評價腫瘤標志物在肺癌診斷、療效及預后中的臨床價值

趙俊玲 夏天波

評價腫瘤標志物在肺癌診斷、療效及預后中的臨床價值

趙俊玲 夏天波

目的評價腫瘤標志物在肺癌診斷﹑療效及預后中的臨床價值。方法80例住院患者,其中采用放射免疫法檢測的肺癌患者作為肺癌組, 非肺癌患者作為非肺癌組, 各40例。分析比較治療前后患者的癌胚抗原(CEA)﹑細胞角蛋白19片段抗原(CYFRA 21-1)﹑神經元特異性烯醇化酶(NSE)腫瘤標志物。結果肺癌患者CEA﹑CYFRA 21-1﹑NSE水平明顯高于非肺癌患者(P＜0.01)；腫瘤標志物與肺癌化療效果之間的關系顯著；本次研究肺癌患者中死亡8例, 化療后3項標志物檢測與化療前相比,上升1項1例, 上升2項2例, 上升3項4例。結論測定腫瘤標志物水平對于疾病的診斷﹑治療以及評價預后具有重要意義。

腫瘤標志物；肺癌診斷；預后

肺癌為一種臨床常見惡性腫瘤疾病, 且發病率不斷增加, 嚴重影響患者的生命健康。為提高患者的生存率, 早期診斷并提供有效的治療十分必要, 其中肺癌診斷的主要輔助性指標為腫瘤標志物［1］。本次研究中, 分別在治療前后檢測CEA﹑CYFRA 21-1﹑NSE水平, 并分析其在肺癌診斷﹑療效以及預后中的作用, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機抽調本院2013年10月～2014年11月收治的80例住院患者, 其中肺癌患者作為肺癌組, 非肺癌患者作為非肺癌組, 各40例。肺癌組男25例, 女15例, 年齡37～67歲, 平均年齡(50±5.7)歲, 均經痰脫落細胞學檢查﹑纖維支氣管鏡活檢等確診, 小細胞肺癌12例, 鱗癌15例, 腺癌13例。非肺癌組男28例, 女12例, 年齡35～65歲,平均年齡(45±6.6)歲, 支氣管擴張合并感染10例, 慢性肺急性感染9例, 痰菌陰性肺結核8例, 結核性胸膜炎13例。兩組患者的性別﹑年齡等一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 檢測項目 兩組患者治療前﹑治療后分別檢查1次CEA﹑CYFRA 21-1﹑NSE水平。

1.2.2 檢測方法 血清CEA測定采用放射免疫分析技術提供RIA試劑盒；CYFRA 21-1﹑NSE測定則由天津技術公司提供RIA試劑盒；根據說明書即可。指標正常值：CEA＜20 ng/ml；CYFRA 21-1＜3.3 ng/ml；NSE＜14.5 ng/ml。

1.2.3 治療方法 肺癌組中小細胞肺癌的治療方法為IVP (IFO+VDS+DDP)方案, 非小細胞肺癌治療方案為MVP (MMC+VDS+DDP)化療, 每例接受2個周期化療, 1個周期28 d。非肺癌組實施對癥﹑支持治療。

1.3 療效評定標準［2］根據KPS標準評價：滿分100分,死亡0分, 評分越高, 表明健康狀況越良好。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 腫瘤標志物與肺癌診斷之間的關系

2.1.1 肺癌組與非肺癌組3項標志物檢測結果比較 兩組患者的3項標志物測定水平比較, 差異有統計學意義(P＜0.01)。見表1。

2.1.2 兩組血清CEA﹑CYFRA21-1﹑NSE陽性率比較

CEA﹑CYFRA21-1﹑NSE陽性率, 肺癌組分別為15.0% (6/40)﹑7.5%%(3/40)﹑12.5%%(5/40), 非肺癌組分別為52.5%(21/40)﹑40.0%%(16/40)﹑55.0%%(22/40), 兩組差異具有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 腫瘤標志物與肺癌化療效果之間的關系

2.2.1 腫瘤化療治療后3項標志物與療效比較 有效組與無效組的3項指標檢測值比較, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.2.2 肺癌化療后KPS變化與3項標志物關系 KPS下降組與上升組3項標志物進行比較, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者3項標志物測定結果比較(±s, ng/ml)

表1 兩組患者3項標志物測定結果比較(±s, ng/ml)

注：兩組比較, P＜0.01

標志物 肺癌組(n=40) 非肺癌組(n=40) t P CEA 27.85±28.40 15.42±7.66 2.6705 ＜0.01 CYFRA 21-1 9.40±14.50 1.90±1.82 3.2459 ＜0.01 NSE 20.36±21.00 9.72±5.60 3.0962 ＜0.01

表2 療效與3項標志物檢測值(±s, ng/ml)

表2 療效與3項標志物檢測值(±s, ng/ml)

注：兩組比較, P＜0.05

標志物 有效組 無效組 t P CEA 19.45±9.60 29.40±26.41 4.6716 ＜0.05 CYFRA 21-1 5.60±6.30 10.20±12.02 3.9643 ＜0.05 NSE 14.10±6.85 21.25±18.40 4.0871 ＜0.05

表3 化療后KPS變化與3項標志物之間關系(±s, ng/ml)

表3 化療后KPS變化與3項標志物之間關系(±s, ng/ml)

注：兩組比較, P＜0.05

標志物 KPS下降組 KPS上升組 t P CEA 29.85±27.12 19.40±8.73 6.2841 ＜0.05 CYFRA 21-1 11.45±19.30 6.30±5.91 5.4641 ＜0.05 NSE 20.40±19.30 15.90±7.53 4.9516 ＜0.05

2.3 腫瘤標志物與肺癌患者預后之間的關系 本次研究中肺癌40例, 接受2個周期化療治療后3個月內, 死亡8例,化療后3項標志物檢測與化療前相比, 上升1項1例, 上升2項2例, 上升3項4例。

3 討論

腫瘤標志物主要存在于癌組織﹑宿主體液中, 是細胞在癌變發生發展﹑浸潤﹑轉移過程中產生的活性物質。傳統的觀點認為檢測腫瘤標志物僅僅是為了診斷疾病, 隨著當前生物化學﹑分子生物學以及免疫學的不斷發展, 檢測腫瘤標志物的目的從傳統的診斷, 延伸到評判療效﹑預后方面［3］。CEA為代表性胚胎抗原, 其本質為腺癌的標志物, 因此肺癌患者陽性值百分比高。因此肺癌診治的一個常用指標為CEA。NSE對小細胞肺癌而言, 為一項具有高特異性以及高敏感性的標志物, 但不能作為早期診斷指標, 因NSE血清值增高主要為晚期患者。CYFRA 21-1為正常上皮細胞表達, 源于上皮細胞腫瘤, 血清值明顯增加。從表2中可以看出, 所檢測3項指標對肺癌化療效果判定均具有一定意義, 化療有效血清值下降, 無效則上升, 兩者有明顯差異。從表3中可以看出,化療后標志物測定下降, 則KPS上升。關于其預后評價, 化療后標志物測定值上升, 預后不良。但不能單憑本次研究而判定肺癌預后, 臨床應對肺癌預后相關影響因素不斷深入研究。

綜上所述, 測定腫瘤標志物水平對于疾病的診斷﹑治療以及評價預后具有重要意義。

［1］陳冀衡.椎旁阻滯對肺癌根治術患者術后鎮痛效果及外周血腫瘤標志物水平的影響.中國肺癌雜志, 2015, 18(2):104.

［2］陳陽陽.晚期肺癌患者一線化療后6種血清腫瘤標志物水平的變化及意義.臨床檢驗雜志, 2015, 33(2):124.

［3］夏杰. 55例NSCLC患者圍手術期血清腫瘤標志物的監測分析.安徽醫科大學學報, 2014, 49(7):1003.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.22.009

2015-07-02］

474150 河南省鄧州市中心醫院檢驗科