二種預混胰島素聯合二甲雙胍強化治療初診2型糖尿病對比研究

楊燕 陳勇

二種預混胰島素聯合二甲雙胍強化治療初診2型糖尿病對比研究

楊燕 陳勇

目的探討2型糖尿病患者胰島素強化治療的不同治療方案的效果和經濟學評價的差異。方法90例住院患者, 隨機分成甲﹑乙﹑丙三組, 各30例。甲組采用門冬胰島素30(諾和銳30)聯合二甲雙胍治療, 乙組采用重組人胰島素30/70(甘舒霖30R)治療, 丙組單用生物合成人胰島素(諾和靈R)治療,比較三組總住院天數﹑血糖達標時間﹑胰島素用量及成本-效果比。結果甲乙兩組總住院天數﹑全天血糖達標天數﹑達標時胰島素總用量均明顯少于丙組, 血糖達標時間明顯低于丙組, 成本-效果明顯低于丙組,差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論胰島素強化治療適用于新診斷的2型糖尿病患者, 值得臨床推廣。

門冬胰島素30；重組人胰島素30/70；成本-效果

糖尿病已成為嚴重威脅人類健康的慢性非傳染性疾病之一, 在2型糖尿病初診患者進行早期胰島素強化治療盡快使血糖恢復正常, 可以防止發生“葡萄糖毒性”的不可逆的β細胞功能改變, 使葡萄糖低感知現象得到逆轉［1-3］。本研究比較兩種不同的預混胰島素強化治療方案, 為臨床合理用藥提供理論依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 某院住院的初診2型糖尿病患者, 病例總數為90例。隨機分成三組, 甲乙二組為治療組, 各30例,丙組為對照組, 30例。三組一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 甲組患者采用早晚餐前皮下注射門冬胰島素30(諾和銳30), 乙組患者采用早晚餐前30 min皮下注射重組人胰島素30/70 (甘舒霖30R), 注射部位隨個人習慣(一般為腹部)。全日胰島素起始總量均為0.4～0.6 U/(kg·d)。早﹑晚劑量大致相等。甲乙兩組同時口服二甲雙胍緩釋片(江蘇正大天晴藥業) 0.5 g, 2次/d。丙組患者每日三餐前30 min皮下注射生物合成人胰島素注射液(諾和靈R), 全日胰島素起始總量均為0.3～1.0 U/(kg·d), 3次劑量大致相等。三組患者每日監測指尖血糖7次(三餐前及三餐后2 h﹑晚上23:00), 有低血糖癥狀者加測凌晨3:00血糖。若有低血糖癥狀, 按前1 d胰島素量80%調整胰島素用量。兩組患者均根據血糖調整胰島素劑量, 血糖控制目標為空腹血糖(FPG)＜7 mmol/L, 2 h PG＜10 mmol/L。分別觀察兩組患者治療前后血糖波動情況, 達到穩態血糖時間, 并比較兩組患者胰島素日用量﹑低血糖發生率和每日治療費用。至患者出院結束觀察, 同時取患者治療費用, 進行成本-效果分析。

1.3 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組總住院天數﹑血糖達標時間﹑胰島素用量比較 甲乙兩組總住院天數﹑血糖達標天數﹑達標時胰島素總用量比較差異無統計學意義(P＞0.05), 但均明顯少于丙組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 藥物經濟學分析 甲組血糖達標費用為(539.23±59.94)元, 乙組血糖達標費用為(500.23±44.69)元, 丙組血糖達標費用為(770.66± 115.99)元。甲乙兩組費用比較差異無統計學意義(P＞0.05)；甲﹑乙組血糖達標費用明顯低于丙組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 成本-效果分析 運用成本-效果比(C/E)來表示產生單位效果所花費的成本。結果表明乙組低于甲組, 甲﹑乙均顯著低于丙組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 三組總住院天數﹑血糖達標時間及胰島素用量比較(±s)

表1 三組總住院天數﹑血糖達標時間及胰島素用量比較(±s)

注：與丙組比較,aP＜0.05

組別 總住院天數(d) 全天血糖達標天數(d) 達標時胰島素用量(U)甲10.2±1.2a6.8±0.8a29.9±4.6a9.8±1.1a 6.6±0.6a 28.7±4.5a丙11.6±2.6 9.3±1.4 43.6±6.1乙

表2 三組全天血糖達標費用比較(±s)

表2 三組全天血糖達標費用比較(±s)

注：與丙組比較,aP＜0.05；與乙組比較,bP＞0.05

達標天數(d) 藥物總量(U) 藥品費用(元) 針尖費用(元) 血糖監測費(元) 護理及床位費(元) 合計(元)甲組 6.8±0.8 203.2±26.3 57.73±3.21 37.67±4.43 190.4±22.4 254.32±29.9 539.23±59.94ab乙組 6.6±0.6 189.0±24.3 33.02±2.53 36.96±3.36 184.2±16.4 246.84±22.4 500.13±44.69a丙組 9.3±1.4 405.5±61.0 85.16±12.8 77.28±11.63 260.4±39.2 347.82±52.36 770.66±115.99

表3 患者成本-效果比較(±s)

表3 患者成本-效果比較(±s)

注：與丙組比較,aP＜0.05；與乙組比較,bP＜0.05

療效E(%) 成本-效果(C/E) FBG PBG 2 h FBG PBG 2 h甲組 539.23±59.94 48.23±13.23 53.27±15.34 11.18±3.31 10.12±3.17ab乙組 500.13±44.69 48.50±12.54 52.90±12.43 10.31±2.85 9.45±2.35a丙組 770.66±115.99 50.66±14.32 42.76±10.45 15.21±4.61 18.02±5.24成本C (元)

3 討論

對于初診2型糖尿病患者短期胰島素強化治療, 使用預混胰島素制劑甘舒霖30R和諾和銳30聯合二甲雙胍治療方案都能達到滿意效果, 胰島素用量﹑血糖達標時間﹑總住院天數﹑不良反應出現例次都無明顯差異, 綜合評價優于諾和靈R［4］。諾和銳30可在餐時立即注射, 優于甘舒霖30R需餐前30 min注射, 使用方便程度諾和銳30優于甘舒霖30R［5,6］。

經過藥物經濟學分析, 甘舒霖30R和諾和銳30聯合二甲雙胍治療在住院期間成本差別不大, 都低于諾和靈R。

運用成本-效果分析表明空腹血糖和餐后2 h血糖每下降1%, 諾和銳30組所花費的成本明顯低于諾和靈R, 稍高于甘舒霖30R組。

從患者依從性分析, 諾和銳30明顯好于甘舒霖30R。因諾和銳30可以在餐時注射。甘舒霖30R需在餐前30 min注射,兩者的差異決定患者的依從性的好差, 甘舒霖30R組在治療初期時常有患者在飯前30 min忘記注射情況發生, 只能推遲就餐時間。而諾和銳30可以隨打隨吃, 簡單方便。諾和靈R需3次/d在三餐前30 min注射, 使用最不方便。

短期胰島素強化治療, 盡早控制血糖值在正常范圍, 可以改變糖尿病的進程, 延緩糖尿病并發癥的產生。胰島素強化治療適用于新診斷的2型糖尿病患者, 值得臨床推廣。

［1］紀立農.“β細胞休息”概念及其在糖尿病防治中的應用.國外醫學內分泌分冊, 2003(3):180-181.

［2］Erol Cerasi. 胰島素生成,胰島素分泌及2型糖尿病:問題的核心在于β細胞.中華內分泌代謝雜志, 2005(21):194-198.

［3］唐建東,李清楚,康志強,等.諾和銳30強化治療78例初診2型糖尿病患者的療效及對胰島素細胞功能的影響.中國現代醫藥雜志, 2010, 12(1):107-108.

［4］謝作玲.新診斷2型糖尿病早期胰島素強化治療的療效觀察.實用糖尿病雜志, 2007, 3(2):34.

［5］張麗, 侯慶寧, 謝曉敏. 雙時相門冬胰島素與預混人胰島素治療2型糖尿病的療效對比.寧夏醫學雜志, 2006(28):928-929.

［6］李江菊,李華.甘舒霖30R和諾和靈30R強化治療初診2型糖尿病臨床觀察.中國誤診學雜志, 2010(10):5066.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.23.070

2015-08-20］

226001 南通市第一人民醫院