印尼與國(guó)內(nèi)雪茄煙葉主要化學(xué)成分差異分析

李軍華，唐 杰 ，梁 坤 ，朱立軍，龍 君

(川渝中煙工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)研發(fā)中心，四川成都 6 10066)

雪茄煙葉以其獨(dú)特的雪茄型香氣區(qū)別于其他類型煙葉，據(jù)其用途可分為茄芯、茄衣和茄套3種。茄套、茄衣即內(nèi)、外包皮煙，均為晾煙;茄芯可以是優(yōu)質(zhì)曬煙或晾煙，要求具有典型的雪茄香氣、良好而有一定強(qiáng)度的吃味，燃燒性好，重在具有良好的陰燃持火力。茄衣要求葉片光澤鮮亮而均勻，燃燒均勻，速度中等至較快，對(duì)香氣和吃味無特殊要求，以不影響或有助于雪茄的香氣風(fēng)格為宜。茄套要求在外觀上與外包葉相仿，但不重顏色，并要有雪茄型的香氣和良好的吃味［1］。國(guó)外優(yōu)質(zhì)雪茄外包皮煙及芯葉產(chǎn)地主要以美國(guó)、古巴和印度尼西亞等地較著名。國(guó)內(nèi)曬煙資源豐富，許多曬煙具有雪茄的香氣和吃味可用作雪茄原料，但由于種種原因，比如種植技術(shù)和調(diào)制技術(shù)嚴(yán)重落后的情況，國(guó)產(chǎn)原料大部分只能用作芯煙［2］。近幾年，海南建恒哈瓦那雪茄公司根據(jù)海南的土壤及氣候條件，進(jìn)行了雪茄外包皮煙的試種，生產(chǎn)的雪茄外包皮煙填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)空白。

雪茄煙的成分近似白肋煙，但總氮量和氨含量極高，煙葉接近堿性為其特征。雪茄煙和地方性曬晾煙糖含量低，因?yàn)榱罆駸熣{(diào)制時(shí)間長(zhǎng)，糖類幾乎為呼吸作用消耗殆盡，所以調(diào)制后煙葉含糖極低［3］。優(yōu)質(zhì)雪茄煙葉總氮一般在4% ～6%左右，煙堿1% ～2%，氮堿比在3～4之間［1］。煙草屬忌氯作物，對(duì)氯較敏感，煙葉含氯量過高，燃燒性顯著下降，易熄火，雜氣重，利用價(jià)值降低［4-5］;氯含量超過1.5%，鉀氯比在2以下的煙草易熄火，鉀氯比在4以上的燃燒性好［1］。氮堿比是評(píng)價(jià)煙葉感官質(zhì)量最重要指標(biāo)，過高香氣質(zhì)較差，強(qiáng)度較弱，余味欠舒適;過低則香氣不足，煙氣欠豐滿，成團(tuán)性差［6］。

本文通過測(cè)定249個(gè)雪茄煙葉樣品的水溶性總糖、還原糖、總氮、總植物堿、鉀、氯的含量，對(duì)測(cè)定結(jié)果利用統(tǒng)計(jì)分析，為庫存雪茄煙葉的合理使用提供科學(xué)依據(jù)。由于本批雪茄煙葉中含糖量基本在0.5%以下，因此對(duì)水溶性總糖、還原糖的分析忽略不計(jì)。

1 材料與方法

1.1 材料

2008-2012年采集雪茄煙葉樣品249個(gè)，為印度尼西亞外包原煙晾煙88個(gè)樣品，四川曬紅煙原煙曬煙122個(gè)樣品，海南曬紅煙原煙曬煙39個(gè)樣品。全部取自川渝中煙工業(yè)有限責(zé)任公司雪茄煙葉倉庫。

1.2 方法

水溶性總糖、還原糖、總氮、總植物堿、鉀、氯含量的測(cè)定采用煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方法［7-11］。全部試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理和統(tǒng)計(jì)分析［12-15］。

2 結(jié)果與分析

2.1 雪茄煙葉主要化學(xué)成分

由表1可見，249個(gè)雪茄煙葉樣品的水溶性總糖、還原糖含量很低，基本在0.5%以下，因此對(duì)糖的分析忽略不計(jì)。其他化學(xué)成分總氮、總植物堿、鉀、氯含量均存在廣泛變異，其中氯、總植物堿變異系數(shù)較大，氯的變異系數(shù)高達(dá)83.85%;鉀、總氮變異系數(shù)相對(duì)較小。從偏度、峰度系數(shù)看，只有總氮偏度為負(fù)值，說明總氮數(shù)據(jù)左偏分布，其他化學(xué)成分?jǐn)?shù)據(jù)均右偏分布;所有化學(xué)成分峰度均為正值，說明數(shù)據(jù)分布比較集中，呈尖峰狀態(tài)。

表1 樣品主要化學(xué)成分含量 %

2.2 國(guó)內(nèi)外雪茄煙葉主要化學(xué)成分比較

雪茄煙葉樣品主要來自于印度尼西亞以及我國(guó)四川和海南地區(qū)，通過表2對(duì)其主要化學(xué)成分情況進(jìn)行分析比較。

由表2可見，三地?zé)熑~的總氮、總植物堿、鉀、氯的含量均存在顯著差異。印尼雪茄煙葉的氮堿比和鉀氯比較適宜。而我國(guó)四川、海南雪茄煙葉由于總植物堿含量均偏高，大部分煙葉含量大于2%，遠(yuǎn)高于印尼雪茄煙葉，因此四川、海南雪茄煙葉氮堿比失調(diào)，其中海南雪茄煙葉氮堿比嚴(yán)重失調(diào)。鉀氯比方面，由于海南雪茄煙葉的氯含量偏高，基本超過1.5%，遠(yuǎn)高于印尼、四川雪茄煙葉，導(dǎo)致海南雪茄煙葉鉀氯比嚴(yán)重失調(diào)，與四川及印尼雪茄煙葉的鉀氯比差異達(dá)極顯著水平。

表2 印尼與四川、海南雪茄煙葉主要化學(xué)成分比較

2.3 不同地區(qū)相同等級(jí)主要化學(xué)成分比較

目前雪茄煙葉還沒有完整的科學(xué)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，本批樣品中只有四川地區(qū)德陽什邡與樂山夾江兩地的雪茄煙葉，從分級(jí)上大致分為曬煙一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)及曬外級(jí)五類。對(duì)兩地的各級(jí)煙葉主要化學(xué)成分進(jìn)行分析比較 (表3)。

表3 四川德陽和樂山雪茄煙葉化學(xué)成分分級(jí)比較

表3顯示，原煙曬煙一級(jí)與二級(jí)，德陽與樂山兩地雪茄煙葉的總植物堿、鉀含量存在顯著差異，樂山煙葉總植物堿顯著高于德陽煙葉，德陽煙葉的鉀顯著高于樂山煙葉;兩地氯、總氮含量差異不明顯。原煙曬煙三級(jí)，德陽與樂山兩地?zé)熑~的總氮含量存在顯著差異，德陽煙葉的總氮顯著高于樂山煙葉;其他化學(xué)指標(biāo)含量差異不明顯。原煙曬煙四級(jí)，德陽與樂山兩地?zé)熑~的鉀、總氮含量存在顯著差異，德陽煙葉的鉀含量顯著高于樂山煙葉，樂山煙葉的總氮含量顯著高于德陽煙葉;兩地氯、總植物堿含量差異不明顯。原煙曬煙曬外級(jí)，德陽與樂山兩地?zé)熑~的鉀含量存在顯著差異，德陽煙葉的鉀含量顯著高于樂山煙葉;其他化學(xué)指標(biāo)含量差異不明顯。

2.4 不同應(yīng)用雪茄煙葉主要化學(xué)成分比較

2.4.1 不同地區(qū)茄衣茄芯主要化學(xué)成分比較

雪茄煙葉樣品中，印尼雪茄煙葉分別應(yīng)用于茄衣、茄套和茄芯方面，四川雪茄煙葉應(yīng)用于茄芯，海南雪茄煙葉基本應(yīng)用于茄衣。對(duì)印尼茄衣和海南茄衣以及印尼茄芯和四川茄芯進(jìn)行主要化學(xué)成分比較 (表4)。

表4 不同地區(qū)茄衣、茄芯主要化學(xué)成分比較

由表4可見，相比海南茄衣，印尼茄衣除鉀以外，總氮、總植物堿、氯均有顯著差異，海南茄衣總植物堿、氯含量極顯著高于印尼茄衣。印尼茄衣氯、總植物堿大部分在1%以下，海南茄衣氯、總植物堿則在1%～6%之間。由此印尼茄衣與海南茄衣的鉀氯比和氮堿比存在顯著差異。海南茄衣鉀氯比、氮堿比偏低，嚴(yán)重失調(diào);印尼茄衣鉀氯比、氮堿比適宜。

相比四川茄芯，印尼茄芯除鉀外，總氮、總植物堿和氯均有顯著差異，四川茄芯總植物堿和總氮顯著高于印尼茄芯，氯顯著低于印尼茄芯，因此印尼茄芯與四川茄芯的鉀氯比和氮堿比均有顯著差異。四川茄芯的鉀氯比更高，燃燒性更好，但氮堿比偏低，失調(diào);印尼茄芯鉀氯比和氮堿比適宜。

2.4.2 茄芯茄衣茄套煙葉主要化學(xué)成分比較

雪茄煙葉分別應(yīng)用于茄衣、茄芯、茄套使用途徑上，其中茄套使用煙葉數(shù)量最少，其次是茄衣，大部分用于茄芯上。表5對(duì)茄衣、茄套、茄芯三類煙葉進(jìn)行主要化學(xué)成分比較。

由表5可知，茄套與茄芯無明顯差異。茄衣的氯、鉀含量與茄套和茄芯的存在顯著差異。由于茄衣中存在印尼茄衣及海南茄衣，由2.4.1知，2種茄衣化學(xué)成分中海南茄衣鉀氯比和氮堿比失調(diào)，由此排除海南茄衣的數(shù)據(jù)，僅以印尼茄衣作茄衣代表與茄套、茄芯比較 (表6)。

表5 茄衣、茄套及茄芯煙葉主要化學(xué)成分比較

由表6可見，除總氮外，茄衣與茄套、茄芯的各化學(xué)指標(biāo)均有顯著差異。茄衣氯、總植物堿含量顯著低于茄套、茄芯;茄衣鉀含量顯著高于茄套、茄芯。因此茄衣鉀氯比和氮堿比顯著高于茄套和茄芯，茄衣燃燒性最好。茄套與茄芯化學(xué)成分無明顯差異。

表6 印尼茄衣、茄套及茄芯煙葉主要化學(xué)成分比較

3 小結(jié)

印尼與四川、海南雪茄煙葉的主要化學(xué)成分比較，三地雪茄煙葉的總氮、總植物堿、鉀、氯的含量均存在顯著差異。由于四川、海南雪茄煙葉的總植物堿含量遠(yuǎn)高于印尼雪茄煙葉，致使氮堿比失調(diào)，其中海南煙葉氮堿比嚴(yán)重失調(diào)。另外海南雪茄煙葉的氯含量遠(yuǎn)高于印尼、四川雪茄煙葉，導(dǎo)致海南雪茄煙葉的鉀氯比嚴(yán)重失調(diào)。總體來說，海南雪茄煙葉的總植物堿、氯含量偏高，鉀氯比和氮堿比均嚴(yán)重失調(diào)。四川雪茄煙葉除總植物堿偏高外，總氮、氯、鉀含量均較適宜，鉀氯比適宜，氮堿比失調(diào)。印尼雪茄煙葉的氮堿比和鉀氯比則基本達(dá)到優(yōu)質(zhì)雪茄煙葉的要求范圍。

2012年，國(guó)家局科技司和中國(guó)煙葉公司對(duì)海南雪茄煙葉質(zhì)量進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，海南雪茄煙葉在外觀質(zhì)量、物理特性、感官評(píng)吸等多方面已達(dá)到印尼水平。如果海南雪茄的化學(xué)成分能更加協(xié)調(diào)，將大大提升海南雪茄煙葉的品質(zhì)。海南雪茄煙葉鉀氯比嚴(yán)重失調(diào)是由于煙葉中氯含量顯著偏高所至，可能在于海南雪茄種植基地最近幾年新建成，與種植區(qū)域首次種植煙葉、大量施用含氯肥料有關(guān)［16］。四川和海南雪茄煙葉氮堿比失調(diào)在于煙葉中總植物堿偏高。應(yīng)在煙葉的種植及加工中，推進(jìn)降氯、降堿工作，協(xié)調(diào)煙葉的化學(xué)成分，完善國(guó)內(nèi)雪茄煙葉的整體質(zhì)量。

四川地區(qū)雪茄煙葉德陽什邡與樂山夾江兩地相同等級(jí)煙葉比較。原煙曬煙一級(jí)和二級(jí)，兩地?zé)熑~的總植物堿、鉀含量存在顯著差異;原煙曬煙三級(jí)，兩地?zé)熑~的總氮含量存在顯著差異;原煙曬煙四級(jí)，兩地?zé)熑~的鉀、總氮含量存在顯著差異;原煙曬煙曬外級(jí)，兩地?zé)熑~的鉀含量存在顯著差異。即各等級(jí)雪茄煙葉之間均有部分化學(xué)成分存在顯著差異，其中德陽各等級(jí)雪茄煙葉的鉀含量均高于樂山同等級(jí)雪茄煙葉。

茄衣茄套茄芯煙葉比較。茄衣與茄套、茄芯的氯、鉀、總植物堿含量有明顯差異，茄衣鉀氯比和氮堿比顯著高于茄套和茄芯，茄衣燃燒性最好。茄套與茄芯化學(xué)成分無顯著差異。

印尼茄衣與海南茄衣化學(xué)成分比較。海南茄衣總植物堿和氯極顯著高于印尼茄衣，兩者鉀氯比、氮堿比均有顯著差異。印尼茄衣鉀氯比和氮堿比適宜，海南茄衣鉀氯比和氮堿比偏低失調(diào)。

印尼茄芯與四川茄芯化學(xué)成分比較。兩者鉀氯比和氮堿比均有顯著差異。四川茄芯鉀氯比更高，燃燒性更好，氮堿比偏低失調(diào);印尼茄芯鉀氯比、氮堿比適宜。

［1］ 金熬熙.雪茄煙生產(chǎn)技術(shù) ［M］.北京:輕工業(yè)出版社，1998.

［2］ 李愛軍，秦艷青，代惠娟，等.國(guó)產(chǎn)雪茄煙葉科學(xué)發(fā)展芻議［J］.中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2012，18(1):15-19.

［3］ 閆克玉.煙草化學(xué)［M］.鄭州:鄭州大學(xué)出版社，2002.

［4］ 李永忠，羅鵬濤.氯在煙草體內(nèi)的生理代謝功能及其應(yīng)用［J］.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1995(10):57-61.

［5］ 張振平.洛南縣煙葉氯含量商榷［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，3(4):33-36.

［6］ 吳殿信，王兵，林平，等.當(dāng)前制約我國(guó)混合型卷煙產(chǎn)品發(fā)展的幾個(gè)技術(shù)問題［J］.煙草科技，1999(2):31-33.

［7］ YC/T 159—2002 煙草及煙草制品 水溶性糖的測(cè)定 連續(xù)流動(dòng)法 ［S］.

［8］ YC/T 160—2002 煙草及煙草制品 氯的測(cè)定 連續(xù)流動(dòng)法［S］ .

［9］ YC/T 161—2002煙草及煙草制品總氮的測(cè)定連續(xù)流動(dòng)法［S］ .

［10］ YC/T 160—2002 煙草及煙草制品 總植物堿的測(cè)定 連續(xù)流動(dòng)法 ［S］.

［11］ YC/T 217—2007 煙草及煙草制品 鉀的測(cè)定 連續(xù)流動(dòng)法［S］ .

［12］ 沈淵.SPSS17.0(中文版)統(tǒng)計(jì)分析及應(yīng)用試驗(yàn)教程［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2013.

［13］ 賈俊平，何曉群，金勇進(jìn).統(tǒng)計(jì)學(xué) ［M］.3版.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［14］ 張紅兵，賈來喜，李潞.SPSS寶典 ［M］.北京:電子工業(yè)出版社，2007.

［15］ 宇傳華.SPSS與統(tǒng)計(jì)分析 ［M］.北京:電子工業(yè)出版社，2007.

［16］ 李愛軍，范靜苑，秦艷青，等.海南與印尼茄衣煙葉質(zhì)量差異分析［J］.中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2013，19(4):60-63.