建立財務共享中心的關鍵考量

雖然財務共享服務中心在降低財務管理成本、提升財務管理效率等方面都具有巨大的優勢，但財務共享中心也存在一些難以克服的弊端。并不是所有的集團企業都需要建立財務共享中心，不同行業、不同規模、不同治理結構和不同性質的集團企業推進財務共享中心的投入—產出比差異很大，所以各集團企業應結合自身所處的行業環境和企業發展的階段與成熟度進行謹慎選擇。此外，即使推進財務共享服務中心，也不一定遵循相同的模式，更不能簡單照搬，否則不僅不能提高財務管理效率，還有可能帶來巨大的財務風險。

一、哪些企業適合建立財務共享服務中心

安永的一項調查結果顯示，實施共享服務的企業中金融業占比40%，其次為制造業、服務業、電信和交通運輸業。從服務覆蓋區域來看，超過60%的共享服務中心目前關注于中國的業務，其余40%則服務于其在國際或亞太市場的業務。從投資方來看，超過一半的共享服務中心為中資投建，外資投建的共享服務中心數量占47%，其中歐美占外資投資的比重較大。中國法律、制度、文化、產權結構以及思維習慣與其它國家和地區存在較大的差別，這決定了中國集團企業在建立共享服務時，必須結合國內實際情況、行業特點和企業自身的特點，不能簡單照搬。筆者認為，綜合考慮各方面的情況，以下一些企業較適合建立財務共享服務中心：

1.大型跨國、跨地區企業

只有企業達到一定規模，派生出眾多分支機構和附屬單位時，分散的財務管理由于沖突和對接不暢才能體現出財務共享服務中心的優勢和必要性，并且只有在此種情況下，建立財務共享服務中心才會體現出其成本優勢，實現規模經濟效應。

2.經營業務應相對單一的大型企業

在多元化經營的企業中，因行業差異較大，核算準則不同，共享成本高，可考慮按行業提供財務共享服務；如果一家企業集團涉及的行業眾多而在每個行業的單位又較少，則不適合建立財務共享服務中心，可以考慮外包。

對于業務覆蓋范圍較為廣闊，且各地的財政、會計、稅務具有很大差異的集團企業，應視各地業務的分布情況建立多個、多級財務共享中心；如果業務集中度較小，則不宜推行財務共享中心，公司可以采取傳統的財務管理模式或選擇外包。

3.流程規范、走標準化道路的大型企業

清晰、統一的財務管理流程不僅會提高財務信息的質量和效率，而且有利于各級財務單位之間財務信息的互聯互通和共享，同時也適合批量處理，進而便于集團企業對各分、子公司進行集中管控。追求標準化、規范化管理的集團企業，對于像教育、咨詢、旅游等服務行業的集團來講，往往對業務、財務流程、措施的標準化程度要求較高，在這些行業推行財務共享服務中心也具有很好的現實支撐和潛在意義。

4.走集中管理道路的大型企業

對于集團企業的管理來講，到底是集中更好還是分散更好，沒有統一的答案，要視公司的業務特點、所處的行業、自身的發展階段、公司的治理結構等因素綜合考慮。雖然集中和共享存在重要的區別和差異，但集中共享模式目前成為很多大型企業的重要抉擇，所以對于一些適合集中管控的集團企業，財務共享中心無疑是非常重要的。

5.需要集中控制風險的大型企業或企業集團

對于銀行、證券等行業的集團企業來講，風險管控是管理的重要基點和抓手，財務共享服務中心有利于集團總部總覽全局，協調各方，進而在戰略層面、全局角度控制企業的財務風險及其他風險。

6.頻繁并購、重組的大型企業或企業集團

這些企業或企業集團在通過并購、重組建立新分支、創建新業務、整合現有資源時，可以避免配備人力資源、財務等支持職能，從而大大減少管理難度，加速資源整合。

從上述特點來考慮，國內的證券、保險、銀行、電信等行業的大部分集團企業符合以上特點，此外，一些民營科技、制造、服務集團也很適合建立財務共享服務中心。而以差異化、靈活性為特點的企業集團以及業務過分分散的集團企業則不一定適合建立財務共享中心，在這些企業建立財務共享中心，不僅達不到預期目標，而且有可能使財務成本上升、財務效率低下、以及各級財務管理的混亂，從而走向建立財務共享中心的反面。

二、財務共享服務的適用范圍

并不是所有的財務管理內容都適合納入財務共享服務，但根據埃森哲的一項調查，以下內容常常會被建立財務共享中心的企業優先考慮納入：

一般來說，不同行業、性質的企業在決定財務共享的適用范圍時會有所不同，如一些業務鏈條較長、程序復雜的制造企業在建立財務共享中心時會把成本分析和控制排除在財務共享服務之外。

此外，近來財務共享服務中心發展的趨勢表明，要想讓財務共享服務中心在未來發揮更大的作用，必須超越短期“速贏”解決方案（比如記錄陳舊存貨或延長應付賬款周轉天數）的限制，專注于長期的、可持續的和更有效的解決方案。主要是增強現金預測能力。REL對歐洲、美國和日本排名前1000位的企業的一項調查顯示，更精確的預測被所有這三個地區列為排在前三的優先事項之一。

三、選址關乎財務共享服務中心建設成敗

財務共享服務中心選址是財務共享服務長期發展決策的一個重要因素，也直接影響著其遠期目標和定位是否能夠達成。在財務共享中心的選址因素中，運營模式是決定選址的一個基本因素，不同的定位對環境要求不同，也決定著對選址需求的不同。在確定了財務共享服務中心的運營模式后，選址中還需要考慮以下關鍵因素：人員素質、運營成本、人力成本、通訊與交通、人才資源、與總部的關系、當地的法律法規及稅收政策、城市的配套設施等等。

（一）成本節約

從共享服務中心這一概念誕生，跨國公司在選址時會特別留意成本洼地，特別是發展中國家低廉的人力成本和優惠的稅收政策等。

不過值得注意的是，上述成本概念的內涵明顯在擴大，已遠遠不止簡單的賬面計算，而更多地向綜合運營效率方向聚焦。安永咨詢的相關調研中發現，選擇中國設立共享服務中心的首要因素已由“低運營成本”變為“接近市場”。隨著中國經濟發達地區的城市化進程加快，中國原有的成本優勢正在削弱，而跨國企業真正看重的是中國潛力巨大的市場容量。

跨國公司對于選址不會局限于一個點，亞洲的中國、印度等新興市場會是首選，但是歐洲地區同樣會設立共享中心。一些大型公司會選擇匈牙利的布達佩斯，而匯豐銀行則將共享中心設在巴西的一個小鎮。便利的交通和低廉的人力成本，是他們考慮的因素之一，不見得集中于大城市就會有必然的優勢，結合企業自身的優勢，小鎮的實力也會得到彰顯。

本土大型企業在考慮建立共享中心時，應以全球視野去選擇適宜的國家和地區，主要是為了通過全球業務單位的協同，以發揮規模經濟效益，同時盡可能節省稅務開支和成本，善用補助和當地政府的土地、人力等其他激勵優惠。

（二）人力保障

不少企業在做出決策的時候，往往首先考慮的是選定的城市是否擁有自己的其他業務。共享服務中心往往會在其他業務的基礎上進行附加性的搭載。但這種搭載性的選址，往往在帶來便利的同時也會產生一些問題。比如強生在蘇州建立財務共享服務中心時就曾經面臨過人員招聘的嚴重挑戰。由于人才供給不足，一度影響其轉移計劃。

而要使得財務共享中心建設得到強有力的人力保障，可以從城市環境因素和公司內部因素兩個維度進行考察：

1.城市環境因素方面，我們可以重點考察人力資源、基礎建設和經濟環境三個方面。人力資源方面，需要考察當地人才的專業技能、教育水平、流動性、人力成本，在基礎建設和經濟環境方面需考察房產價格、自然環境、通訊成本和通訊質量。除了上述考慮之外，人才隊伍的穩定性也是必須要考慮的重要因素，在競爭激烈的大城市，由于財務共享中心的工作枯燥單一，重復性高，工資相對而言并不高，這將在一定程度影響員工的穩定性。而在安逸的二三線城市，員工壓力低，既能在一定程度上促進員工的穩定，也有利于中心的持續與長遠發展。所以，對于企業財務共享中心的選址，還應考慮當地的人文環境、居民的幸福指數、選擇區域對發包方的商業文化熟悉度或相似性。

2.選址一定要著重考慮企業自身的現實和特征。如果選址決策并不適合企業自身，會帶來各種水土不服的問題。比如用人困難、運營成本高等。財務共享中心的選址必須有前瞻性，并取得內部各服務對象及員工的認同，建設初期的效率影響、成本攀升以及操作習慣的變化，對企業來講都將面臨死亡般的階段性陣痛。這需要財務共享中心的建設者，取得其他部門以及中心財務人員自身的認同和接受，并帶領隊伍不斷前進。

（三）技術支撐

鑒于在企業日益增多的全球價值鏈中起作用的不同系統和流程的數量，如今技術整合無疑是財務共享服務中心面臨的最大的障礙之一。無論是合理化一個（而不是多個）企業資源規劃（ERP）系統、合并虛擬賬戶收款流程、遷移支付到一個平臺（如SAP或Oracle），還是跨時區為更精確的應收款項和應付賬款指標收集支付信息，技術都是關鍵推動者。

此外，因為財務涉及公司的核心信息和機密，所以安全保障技術也極為重要。因此，技術創新和發展快速的地方更適合建設安全、高效、可靠的財務共享中心。

從上述三個維度考慮，目前財務共享中心選址時除了北上廣等地區之外，中西部地區也值得關注。中西部產業集群的形成將必然成為我國服務外包產業布局的走向，隨著服務外包產業在中西部內陸城市的加速推進，中西部服務外包產業集群展現出“圍繞中心城市，協同共進發展”的格局，從而使服務外包產業在有限區域范圍內能夠形成有梯次、有銜接、完整性強的產業鏈條，通過合作之力打造出更為強大的承接大額高端服務外包項目的能力，成都、西安、武漢等均是企業建立財務共享中心越來越關注的重要城市。

值得注意的是，財務共享服務一次選址后，并不是一成不變的，很可能會隨著外部環境和公司業務的變化，進行二次選址。比如中興通訊財務共享服務在深圳運行兩年后，重新啟動了二次選址。

選址不但對企業自身業務有影響，而且還影響到供應商和供應鏈伙伴，隨著激勵措施的調整和市場的變化，企業應對共享中心的地點做出新的選擇，并梳理當地政策和自身優勢，理性選擇適合企業自身的地點，讓財務共享中心融入當地的文化，安家落戶。endprint