建立財務(wù)共享中心的關(guān)鍵考量

雖然財務(wù)共享服務(wù)中心在降低財務(wù)管理成本、提升財務(wù)管理效率等方面都具有巨大的優(yōu)勢，但財務(wù)共享中心也存在一些難以克服的弊端。并不是所有的集團企業(yè)都需要建立財務(wù)共享中心，不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同治理結(jié)構(gòu)和不同性質(zhì)的集團企業(yè)推進財務(wù)共享中心的投入—產(chǎn)出比差異很大，所以各集團企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身所處的行業(yè)環(huán)境和企業(yè)發(fā)展的階段與成熟度進行謹慎選擇。此外，即使推進財務(wù)共享服務(wù)中心，也不一定遵循相同的模式，更不能簡單照搬，否則不僅不能提高財務(wù)管理效率，還有可能帶來巨大的財務(wù)風(fēng)險。

一、哪些企業(yè)適合建立財務(wù)共享服務(wù)中心

安永的一項調(diào)查結(jié)果顯示，實施共享服務(wù)的企業(yè)中金融業(yè)占比40%，其次為制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、電信和交通運輸業(yè)。從服務(wù)覆蓋區(qū)域來看，超過60%的共享服務(wù)中心目前關(guān)注于中國的業(yè)務(wù)，其余40%則服務(wù)于其在國際或亞太市場的業(yè)務(wù)。從投資方來看，超過一半的共享服務(wù)中心為中資投建，外資投建的共享服務(wù)中心數(shù)量占47%，其中歐美占外資投資的比重較大。中國法律、制度、文化、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及思維習(xí)慣與其它國家和地區(qū)存在較大的差別，這決定了中國集團企業(yè)在建立共享服務(wù)時，必須結(jié)合國內(nèi)實際情況、行業(yè)特點和企業(yè)自身的特點，不能簡單照搬。筆者認為，綜合考慮各方面的情況，以下一些企業(yè)較適合建立財務(wù)共享服務(wù)中心：

1.大型跨國、跨地區(qū)企業(yè)

只有企業(yè)達到一定規(guī)模，派生出眾多分支機構(gòu)和附屬單位時，分散的財務(wù)管理由于沖突和對接不暢才能體現(xiàn)出財務(wù)共享服務(wù)中心的優(yōu)勢和必要性，并且只有在此種情況下，建立財務(wù)共享服務(wù)中心才會體現(xiàn)出其成本優(yōu)勢，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。

2.經(jīng)營業(yè)務(wù)應(yīng)相對單一的大型企業(yè)

在多元化經(jīng)營的企業(yè)中，因行業(yè)差異較大，核算準(zhǔn)則不同，共享成本高，可考慮按行業(yè)提供財務(wù)共享服務(wù)；如果一家企業(yè)集團涉及的行業(yè)眾多而在每個行業(yè)的單位又較少，則不適合建立財務(wù)共享服務(wù)中心，可以考慮外包。

對于業(yè)務(wù)覆蓋范圍較為廣闊，且各地的財政、會計、稅務(wù)具有很大差異的集團企業(yè)，應(yīng)視各地業(yè)務(wù)的分布情況建立多個、多級財務(wù)共享中心；如果業(yè)務(wù)集中度較小，則不宜推行財務(wù)共享中心，公司可以采取傳統(tǒng)的財務(wù)管理模式或選擇外包。

3.流程規(guī)范、走標(biāo)準(zhǔn)化道路的大型企業(yè)

清晰、統(tǒng)一的財務(wù)管理流程不僅會提高財務(wù)信息的質(zhì)量和效率，而且有利于各級財務(wù)單位之間財務(wù)信息的互聯(lián)互通和共享，同時也適合批量處理，進而便于集團企業(yè)對各分、子公司進行集中管控。追求標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化管理的集團企業(yè)，對于像教育、咨詢、旅游等服務(wù)行業(yè)的集團來講，往往對業(yè)務(wù)、財務(wù)流程、措施的標(biāo)準(zhǔn)化程度要求較高，在這些行業(yè)推行財務(wù)共享服務(wù)中心也具有很好的現(xiàn)實支撐和潛在意義。

4.走集中管理道路的大型企業(yè)

對于集團企業(yè)的管理來講，到底是集中更好還是分散更好，沒有統(tǒng)一的答案，要視公司的業(yè)務(wù)特點、所處的行業(yè)、自身的發(fā)展階段、公司的治理結(jié)構(gòu)等因素綜合考慮。雖然集中和共享存在重要的區(qū)別和差異，但集中共享模式目前成為很多大型企業(yè)的重要抉擇，所以對于一些適合集中管控的集團企業(yè)，財務(wù)共享中心無疑是非常重要的。

5.需要集中控制風(fēng)險的大型企業(yè)或企業(yè)集團

對于銀行、證券等行業(yè)的集團企業(yè)來講，風(fēng)險管控是管理的重要基點和抓手，財務(wù)共享服務(wù)中心有利于集團總部總覽全局，協(xié)調(diào)各方，進而在戰(zhàn)略層面、全局角度控制企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險及其他風(fēng)險。

6.頻繁并購、重組的大型企業(yè)或企業(yè)集團

這些企業(yè)或企業(yè)集團在通過并購、重組建立新分支、創(chuàng)建新業(yè)務(wù)、整合現(xiàn)有資源時，可以避免配備人力資源、財務(wù)等支持職能，從而大大減少管理難度，加速資源整合。

從上述特點來考慮，國內(nèi)的證券、保險、銀行、電信等行業(yè)的大部分集團企業(yè)符合以上特點，此外，一些民營科技、制造、服務(wù)集團也很適合建立財務(wù)共享服務(wù)中心。而以差異化、靈活性為特點的企業(yè)集團以及業(yè)務(wù)過分分散的集團企業(yè)則不一定適合建立財務(wù)共享中心，在這些企業(yè)建立財務(wù)共享中心，不僅達不到預(yù)期目標(biāo)，而且有可能使財務(wù)成本上升、財務(wù)效率低下、以及各級財務(wù)管理的混亂，從而走向建立財務(wù)共享中心的反面。

二、財務(wù)共享服務(wù)的適用范圍

并不是所有的財務(wù)管理內(nèi)容都適合納入財務(wù)共享服務(wù)，但根據(jù)埃森哲的一項調(diào)查，以下內(nèi)容常常會被建立財務(wù)共享中心的企業(yè)優(yōu)先考慮納入：

一般來說，不同行業(yè)、性質(zhì)的企業(yè)在決定財務(wù)共享的適用范圍時會有所不同，如一些業(yè)務(wù)鏈條較長、程序復(fù)雜的制造企業(yè)在建立財務(wù)共享中心時會把成本分析和控制排除在財務(wù)共享服務(wù)之外。

此外，近來財務(wù)共享服務(wù)中心發(fā)展的趨勢表明，要想讓財務(wù)共享服務(wù)中心在未來發(fā)揮更大的作用，必須超越短期“速贏”解決方案（比如記錄陳舊存貨或延長應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)）的限制，專注于長期的、可持續(xù)的和更有效的解決方案。主要是增強現(xiàn)金預(yù)測能力。REL對歐洲、美國和日本排名前1000位的企業(yè)的一項調(diào)查顯示，更精確的預(yù)測被所有這三個地區(qū)列為排在前三的優(yōu)先事項之一。

三、選址關(guān)乎財務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)成敗

財務(wù)共享服務(wù)中心選址是財務(wù)共享服務(wù)長期發(fā)展決策的一個重要因素，也直接影響著其遠期目標(biāo)和定位是否能夠達成。在財務(wù)共享中心的選址因素中，運營模式是決定選址的一個基本因素，不同的定位對環(huán)境要求不同，也決定著對選址需求的不同。在確定了財務(wù)共享服務(wù)中心的運營模式后，選址中還需要考慮以下關(guān)鍵因素：人員素質(zhì)、運營成本、人力成本、通訊與交通、人才資源、與總部的關(guān)系、當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)及稅收政策、城市的配套設(shè)施等等。

（一）成本節(jié)約

從共享服務(wù)中心這一概念誕生，跨國公司在選址時會特別留意成本洼地，特別是發(fā)展中國家低廉的人力成本和優(yōu)惠的稅收政策等。

不過值得注意的是，上述成本概念的內(nèi)涵明顯在擴大，已遠遠不止簡單的賬面計算，而更多地向綜合運營效率方向聚焦。安永咨詢的相關(guān)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，選擇中國設(shè)立共享服務(wù)中心的首要因素已由“低運營成本”變?yōu)椤敖咏袌觥薄ｋS著中國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的城市化進程加快，中國原有的成本優(yōu)勢正在削弱，而跨國企業(yè)真正看重的是中國潛力巨大的市場容量。

跨國公司對于選址不會局限于一個點，亞洲的中國、印度等新興市場會是首選，但是歐洲地區(qū)同樣會設(shè)立共享中心。一些大型公司會選擇匈牙利的布達佩斯，而匯豐銀行則將共享中心設(shè)在巴西的一個小鎮(zhèn)。便利的交通和低廉的人力成本，是他們考慮的因素之一，不見得集中于大城市就會有必然的優(yōu)勢，結(jié)合企業(yè)自身的優(yōu)勢，小鎮(zhèn)的實力也會得到彰顯。

本土大型企業(yè)在考慮建立共享中心時，應(yīng)以全球視野去選擇適宜的國家和地區(qū)，主要是為了通過全球業(yè)務(wù)單位的協(xié)同，以發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效益，同時盡可能節(jié)省稅務(wù)開支和成本，善用補助和當(dāng)?shù)卣耐恋亍⑷肆Φ绕渌顑?yōu)惠。

（二）人力保障

不少企業(yè)在做出決策的時候，往往首先考慮的是選定的城市是否擁有自己的其他業(yè)務(wù)。共享服務(wù)中心往往會在其他業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上進行附加性的搭載。但這種搭載性的選址，往往在帶來便利的同時也會產(chǎn)生一些問題。比如強生在蘇州建立財務(wù)共享服務(wù)中心時就曾經(jīng)面臨過人員招聘的嚴重挑戰(zhàn)。由于人才供給不足，一度影響其轉(zhuǎn)移計劃。

而要使得財務(wù)共享中心建設(shè)得到強有力的人力保障，可以從城市環(huán)境因素和公司內(nèi)部因素兩個維度進行考察：

1.城市環(huán)境因素方面，我們可以重點考察人力資源、基礎(chǔ)建設(shè)和經(jīng)濟環(huán)境三個方面。人力資源方面，需要考察當(dāng)?shù)厝瞬诺膶I(yè)技能、教育水平、流動性、人力成本，在基礎(chǔ)建設(shè)和經(jīng)濟環(huán)境方面需考察房產(chǎn)價格、自然環(huán)境、通訊成本和通訊質(zhì)量。除了上述考慮之外，人才隊伍的穩(wěn)定性也是必須要考慮的重要因素，在競爭激烈的大城市，由于財務(wù)共享中心的工作枯燥單一，重復(fù)性高，工資相對而言并不高，這將在一定程度影響員工的穩(wěn)定性。而在安逸的二三線城市，員工壓力低，既能在一定程度上促進員工的穩(wěn)定，也有利于中心的持續(xù)與長遠發(fā)展。所以，對于企業(yè)財務(wù)共享中心的選址，還應(yīng)考慮當(dāng)?shù)氐娜宋沫h(huán)境、居民的幸福指數(shù)、選擇區(qū)域?qū)Πl(fā)包方的商業(yè)文化熟悉度或相似性。

2.選址一定要著重考慮企業(yè)自身的現(xiàn)實和特征。如果選址決策并不適合企業(yè)自身，會帶來各種水土不服的問題。比如用人困難、運營成本高等。財務(wù)共享中心的選址必須有前瞻性，并取得內(nèi)部各服務(wù)對象及員工的認同，建設(shè)初期的效率影響、成本攀升以及操作習(xí)慣的變化，對企業(yè)來講都將面臨死亡般的階段性陣痛。這需要財務(wù)共享中心的建設(shè)者，取得其他部門以及中心財務(wù)人員自身的認同和接受，并帶領(lǐng)隊伍不斷前進。

（三）技術(shù)支撐

鑒于在企業(yè)日益增多的全球價值鏈中起作用的不同系統(tǒng)和流程的數(shù)量，如今技術(shù)整合無疑是財務(wù)共享服務(wù)中心面臨的最大的障礙之一。無論是合理化一個（而不是多個）企業(yè)資源規(guī)劃（ERP）系統(tǒng)、合并虛擬賬戶收款流程、遷移支付到一個平臺（如SAP或Oracle），還是跨時區(qū)為更精確的應(yīng)收款項和應(yīng)付賬款指標(biāo)收集支付信息，技術(shù)都是關(guān)鍵推動者。

此外，因為財務(wù)涉及公司的核心信息和機密，所以安全保障技術(shù)也極為重要。因此，技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展快速的地方更適合建設(shè)安全、高效、可靠的財務(wù)共享中心。

從上述三個維度考慮，目前財務(wù)共享中心選址時除了北上廣等地區(qū)之外，中西部地區(qū)也值得關(guān)注。中西部產(chǎn)業(yè)集群的形成將必然成為我國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)布局的走向，隨著服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)在中西部內(nèi)陸城市的加速推進，中西部服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)集群展現(xiàn)出“圍繞中心城市，協(xié)同共進發(fā)展”的格局，從而使服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)在有限區(qū)域范圍內(nèi)能夠形成有梯次、有銜接、完整性強的產(chǎn)業(yè)鏈條，通過合作之力打造出更為強大的承接大額高端服務(wù)外包項目的能力，成都、西安、武漢等均是企業(yè)建立財務(wù)共享中心越來越關(guān)注的重要城市。

值得注意的是，財務(wù)共享服務(wù)一次選址后，并不是一成不變的，很可能會隨著外部環(huán)境和公司業(yè)務(wù)的變化，進行二次選址。比如中興通訊財務(wù)共享服務(wù)在深圳運行兩年后，重新啟動了二次選址。

選址不但對企業(yè)自身業(yè)務(wù)有影響，而且還影響到供應(yīng)商和供應(yīng)鏈伙伴，隨著激勵措施的調(diào)整和市場的變化，企業(yè)應(yīng)對共享中心的地點做出新的選擇，并梳理當(dāng)?shù)卣吆妥陨韮?yōu)勢，理性選擇適合企業(yè)自身的地點，讓財務(wù)共享中心融入當(dāng)?shù)氐奈幕布衣鋺簟ndprint