試論中國革命型傳統政治文化的轉型與創新

段朝暉

摘 要： 革命型傳統政治文化是中國傳統政治文化的重要組成部分，形成于中國共產黨領導人民爭取民族獨立解放，擺脫外來殖民統治和官僚資本主義的革命斗爭時代。經由建國后60余年的風雨變遷，依然保持著對當代社會重要的影響力。進入21世紀之后，隨著改革開放的不斷深入，要求必須實現中國傳統政治文化的轉型與創新。只有這樣，才能使包括革命型傳統政治文化在內的中國傳統政治文化繼續施展其積極的影響力，保持中國政治文化特有的氣質，使當代中國政治文化建設沿著適合自己國情的道路繼續前進。

關鍵詞： 中國； 革命型傳統政治文化； 轉型； 創新

中圖分類號： D62 文獻標識碼： A DOI： 10.13411/j.cnki.sxsx.2015.01.022

人類歷史發展過程中，在每一個活動著的這種體系里都包含某個特定模式的這種行為取向，這種行為取向就是政治文化。[1] 政治文化是政治體制的內在核心靈魂，也是政治體制的外在環境支持。政治體制改革的推進有賴于政治文化的轉型，政治體制改革的成功有賴于政治文化的創新。在政治發展道路上，我們一直強調必須積極穩妥地推進政治體制改革。由此引出的合理命題是：必須繼續積極穩步地實現政治文化的轉型與創新。中國傳統政治文化經歷了漫長的歷史時期，形成了以儒家思想為核心的文化體系，依然影響著當代社會的發展方向。而革命型傳統政治文化是中國共產黨在革命歷史時期所培養的革命精神。在建設有中國特色社會主義先進文化的今天，要推動中國政治文化的現代化，就必須實現中國革命型傳統政治文化的轉型與創新。

一、中國革命型傳統政治文化的主要內容

革命型傳統政治文化形成于中國共產黨領導人民爭取民族獨立解放，擺脫外來殖民統治和官僚資本主義的革命斗爭時代。在長期的實踐過程中，形成了以馬列主義為指導思想，以“三大作風”、“五種精神”等為主要內容的為人民服務的政治文化內涵。

（一）以馬克思列寧主義作為指導思想

中國共產黨成立之初就把深刻揭示了人類社會發展基本規律的馬克思列寧主義作為自己的指導思想，對中國社會發展起到了重要的導向作用，發揮了巨大的推動力。在革命戰爭時期，中國共產黨把它與中國國情和革命具體實踐相結合，取得了新民主主義的偉大勝利，建立了人民民主專政的中華人民共和國。因此，在黨章中明確地將其確立為指導思想，[2]作為當代中國社會意識形態的主導。

（二）堅定的共產主義、社會主義理想信念和政治立場

堅持只有社會主義才能救中國，只有中國特色社會主義才能發展中國。這種堅定的信念支撐著一代又一代的中國共產黨人，使他們為之不懈努力，奮斗終生。在社會主義階段，中國共產黨人與人民一起共同努力，不斷發展社會生產力，逐步消滅貧窮，推動全社會走向共同富裕，最終目的是實現共產主義。要做到這一點，必須發揚愛國主義和集體主義精神，提高民族的自尊心和自信心，堅定共產主義信念，相信社會主義必勝。

（三）“三大作風”

中國共產黨人在長期的戰爭年代，堅持馬列主義的基本理論，形成了區別于其他政黨的“三大作風”，這就是理論聯系實際、密切聯系群眾以及批評與自我批評。這三大作風的實質就在于堅持馬克思主義，堅持一切從實際出發。全心全意為人民服務，一刻也不脫離群眾，一切從人民的利益出發，保持向人民負責。把對人民負責與和向黨的領導機關負責統一起來，以此來審視所開展的所有工作，經常性地開展批評與自我批評，勇于擔當，勇于承認錯誤。

（四）“五種革命精神”

在三大作風的基礎上，共產黨人同時形成了保證革命戰爭不斷勝利的“五種革命精神”，即發揚革命和拼命精神、守紀律和自我犧牲精神、大公無私和先人后己精神、壓倒一切敵人、壓倒一切困難的精神、堅持革命樂觀主義、排除萬難去爭取勝利的精神。正是在這五種精神的引領之下，中國共產黨人領導人民戰勝了入侵之外敵，打敗了與人民意志相違背的大地主、大資產階級政權，建立新型的人民民主政權。不僅如此，在之后的國民經濟恢復、社會主義三大改造、社會主義建設時期以及社會主義建設處于曲折困難之時，這五種精神同樣給共產黨人以動力。尤其是面臨西方敵對勢力封鎖和昔日盟友反目之際，更是鼓舞人民同仇敵愾，團結一致，艱苦奮斗，使國家和民族堅定地屹立于東方。

二、轉型與創新面臨的背景

當前我們的社會在發生史無前例的變遷，我們的文化面臨著深刻的變遷和轉型，但在歷史中沉淀下的富有民族特色的文化基因還將遺傳下去，并在新時期發揮效用。中國文化有著無比深厚的底蘊，但在現代化的大潮拍擊下亟須更現代性地創新。中國傳統文化的轉型與創新所面臨的背景是多重的。

（一）全球化

隨著全球經濟一體化，世界范圍內的經濟、政治、文化交流也日趨全球化。中國傳統文化面向世界顯示了其優勢，同時也不可避免地存在著缺陷和弊端。文化在全球范圍內的交流，顯示了它的多元化，是在吸收反映人類文明進步文化成果的基礎上產生，在相互比較中存在，相互競爭中發展的。中國傳統文化只是其中的一部分，而且在和平與發展的時代主題下，革命型傳統政治文化的優勢發揮必須實現其轉型與創新，這樣才能繼續指引中國人民的建設事業，發揚民族精神，實現國人心中的中國夢。

（二）經濟變革

始于20世紀70年代末的改革開放，使中國社會發生了根本性的變革。這一變革首先是在經濟領域，經由計劃經濟體制到計劃經濟為主、市場調節為輔，再到有計劃的商品經濟，直至確立市場經濟體制。這種根本性的變革，決定了社會發展必須有新的制度安排和發展邏輯。根據馬克思主義的歷史發展觀，經濟基礎的變革必然帶來社會利益關系和社會結構的變遷，進而要求與之相適應的上層建筑也必須在制度、組織、觀念與價值層面作出相應的反映。中國傳統的政治文化在這個經濟變革的過程中也應實現轉變，培育現代市場意識，重視開拓、效率和價值實現。

（三）政治變革

隨著社會主義市場經濟體制的逐步確立，我國的政治層面也發生了與經濟變革相適應的重大變革，政治發展也由以往適應計劃經濟的政治形態轉變為適應市場經濟的政治形態。也就是從權威型結構、高度集中型管理向民主化社會、科學化管理的轉換，政治變革就必然要求政治文化要與之相適應。革命型傳統政治文化要在現代變革社會中實現轉型與創新，培育現代法治意識、平等觀念、維護社會公正，做到透明化服務，以人為本。這樣，才能實現政治體制改革不斷深入，促進社會發展。

（四）社會結構變革

進入新的歷史時期，我國的社會結構也發生了深層次的變革，出現了新的特點。許多新的社會階層相繼出現，各種職業階層分化、細化，助長了現代人追求自我價值實現的多元化。同時，城市化和城鄉一體化時代到來，必將消除長期遺留下來的城鄉二元人格界限，這就要求塑造開放型、平民型、公民性、平等性的新的人文精神，體現在政治文化領域，就是要有平等意識、公民意識、共識意識等現代觀念。

三、革命型傳統政治文化轉型與創新的具體內容

（一）從革命型政治文化到改革型政治文化

革命型政治文化與改革型政治文化是政治文化的兩種不同類型。1949年以前中國社會發展的主題是追求民族獨立和人民解放，面對外敵侵略和國內大地主、大資產階級的獨裁統治，和平的道路曾出現曙光，但迅即被戰爭的烏云所遮蓋，國家與人民多舛的命運唯有通過徹底的革命才能改變。而在今天，社會發展的主題是實現國家的繁榮富強和人民的共同富裕，是在堅持根本制度的前提下，如何建立適應生產力發展，推動社會進步，實現人民生活提高的各項體制，即改革成為時代的主要任務。社會發展的主題由革命轉型為改革，決定了政治文化的發展也必然隨之由革命型轉型為改革型。

1. 政治發展的主題：從強調革命到注重改革。革命和改革是人類社會兩種重要的政治發展方式。選擇何種方式，有賴于對所處社會生產關系是否適合生產力發展要求的分析。當原有制度從根本上已不能適應生產力的要求時，革命的發生便不可避免，此時就需要代表先進生產力發展要求的革命階級動員其階級力量，運用革命的暴力，推翻反動階級的政治統治，實現政治秩序的根本變革，建立新型的政治制度，以推動生產力的進步和發展。1949年之前中國社會發展的軌跡便是生產力發展要求之使然。而當適應生產力發展的生產關系確立之后，社會從革命走向改革，走向發展。改革也就成為革命階級奪取政權之后建設新社會，實現社會變革與發展的合理方式。人們的觀念也應從強調革命轉型為注重改革。當然，鄧小平曾經講過，改革實質也是一場革命，也是一種建設。今天，中國的發展唯有通過改革才能實現，才能更具有建設性，才會有更加美好的前景。因為，當代中國的社會生產方式從根本上是適應生產力發展要求的，無需激烈的暴力革命。

2. 政治熱情：從高漲型轉變為適度型。政治熱情是社會公眾參與政治生活所表現出的一種對于政治體系的積極性內心體驗和感受，是公眾參與政治生活的主觀基礎。在革命時期，由于革命的需要，就要特別注重喚起公眾高漲的政治熱情，以使革命階級的政治主張能得到熱烈的響應和支持。但在改革時期，由于普通公眾參與政治生活的利益性，且存在利益實現的沖突性，為確保政治秩序的穩定、有序，需要的是公眾理性的政治參與，即適度的政治熱情，防止盲目熱情代替冷靜理性。過于高漲的政治熱情會導致“參與爆炸”，對改革產生不利的影響，導致政治秩序的動蕩、失序。改革是自上而下推行的、漸進的、有步驟的，更強調理性。因此，在現實的政治生活中，執政黨對于公眾的政治熱情極為重視，將群眾的政治熱情調節在適度范圍之內，引導社會公眾積極有序地參與國家事務的管理。

3. 政治意識：從暴民意識到公民意識。政治意識產生于社會公眾對于本國政治制度、文化、歷史傳統的反映過程。不同時代、不同地域政治意識的內容和表現形式是有區別的。在階級關系尖銳對立的革命時代，由于利益分配機制的極端不均衡，少數特權階級剝奪和掌握了社會的決定性資源，絕大多數民眾則處于社會的底層，資源掌握匱乏。而社會又缺乏不同階級之間的溝通機制，迫使人們欲改變這種制度，唯有以暴力對應暴力。因此，為了改變這種不合理的利益分配機制，中國共產黨一呼而天下應，領導人們起來推翻了反動的統治秩序。在反動統治者看來，人們這種激進的態度屬于暴民意識。但從歷史發展的視角來看，這種摧毀舊制度舊政權，推動革命成功的“暴民意識”是具有進步意義的，是具有其合理性的，具有重要的進步作用。但是，在進入新的改革時期，基于人民根本利益的一致性，在利益分配方面注重公平、公正。因此，雖然存在分配的差別，但無需采用極端的對抗方式來解決，而需要社會各方協商、溝通、甚至妥協。從包括西方現代文化和中華傳統文化汲取養料和資源，形成寬容的、建設性的公民意識。

（二）從革命型政治文化到建設型政治文化

與改革的關系相對應，革命與建設，也是社會發展的兩個不同階段，具有不同的特征。革命的特征在于破，在于打破過時的舊制度。建設的特征在于立，在于建立嶄新的新世界。這也就決定了在當代中國發展路徑的選擇上，必須適應社會發展的潮流，建立與建設相適應的政治文化類型，實現由革命型政治文化到建設型政治文化的轉型。

1. 政治發展的觀念：從階級斗爭政治觀到科學發展政治觀。在政治主張無法調和的革命時代，社會進步階級基于推動歷史的進步，動員各方力量推翻代表落后勢力的反動階級的統治，建立新政權。這是那一時期政治發展的主要任務。因為在階級社會，“政治就是各階級之間的斗爭”。[3] 但是，在新的歷史時期，當執政黨領導人民開始改革發展的新的政治實踐，應把握時代脈搏，引導人民樹立科學發展的政治觀，以人為本，促進社會經濟、政治、文化、社會協調發展，共同發展、科學發展，并以科學的發展觀作為衡量改革得失成敗的根本標準。

2. 政治思維：從破字當頭到立字當頭。政治思維作為人們對于政治生活的規律性反映，對行為起著重要的指導作用。在革命時期，革命階級的直接目標是推翻反動政治制度，也就是破。唯有如此，才能為新興的政治統治創設適應的空間。在建設時期，革命階級已奪取政權，社會的中心任務也應該從破轉變為立，特別強調立的意義和作用，建設的方式步驟，往往是先立后破，甚至立而不破。這是一種增量式變革。

3. 政治意識：從強調人民意識到強化公民意識。革命時期的中心任務是要喚起和團結廣大人民消滅作為反動統治集團的敵人，所以，特別強化人民意識；改革時期的突出特點是在執政黨的領導下，通過平穩、慎重、穩妥的方式，對各項體制進行自上而下的逐步變革。所以，特別強調公民意識。因此，隨著時代從革命到建設的變遷，就必須實現從強調人民意識到強化公民意識的轉換。

4. 政治共識：從強調意識形態的共識到注重發展的共識。1949年之前的革命時期，由于尖銳對立的政治主張無法調和，不能形成民族發展的共識，處于弱勢的共產黨人遭受到了沉重的挫折和打擊，因此，特別強調全體成員對于馬克思主義意識形態的堅定性，以喚起人們的革命豪情，鼓起人們的斗爭，從而在奮起推翻反動統治的目標上達成共識。然而，意識形態雖可成為統一人們思想的武器，卻也容易淪為束縛人們思維的藩籬和誤導人們思路的“邪教”。時至今日，發展已成為社會的共識，成為凝聚人們愿望的最高原則，如過分強調以往意識形態的意義，則易使社會發展失去活力。因此，應該注重通過推動改革以實現共識。

（三）從革命型政治文化到執政型政治文化

六十多年的建設實踐，中國共產黨早已由革命型政黨轉變為執政型政黨，面臨的是發展、改革，不再是革命、暴力。與之相適應，政治文化建設的理念也應實現從革命到執政的轉變。

領導革命取得成功后，執政初期的中國共產黨沒有及時地完成轉型與創新，缺乏建設新型政治文化的理論與實踐，簡單照搬革命時期的政治文化建設經驗，給國家建設帶來了不必要的損失，使人們的思想產生了一定的混亂。黨的十一屆三中全會以后的撥亂反正，開啟了從革命到執政的政治文化轉型，使執政黨從“革命黨”轉變為真正意義的執政黨，指導思想的進一步成熟也使這種轉型具有了理論的自覺。總結經驗教訓，實現從革命到執政的政治文化轉型，主要應把握以下內容：

1. 政治哲學：從強調斗爭性轉變為注重統一性。斗爭性和統一性是相互聯系、相互依存的，共存于一個統一體。[4] 只是在不同的歷史時期，斗爭性與同一性的關系狀態不同。革命時期的兩大對立階級由于彼此政治主張極端對立，都力求消滅對方。因此，中國共產黨領導的革命階級力圖推翻敵對階級的統治，這就決定了斗爭性成為這一時期政治哲學的主要形態。這一點在中國共產黨的領導人的政治哲學中也有著充分的體現。而在改革發展時期，執政黨的中心任務是發展社會生產力，是調動和整合社會各方面資源，解決落后的社會生產與人民日益增長的物質文化需求這一當代社會的基本矛盾，如此時依然強調矛盾的斗爭性，否認統一性，則會使社會有發生分裂的可能，不利于中心任務的實現。雖然當代社會存在著各階層之間的利益沖突，但歸根結底屬于內部的非對抗性矛盾，即統一性問題，而非對抗性矛盾，其解決方法只能是通過執政的中國共產黨，對現行制度、體制的自我更新和完善加以解決，與敵對階級之間矛盾解決方法有著天壤之別。因此，在今天，同一性應該且已成為我們關注的核心。

2. 政治思維：從你死我活轉變為妥協讓步。由于革命戰爭時期政治哲學的斗爭性特點，體現在兩大對立階級之間的是你死我活的斗爭哲學，雖然曾存在短暫的矛盾緩和，但雙方都深深地意識到矛盾的無法調和性。待民族矛盾消除后，對立沖突再次上演。而這種矛盾的對立有其深刻的歷史根源，在中國漫長的帝制時期，王朝興衰更替的背后，是不同階級之間的尖銳對立，毫無妥協。這種傳統文化的影響左右著兩大對立階級的意識和行為。但在發展和改革成為時代主流的今天，如果依然強調那種政治思維，則毫無裨益。今天，基于資源的稀缺和社會成員利益的共同實現，我們更應突出合作共贏，妥協讓步，應該培養一種“你可能對，我可能錯”的協調兼容、妥協讓步的政治思維，“自己活，也讓別人活”。享有執政地位的中國共產黨在處理社會矛盾時，應注重協調社會各方利益，促使各方多一點妥協、商量、寬容、讓步，實現利益共贏。否則，就可能令改革受挫乃至夭折，社會重回尖銳的對抗時期，無助于社會進步和人類發展。

3. 行為模式：從“反常”、“過分”轉變為無過不及。革命作為政治發展的重要方式，其目的在于促進整個社會的進步，改變社會發展的政治環境。[5] 從而為社會發展開辟新的道路，是對反動階級統治的造反和破壞。這種行為在反動階級看來即為“反常”、“過分”。在中國共產黨領導的革命時期，農民運動中出現的“打土豪、斗地主”的游街、戴高帽的“反常”、“過分”的行為模式，有其歷史的必然性、合理性，因為不“反常”、不“過分”，革命的火焰就難以點燃。而改革意味著改造與革新，需要的是溫和、漸進的發展路徑。如在改革和發展時期為消除一些社會成員的仇富心理，對部分先富階層采取這種“反常”、“過分”行為，可能會出現所謂的“公平”，但一定是以效率的降低為代價的。因此，只有從宏觀層面兼顧各方利益，不偏不倚，發揚中和精神，才能在執政時期既保持穩定，又實現發展。

轉型與創新恰當地描繪了當代政治發展的特征，促使傳統政治向著現代政治發生結構性的質變。當時代主題從革命轉換為建設，社會變革從革命轉變為改革時，簡單照搬革命時期你死我活、勢不兩立的思維方式，從而片面夸大傳統與現代的對抗與對立，極端否定傳統與現代的調和與整合，就會陷入歷史虛無主義的荒蕪境地，這樣任何優秀的傳統文化都難以繼承，任何優秀外來文化都難以真正“拿來”。革命型傳統政治文化的轉型與創新正是實現歷史與未來的鏈接，實現中國傳統政治文化走向未來的必經路途。也只有如此，革命型傳統政治文化才能發揮其優勢，實現中國政治文化的現代化。

參考文獻：

[1]王樂理.政治文化導論[M].北京：中國人民大學出版社，2000：55.

[2]楊鳳春.中國當代政治制度[M].北京：中央廣播電視大學出版

社，2006：61.

[3]列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：308.

[4]陳先達，楊耕.馬克思主義哲學原理[M].北京：中國人民大學出

版社，2010：11.

[5]王浦劬，燕繼榮.政治學原理[M].北京：中央廣播電視大學出

版社，2004：244.

[責任編輯、校對：楊栓保]