檢察機關(guān)防控刑事錯案的經(jīng)驗做法、存在問題和改進路徑

汪存鋒

（荊州市人民檢察院，湖北 荊州 434000）

一、檢察機關(guān)防控刑事錯案的主要做法

2013年以來，荊州市人民檢察院充分認識檢察機關(guān)防控刑事錯案的重要意義，從轉(zhuǎn)變司法理念、提升隊伍素質(zhì)、推進機制創(chuàng)新、加強訴訟監(jiān)督、強化自身建設(shè)五個方面入手，建立起初步的刑事錯案防控體系，取得了較好的工作成效。

（一）轉(zhuǎn)變司法理念，從思想上防控刑事錯案

通過組織干警學(xué)習(xí)新《刑事訴訟法》以及其他相關(guān)司法文件，引導(dǎo)干警牢固樹立“尊重和保障人權(quán)”的司法理念；通過召開構(gòu)建新型檢律關(guān)系座談會，建立相互尊重、平等相待，相互理解、溝通協(xié)商，相互監(jiān)督、規(guī)范透明的新型檢律關(guān)系，充分保障律師依法執(zhí)業(yè)，加強相互溝通、協(xié)商和協(xié)作。通過運用刑事錯案教育、警示和引導(dǎo)檢察人員強化底線意識，把防控刑事錯案作為不可逾越的職業(yè)道德底線。主動接受人民監(jiān)督員監(jiān)督擬撤案、不起訴等七種案件和事項，探索建立檢察機關(guān)終結(jié)性法律文書公開制度，使檢察權(quán)在陽光下運行。

（二）提升隊伍素質(zhì)，從人員上防控刑事錯案

錯案防控與檢察官的作用關(guān)系密切，培養(yǎng)一支優(yōu)秀的檢察隊伍尤為重要。具體而言，我們選拔具有豐富辦案經(jīng)驗和較強業(yè)務(wù)能力的干警，充實到批準逮捕、公訴、職務(wù)犯罪偵查等業(yè)務(wù)部門。利用檢察官課堂、檢察官教檢察官等形式，加強對一線辦案人員的輪訓(xùn)。積極開展業(yè)務(wù)技能比武、法律文書制作比賽等崗位練兵活動，不斷提高檢察人員引導(dǎo)偵查取證、審查判斷證據(jù)、適用法律政策和發(fā)現(xiàn)糾正錯誤的能力。

（三）完善機制創(chuàng)新，從制度上防控刑事錯案

在職務(wù)犯罪案件辦理方面，不斷完善機制創(chuàng)新，以司法規(guī)范化促進刑事錯案的防控。主要包括以下幾個方面的工作：實行“4＋3”辦案模式，即在辦理職務(wù)犯罪案件中，檢察長、分管檢察長、反貪（瀆）局長、處（科）長“四長”和紀檢監(jiān)察、檢察技術(shù)、司法警察三個部門必須同時到位，明確落實主體、監(jiān)管主體、領(lǐng)導(dǎo)主體的責(zé)任劃分，把辦案紀律、辦案責(zé)任落實到人，切實增強責(zé)任意識；嚴格執(zhí)行全程同步錄音錄像制度，全面落實視頻監(jiān)控“全覆蓋”、訊問室“強制物理隔離”等二十四項規(guī)范司法重點任務(wù)，有效預(yù)防和杜絕職務(wù)犯罪偵查中的刑訊逼供；建立“雙報三審”制度，對基層院擬作不起訴、撤案處理的職務(wù)犯罪案件，基層院自偵部門、公訴部門向市院對口部門報送偵結(jié)報告、審查報告，市院公訴部門、自偵部門和檢委會專職委員對案件各自進行審查，在檢委會上分別提出意見，供會議討論決定，堅決按照“誰決定，誰負責(zé)”、“誰辦案，誰負責(zé)”的原則，堅持責(zé)任倒查制度，嚴肅追究責(zé)任。

（四）加強訴訟監(jiān)督，從職能上防控刑事錯案

偵監(jiān)部門提前介入重大案件的偵查工作，督促公安機關(guān)提高偵查取證質(zhì)量，杜絕非法取證行為，從源頭上防范冤假錯案的發(fā)生。全面收集犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴格把握逮捕、起訴證明標準，對不符合“排除合理懷疑”證明標準的，依法不批捕、不起訴。注重證據(jù)合法性審查，在審查逮捕、起訴中認為證據(jù)存在瑕疵的，要求偵查機關(guān)依法及時補正并作出合理解釋，對可能存在非法取證情形的，通過調(diào)取訊問原始錄音錄像、犯罪嫌疑人出入看守所體檢證明等進行核實，確為非法證據(jù)的，應(yīng)依法予以排除。

（五）強化自身建設(shè)，從管理上防控刑事錯案

在司法規(guī)范管理上，將檢務(wù)督查和紀檢監(jiān)察查案工作常態(tài)化，對個案及時開展專案督查，實現(xiàn)了辦案規(guī)范“零瑕疵”；開展“重規(guī)范、重細節(jié)”司法辦案大評查活動，圍繞重點崗位、重點環(huán)節(jié)組織開展自查、互查和抽查。在案件統(tǒng)一管理上，全面上線檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)一應(yīng)用軟件，加強對案件和訴訟違法線索的統(tǒng)一歸口管理，對司法辦案活動實行全程、統(tǒng)一、實時、動態(tài)管理。目前，所有案件全部進入網(wǎng)上流轉(zhuǎn)、網(wǎng)上簽批，由“人管”向“網(wǎng)管”轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了案件管理“零事故”。

二、檢察機關(guān)防控刑事錯案存在的問題

刑事錯案防控既與刑事訴訟構(gòu)造密切相關(guān)，也涉及檢察體制機制的方方面面。僅就實踐層面而言，檢察機關(guān)防控刑事錯案面臨的挑戰(zhàn)十分突出，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）打擊重于保護，“強化人權(quán)司法保障”的司法理念未能入腦入心

少數(shù)干警仍然存在“疑罪從輕”的錯誤觀念，個別檢察人員不能嚴格遵循“疑罪從無”原則，對案件作出不批捕、不起訴處理。抗訴理性不足，對有罪判決無罪、重罪輕判的案件關(guān)注較多，對那些輕罪重判、無罪判有罪的案件，則很少進行抗訴，絕大多數(shù)是被告人通過上訴乃至申訴來尋求公正的判決。［1］

（二）配合重于制約，不能做到“敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督、理性監(jiān)督”

檢察機關(guān)對糾正違法偵查行為、退回補充偵查缺乏實質(zhì)性約束力，導(dǎo)致檢察機關(guān)應(yīng)有的錯案過濾功能大打折扣。同時，一些檢察人員在審前階段不太愿意主動聽取辯護人的辯護意見，甚至排斥犯罪嫌疑人及其辯護人的實質(zhì)性參與，增加了刑事錯案發(fā)生的風(fēng)險。

（三）“訴得出”重于“判得好”，證據(jù)收集能力和法律適用能力不強

從工作能力方面來看，部分檢察人員法學(xué)理論、法律實務(wù)功底不扎實，在證據(jù)的收集、法律的適用等方面抓不住要害，有的甚至對罪與非罪、此罪與彼罪的界限把握不準。以審判為中心的訴訟制度改革對檢察人員特別是公訴人員的要求越來越高，工作能力不相適應(yīng)的問題將越來越突出。

（四）監(jiān)督制約重于責(zé)任追究，錯案責(zé)任追究機制虛置

從《檢察人員執(zhí)法過錯責(zé)任追究條例》來看，應(yīng)追究責(zé)任的錯案界定標準不具體，錯案責(zé)任追究的操作程序不規(guī)范，怎樣啟動程序進行評價、作出認定、追究責(zé)任，缺乏相關(guān)的配套制度，導(dǎo)致在實踐中錯案責(zé)任追究機制虛置，出現(xiàn)錯案追究不了，承擔(dān)錯案的責(zé)任也難以體現(xiàn)。

（五）案外因素重于客觀公正義務(wù)，職業(yè)化立場難以站穩(wěn)

案外因素主要包括：維護地方穩(wěn)定的壓力，應(yīng)對新聞媒體的壓力，特別是被害人及其家屬上訪的壓力。此外，也不排除少數(shù)干警辦“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，人為造成刑事錯案，嚴重損害司法公信力。

三、檢察機關(guān)防控刑事錯案的改進路徑

防控刑事錯案是一個系統(tǒng)工程，結(jié)合當(dāng)前檢察工作實際，迫切需要在樹立法治信仰、完善證據(jù)制度、強化訴訟監(jiān)督、加強隊伍建設(shè)、落實改革部署五個方面發(fā)力，穩(wěn)步推進檢察機關(guān)防控刑事錯案工作。

（一）樹立法治信仰

教育、引導(dǎo)檢察干警自覺堅定法治信仰，增強法治觀念，養(yǎng)成運用法治思維看待問題、運用法治方式解決問題的習(xí)慣，將法治思維融會貫通到檢察工作全過程、司法辦案各環(huán)節(jié)。牢固樹立依法打擊犯罪與保障人權(quán)并重、實體與程序并重的司法觀念。牢固樹立主動排除非法證據(jù)的意識，加強執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則的積極性、主動性。牢固樹立正確的業(yè)績觀。引導(dǎo)檢察人員尊重司法規(guī)律和訴訟規(guī)律，排除各種不正當(dāng)干擾，實現(xiàn)辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果、安全相統(tǒng)一的業(yè)績觀［2］。完善對辦案工作質(zhì)量和效率的考核評價體系，避免辦案人員在打擊犯罪與考核需求、司法需求與考核目標之間進行取舍，真正做到嚴格、公正、文明司法。

（二）完善刑事訴訟證據(jù)制度

世界范圍內(nèi)刑事錯案的發(fā)生多與證據(jù)的獲取手段以及偵查方法的錯誤使用有關(guān)。因此，一方面，必須強化對刑事偵查活動的法律監(jiān)督，防止刑訊逼供的發(fā)生；另一方面，必須明確非法證據(jù)排除的程序、標準、范圍以及配套制度，使之成為防控刑事錯案的根本保障。一是完善非法證據(jù)排除的程序。包括權(quán)利告知程序、啟動程序、調(diào)查核實程序、決定程序和救濟程序。二是明確非法證據(jù)的有關(guān)標準。對新《刑事訴訟法》第54條規(guī)定中的“等非法方法”進行細化，對“凍、餓、曬、烤、疲勞審訊的方式”的違法手段達到何種程度即予以排除作出相應(yīng)的規(guī)定；對“威脅、引誘、欺騙方法”進一步釋明，正確區(qū)分威脅、引誘、欺騙方法與合理范圍內(nèi)的偵查手段。三是科學(xué)界定非法證據(jù)的范圍。從當(dāng)前的司法實踐來看，對那些非法取得的言詞證據(jù)應(yīng)該絕對排除，而對非法取得的實物證據(jù)應(yīng)該分階段、有限地進行排除。［3］隨著刑事司法環(huán)境的改善，應(yīng)最終實行嚴格的非法證據(jù)排除制度：以非法手段獲得的實物證據(jù)及“毒樹之果”均應(yīng)予以排除。同時，設(shè)立若干不予排除的例外規(guī)定，保障例外情形下刑事訴訟的順利進行。四是建立保障非法證據(jù)排除規(guī)則實施的配套制度。非法證據(jù)排除規(guī)則不僅是一項規(guī)則，更是一個系統(tǒng)，有賴于相關(guān)配套制度的有效運作。至少包括：規(guī)范的偵查取證程序、完善的偵查監(jiān)督制度、合理的庭前證據(jù)展示制度、有保障的證人出庭作證制度、必要的偵查人員出庭作證制度和完備的律師辯護制度，等等。

（三）增強訴訟監(jiān)督“剛性”

就加強對訴訟活動的法律監(jiān)督工作總體而言，應(yīng)增強訴訟監(jiān)督“主業(yè)”意識，研究制定涵蓋訴訟監(jiān)督線索管理、審批、調(diào)查、核實、處理等全過程、全方位的工作運行機制，使訴訟監(jiān)督工作有統(tǒng)一的路線圖和明確的流程表。善于采取重大訴訟事項備案、重大案件介入、派員列席會議等方式，獲取訴訟違法信息，運用法律監(jiān)督調(diào)查等手段，增強訴訟監(jiān)督的威懾力和權(quán)威性。就加強對公安機關(guān)偵查活動的監(jiān)督而言，一方面，要改進監(jiān)督方式，在審前程序中探索以公訴為中心的辦案模式。實踐證明：檢察機關(guān)提前介入偵查程序，有助于檢察機關(guān)及時了解偵查情況，對偵查活動進行同步監(jiān)督。除在立案監(jiān)督、審查逮捕、審查起訴工作中加強對公安機關(guān)偵查活動的監(jiān)督外，應(yīng)總結(jié)檢察機關(guān)提前介入偵查程序的經(jīng)驗做法，通過刑事立法予以肯定，對介入偵查的內(nèi)容、發(fā)現(xiàn)問題后的處理等作出明確規(guī)定。另一方面，借鑒湖北省人民檢察院推行的規(guī)范執(zhí)法“倒逼”機制建設(shè)經(jīng)驗，推動建立偵查和羈押分立的制度。就加強對審判機關(guān)審判活動的監(jiān)督而言，適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革要求，把監(jiān)督的重點轉(zhuǎn)移到審判活動上來。

（四）推進檢察官職業(yè)化進程

一是加強隊伍專業(yè)化建設(shè)。努力造就一支高素質(zhì)、專家型檢察官隊伍，準確理解法律和應(yīng)用法律辦好案件，在司法辦案活動中起到正確的導(dǎo)向作用、集成作用、傳授作用、解難作用、界定作用，為站穩(wěn)職業(yè)化立場奠定能力基礎(chǔ)。二是建立辦案保障機制。通過建立權(quán)力清單制度，保障主辦檢察官在其職權(quán)范圍內(nèi)能夠有決定權(quán)，并對決定所造成的結(jié)果負責(zé)；同時發(fā)揮檢委會對主辦檢察官辦理重大案件的支持和保障作用。要落實檢察官辦理案件時的職務(wù)保障和一定的免責(zé)權(quán)。非因法定事由，未經(jīng)法定程序，檢察官不應(yīng)被撤職、調(diào)動，對其人身和住所安全有必要提供相應(yīng)的法律保障。三是健全完善檢察機關(guān)公共關(guān)系工作機制。對被害人及其家屬或犯罪嫌疑人、被告人及其家屬，除涉及國家秘密的案件以外，應(yīng)使其及時、全面了解案件的證據(jù)情況和實質(zhì)性進展，向其解釋與案件相關(guān)的法律規(guī)則，以及如何在法定的范圍內(nèi)行使自己對辦案機關(guān)的監(jiān)督權(quán)，聽取被害人對案件的處理結(jié)果和技術(shù)性鑒定材料的意見，并記錄在案。對公共媒體表達的意見，應(yīng)在保護新聞自由的同時采取措施來防范和抵制媒體的不實報道，并結(jié)合檢察隊伍專業(yè)化建設(shè)，形成對自身辦案能力的自信和對案件處理方式的確信，盡量減少公共媒體的不當(dāng)干擾。

（五）落實司法改革部署，完善各項體制機制建設(shè)

細化檢察業(yè)務(wù)工作流程，切實將程序性管理權(quán)與辦案實體處理適度分離，實現(xiàn)對司法辦案工作的規(guī)范化、全程化、精細化、信息化管理，使之更加符合檢察工作實際和司法辦案規(guī)律，進一步強化檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約，防止產(chǎn)生司法偏差。當(dāng)前，尤為重要的是完善錯案追究制。一是突出錯案結(jié)果監(jiān)督。辦案結(jié)果是檢察機關(guān)對案件作出的具有法律效力的程序處理或?qū)嶓w認定決定，并能對犯罪嫌疑人、當(dāng)事人和其他司法執(zhí)法機關(guān)產(chǎn)生影響。要充分發(fā)揮辦案結(jié)果客觀、明確的特點，強化和完善對執(zhí)法結(jié)果的監(jiān)督評價，體現(xiàn)錯案責(zé)任制的制度價值，彰顯辦案結(jié)果的重要性。二是界定錯案科學(xué)標準。主要有：案件結(jié)果在認定事實或者適用法律方面確有錯誤；案件結(jié)果造成犯罪嫌疑人或其他人員的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利受到侵犯。三是完善錯案判定機制。要建立案件質(zhì)量評查長效機制，將每起案件都納入評查體系，做到一案一評查，實現(xiàn)監(jiān)督無遺漏。要成立專門的錯案考評委員會，承擔(dān)錯案認定、設(shè)計相應(yīng)的救濟程序和受理辦案人員提請復(fù)議等職責(zé)。四是加大錯案追究處罰力度，切實發(fā)揮懲戒功能。

［1］高樹之.追訴過度——一個亟待解決的公訴癥結(jié)［J］.中國檢察官，2011（3）.

［2］曹建明.牢固樹立正確的發(fā)展理念和執(zhí)法理念 堅定不移走中國特色社會主義檢察事業(yè)發(fā)展道路［J］.求是，2012（5）.

［3］孔令歆，孔繁娜.論我國刑事非法證據(jù)排除制度的完善［J］.保定學(xué)院學(xué)報，2010（4）.