論民營企業對外直接投資之風險評估與防控*

翁國民 馬俊彥

對外直接投資 （Overseas Foreign Direct Investment，以下簡稱OFDI），是指“我國境內投資者以現金、實物、無形資產等方式在國外及港澳臺地區設立、參股、兼并、收購國（境）外企業，擁有該企業10%或以上的股權，并以擁有或控制企業的經營管理權為核心的經濟活動”①參見商務部、國家統計局、國家外匯管理局聯合印發的《對外直接投資統計制度》（商合函［2012］1129號）總說明第2條。。從國際層面看，OFDI是經濟全球化時期打破國家間的貿易壁壘、實現資源與技術在世界市場內優化配置的客觀需要；②參見范劍勇：《市場一體化、地區專業化與產業集聚趨勢——兼談對地區差距的影響》，載《中國社會科學》2004年第6期。從國內層面看，OFDI是國家“十二五”規劃期內“走出去”戰略的必然要求，回首“十二五”過去的4年，OFDI對國內經濟結構調整和產業結構升級的驅動效果明顯；③參見白玫、劉新宇：《中國對外直接投資對產業結構調整影響研究》，載《國際貿易》2014年第2期。“走出去”戰略預期目標基本實現，但對于為數眾多的民營企業來說，“走出去”以充分利用國內外兩個市場、兩類資源，仍存在著諸多問題。

OFDI是一項高風險的經濟行為。長期以來，大型國有企業被視為OFDI的中堅力量，他們“走出去”獲得了大量的政府資源及政策支持，往往不太重視投資的風險問題；相比前述企業，民營企業OFDI雖然走出了國家投資的陰影，具有成本、產權、機制、經營理念等方面的微弱優勢，但尚不足以彌補兩者的巨大“剪刀差”：一方面，后者自身經濟實力較弱，同時缺乏應對風險的專門化法律人才及管理人才，有效化解投資風險的能力不強；另一方面，后者“走出去”獲得的公共資源（尤其是國家政策性支持）較少，現階段仍有不少國家層面的風險因素掣肘著民企OFDI的發展。④參見任會中：《浙江省民營企業跨國投資的經驗、動機及障礙》，載《國際貿易問題》2003年第10期。

在“剪刀差”的夾縫中生存，民營企業的OFDI猶如“押寶”，往往將風險因素視為不確定性因素，對其心存僥幸而遭致巨額損失。事實上，借助科學方法，評估民營企業OFDI的風險類型、風險指數，并形成相應的風險防控決策機制，一直是實務界及理論界共同關注的重要課題。

一、學界關于OFDI的實證研究

自2000年國家實施 “走出去”戰略以來，OFDI實證研究便成了國內經濟學界及法學界的熱點。

第一股熱潮為有關OFDI與投資東道國的關系研究。其一為OFDI與東道國產業結構的關系，江小涓（2002）定量化分析了OFDI與產業結構的正向關系；⑤江小涓：《中國的外資經濟對增長、結構升級和競爭力的貢獻》，載《中國社會科學》2002年第6期。王英、劉思峰（2008）根據2003-2006年度OFDI存量的行業結構和國內產業結構的數據，基于灰關聯度分析了OFDI對于國內產業結構調整的影響；⑥王英、劉思峰：《OFDI對我國產業結構的影響：基于灰關聯的分析》，載《世界經濟研究》2008年第4期。馮春曉（2009）以制造業為例，分析了制造業產業結構合理化與高度化的指標。⑦馮春曉：《我國對外直接投資與產業結構優化的實證——以制造業為例》，載《國際貿易問題》2009年第8期。其二為OFDI與東道國區位因素的關系，張宏、王建（2009）運用分量回歸法，利用114個東道國的截面數據，考察東道國區位因素對OFDI流量的影響；⑧張宏、王建：《東道國區位因素與中國OFDI關系研究——基于分量回歸的經驗證據》，載《中國工業經濟》2009年第6期。李猛、于津平（2011）使用2003-2007年度74個東道國的數據，采用GMM方法進行動態面板數據分析，考察了OFDI與東道國區位優勢的相關性；⑨李猛、于津平：《東道國區位優勢與中國對外直接投資——基于動態面板數據廣義矩估計分析》，載《世界經濟研究》2011年第6期。綦建紅、楊麗（2012）運用2003-2010年度 40個國家（地區）OFDI的面板數據，并且引入交叉項變量進行總體檢驗，分析了地理距離和文化距離與OFDI的負向關系。⑩綦建紅、楊麗：《中國OFDI的區位決定因素——基于地理距離與文化距離的檢驗》，載《經濟地理》2012年第12期。其三為OFDI的政治風險研究，韋軍亮、陳漓高（2009）考察了2003-2006年度73個國家非金融類OFDI揭示了其中的政治風險；?韋軍亮、陳漓高：《政治風險對中國對外直接投資的影響——基于動態面板模型的實證研究》，載《經濟評論》2009年第4期。高建剛（2011）利用空間計量模型分析了經濟一體化、政治風險、第三國效應等因素對中國OFDI的影響；?高建剛：《經濟一體化、政治風險和第三國效應對中國OFDI的影響》，載《財經研究》2011年第5期。陳菲瓊、鐘芳芳（2012）依據26個OFDI流向國2002-2009年度相關數據，運用主成分分析和BP神經網絡模型分析了來源于政治、經濟和社會三個層面的政治風險。?陳菲瓊、鐘芳芳：《中國海外直接投資政治風險預警系統研究》，載《浙江大學學報（人文社會科學版）》2012年第1期。

第二股熱潮為有關OFDI與貿易的關系研究。李榮林（2002）和王迎新（2003）是較早關注此一問題的學者；王洪亮、徐霞（2003）運用協整性檢驗和因果關系分析了1983-2001年度的OFDI數據；蔡銳、劉泉（2004）以小島清的“邊際產業”理論為闡述基點，采用1990年至1999年的數據和嶺回歸方法分析了OFDI與貿易的關系；?蔡銳、劉泉：《中國的國際直接投資與貿易是互補的嗎？——基于小島清“邊際產業理論”的實證分析》，載《世界經濟研究》2004年第8期。張如慶（2005）綜合運用協整理論、誤差修正模型和Granger檢驗等多種方法，考察了1982-2002年度我國OFDI和進出口貿易的均衡關系；?張如慶：《中國對外直接投資與對外貿易的關系分析》，載《世界經濟研究》2005年第3期。楊宏恩 （2007）運用Granger因果檢驗方法分析了1965-2003年度的OFDI數據；項本武 （2009）采用2000-2006年度50個國家的數據，應用面板協整關系檢驗和面板誤差修正模型研究OFDI與進出口貿易的關系；?項本武：《中國對外直接投資的貿易效應研究——基于面板數據的協整分析》，載《財貿經濟》2009年第4期。俞毅、萬煉（2009）通過對 1982-2007 年度OFDI和初級產品、制成品的進出口數據建立VAR模型，進行協整檢驗和Granger因果關系分析。?俞毅、萬煉：《我國進出口商品結構與對外直接投資的相關性研究——基于VAR模型的分析框架》，載《國際貿易問題》2009年第6期。

第三股熱潮為有關OFDI與逆向技術外溢效應的關系研究，進而轉化為學界對于技術風險的關注。江小涓（2002）關注了這一問題；?江小涓：《我國對外投資的戰略意義與政策建議》，載《中國外匯管理》2000年第6期。劉凱敏、朱鐘棣（2007）通過對1985-2005年度中國全要素生產率（TFP）和OFDI增長率的計算以及進行的相關檢驗，指出了兩者的正向關系；?劉凱敏、朱鐘棣：《我國對外直接投資與技術進步關系的實證研究》，載《亞太經濟》2007年第1期。官建成、王曉靜（2007）利用統計數據對OFDI的決定因素進行實證研究，指出現階段技術能力尚不構成中國對外直接投資的決定因素；?官建成、王曉靜：《中國對外直接投資決定因素研究》，載《中國軟科學》2007年第2期。龔艷萍、郭鳳華（2008）借鑒Coe和Helpman的貿易溢出模型（C-H模型），構建對 OFDI技術影響的模型；?龔艷萍、郭鳳華：《中國對外直接投資對技術進步的影響研究》，載《現代商貿工業》2008年第12期。白潔（2009）依據 1985-2006年度14個主要國家和地區的對外直接投資數據，運用LP模型測算了通過OFDI溢出的外國研發資本存量，并采用國際R&D溢出回歸方法，就逆向技術溢出對TFP的影響做了實證分析；?白潔：《技術尋求、開放式自主創新與中國企業的海外投資戰略》，載《改革與戰略》2009年第6期。周春應（2009）采用1991-2007年度數據，指示了影響OFDI逆向技術溢出效應的重要因素；劉明霞（2009）、闞大學（2010）、李梅、柳士昌（2012）利用 2003-2008年度各省級面板數據，運用系統廣義矩估計方法研究了我國東部、中部和西部地區的吸收能力對OFDI反向技術溢出效應的影響；?闞大學：《對外直接投資的反向技術溢出效應——基于吸收能力的實證研究》，載《商業經濟與管理》2010年第6期；劉明霞：《中國對外直接投資的逆向技術溢出效應——基于技術差距的影響分析》，載《中南財經政法大學學報》2010年第3期；劉明霞、王學軍：《中國對外直接投資的逆向技術溢出效應研究》，載《世界經濟研究》2009年第9期；李梅、柳士昌：《對外直接投資逆向技術溢出的地區差異和門檻效應——基于中國省際面板數據的門檻回歸分析》，載《管理世界》2012年第1期。李梅（2010）采用1985-2008年度11個主要國家和地區的OFDI數據，從吸收能力的角度考察了人力資本和國內研發對I逆向技術溢出效應的影響；?李梅：《人力資本、研發投入與對外直接投資的逆向技術溢出》，載《世界經濟研究》2010年第10期。蔡冬青、劉厚俊（2012）運用LP模型測算了OFDI反向外溢的國際研發資本，用東道國制度變量與OFDI反向外溢的國際研發資本的交叉項作為衡量指標，應用面板協整技術研究了東道國制度因素對OFDI反向技術外溢的影響；?蔡冬青、劉厚俊：《中國OFDI反向技術溢出影響因素研究——基于東道國制度環境的視角》，載《財經研究》2012年第5期。李燕、李應博（2013）采用 2003-2010年度我國對東盟9個國家OFDI的面板數據，利用協整、誤差修正模型、脈沖響應函數以及GLS方法，分析來自東盟的OFDI反向技術溢出對我國經濟增長的影響。?李燕、李應博：《OFDI反向技術溢出對我國經濟增長的影響——基于對東盟的實證研究》，載《科學學與科學技術管理》2013年第7期。

晚近逐漸興起的OFDI風險研究則為以上三股思潮的綜合，本文的研究亦參考了上述的理論與方法，并運用SPSS統計分析軟件量化處理了2000-2013年度《中國對外直接投資統計公報》涉及的6700余個風險因素，并運用回歸分析法及樹狀系統聚類，抽取了兩大類、八個主項、二十個分項、十二個量化指標構建風險評估指標體系。

需要說明的是，運用SPSS統計軟件進行風險歸類與評估過程中發現，部分因素與變量存在很大的不確定性并難以量化，同時又缺乏歷史數據和國內同類研究的比較對象，導致對部分風險指數無法客觀地定量評價。因而，本文同時采用了定性研究與定量研究相結合的方法，對部分模糊因素與變量，采用經由調查問卷實施的專家意見法。

二、民營企業OFDI的風險類型

風險防控的前提是識別風險，對不同風險分門別類進行評價、評估，尋找原因、形成機理，從而對癥下藥，有的放矢，方能防范、控制與化解風險。民營企業OFDI的風險識別、歸類與評價是一項復雜的系統工程。本文引入層次分析?層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP），系20世紀70年代由美國運籌學家Thomas L.Saaty首次提出。AHP是一種定性和定量相結合的科學決策方法，它將與決策目標有關的要素按其關聯、隸屬關系分解成不同權重的子要素，并按照目標、準則、方案等遞階層次形成判斷矩陣，從而為最優方案提供決策支持。參見張炳江：《層次分析法及其應用案例》，電子工業出版社2014年版，第 10～56頁。的相關原理與方法，在遵循科學性、系統性、代表性、前瞻性、可比性及可操作性等原則的基礎上，構建了民營企業OFDI的風險評價指標體系。該體系包括以下風險類型：

（一）系統性風險

系統性風險是指由于外部不確定性因素引發的風險，又稱客觀風險，即OFDI民營企業投資者無法控制和無力排除的風險。

1.法律風險。投資母國和投資東道國均可通過法律、政策與監管審批手段實現OFDI的調控目標，政策風險主要是指東道國變更法律、政策而給外國投資者造成的不確定性與經濟損失的可能性，例如外資政策調整、投資保護政策、政府禁令、國有化政策、新頒法令、法律沖突等等。從我國的實際情況看，有關OFDI的政策法規不健全是最突出的風險隱患。政策風險可用以下兩個指標評價：（1）法律與政策的健全程度；（2）法律、政策與調控手段的變動頻率。

2.環境風險。環境風險是一個大的風險集，包括政治環境風險、經濟環境風險、社會環境風險與文化環境風險四個風險子集。政治環境風險主要是指東道國國內政局不穩定、政權更迭頻繁而給外國投資者帶來的風險，可能涉及東道國參與的戰爭或在其國內發生的革命、顛覆、政變、罷工、內亂和恐怖活動等；經濟環境風險是指東道國宏觀經濟走勢變動過程中產生的風險，諸如經濟衰退、通貨膨脹、通貨緊縮等導致的風險；社會環境風險是指由于社會動蕩或諸如人文風俗、投資理念、大眾消費傾向等社會因素而引起的投資風險；文化環境風險是指因文化差異而產生的風險，包括投資者及其管理人員與東道國當地政府、社區、員工由于文化上的不同而帶來損失的可能性，在近幾年我國民營企業OFDI實踐中，其影響作用日益顯現。?在部分案例中，投資東道國當地媒體利用我國民營企業經驗不足、處理突發事件不及時等因素，夸大這些企業的不道德經營行為，使上述企業在投資經營中承受著巨大的社區壓力，甚至被當地居民抵制。而在另一部分案例中，文化環境風險既顯現出中外企業文化中語言、風俗習慣、價值觀、宗教信仰等方面文化融合的明顯差異，又從深層次解釋了我國民營企業大規模走出去，打破了當地利益集團的原有格局而引發的利益沖突。

在以上四個風險子集中，政治環境風險是OFDI最大的、最不可預見的風險，但仍可以通過前期的盡職調查發現端倪，尤其應關注東道國國內的主要利益集團、民族與宗教沖突、東道國與該區域國家的關系以及海外投資產業未來政策變動的可能性與變動方向；經濟環境風險可以通過經濟增長率與通貨膨脹率兩個指標評估；社會環境風險可以通過社會穩定有序度、民間投資意識兩個方面衡量；文化環境風險則需要具體案例具體分析。

3.宏觀市場風險。宏觀市場風險主要包括兩個方面的風險，一方面是金融市場的風險，例如利率、匯率、資本收益率變動給投資帶來的不利影響，另一方面是多層次資本市場的風險，例如由于主板、二板和場外市場等多層次資本市場的規范程度與規模大小對投資帶來的障礙。

（二）非系統性風險

非系統性風險是指與投資企業有關的不確定性因素引發的風險，亦稱主觀風險，即OFDI民營企業投資者可以通過“主觀局部”努力而控制或消除的風險，因而投資決策過程中，非系統性風險一直是關注的重點。結合國際經驗和我國民營企業OFDI的實際情況，非系統性風險可分為技術風險、管理風險、投資決策風險、財務稅務風險與微觀市場風險等。

1.技術風險。在知識經濟的時代，技術風險往往是高新技術對外投資項目失敗的頭號殺手，同時，技術的先進性、適用性、可靠性以及技術創新能力的持續性往往是技術投資企業取得市場優勢、博取高額收益的關鍵。考察民營企業技術OFDI的過往經驗：技術的使用壽命、技術的成熟性與先進性（可以通過技術生命周期考察）、技術的可行性與可靠性、技術的適用性與配套性，以及技術的可替代性往往是衡量技術風險的重要指標，此外技術專利權屬及使用問題也是值得關注的重要方面。

2.管理風險。管理風險又是另一個大的風險集，是指由于人事制度、組織制度、項目管理制度、經營決策制度等諸多管理制度方面的缺陷而導致的風險，相對應的風險包括：人事風險?例如，我國民營企業在進行海外收購時，被收購的目標公司可能與員工尤其是高級管理人員簽訂了長期勞動合同，在目標公司控制權發生變更時，可能產生數額巨大的員工補償費用。從過往的案例中考查，海外的目標公司在與管理層及某些重要員工簽訂的勞動合同中，會包含控制權發生變更時必須補償他們3個月到36個月的薪酬；他們擁有的股權自動可以行權；并且勞動合同在交易日自動終止等條款。因此，我國企業為了成功收購該目標公司，不僅會在收購時支付大筆的補償金額，導致收購成本增高，而且需要為留任某些關鍵人員而重新談判勞動合同，進而改變了目標公司的未來經營成本。值得注意的是，我國企業在“走出去”之后，需要了解和遵守當地的勞工法律，尤其是當發生解雇問題的時候，處理不當就會引致勞資糾紛。、組織風險（代理風險）、項目管理風險，等等。

3.投資決策風險。與宏觀的項目管理風險不同，投資決策風險偏重于微觀方面的風險，例如投資工具的選擇、投資規模的大小、階段化動態組合投資的策略、投資項目評價與篩選、企業的資本結構等方面的不確定性因素引發的風險。投資決策風險的評估與考查可以依據投資流程進行：投資前的決策風險、投資中的過程風險，以及投資后的整合風險，等等。決策風險的評估往往復雜多樣，同時牽涉到其他風險的評估，因而需要借助經驗與技巧提高其精確度。

4.財務稅務風險。主要表現為：財務狀況的不確定性、稅務狀況的不確定性、股東結構的不確定性和資信的不確定性。

5.微觀市場風險。微觀市場風險主要是指產品競爭能力、企業營銷能力及市場前景的不確定性引發的風險，諸如：市場需求風險、市場競爭風險、產品價格風險等。同時，市場風險涉及合同條款、項目價值、企業內部運營和市場預測等多個方面。以浙江省為例，由于浙江民營企業的產業特點是產品相對集中，這在很大程度上加劇了微觀市場風險，例如調研中，在浙江溫州從事鞋帽生產的企業，面對境外市場需求的變化，應對能力很差，企業OFDI的市場風險無法調和。

（三）民營企業OFDI的風險評價指標體系的基本框架

識別了民營企業OFDI的風險類型后，本文據此設計出了一套科學、合理和可行的風險評價指標體系（下頁附圖），并將指標體系分為目標層、主因素層、子因素層以及量化指標層。

三、民營企業OFDI的風險指數

民營企業OFDI的風險評價指標體系成型后，首要面臨的問題便是據此評價各項風險指數。由于投資項目本身具有很大的不確定性又缺乏歷史數據和同類的比較對象，許多指數無法客觀地定量評價，只能采取定性評價與定量評價相結合的方法，常用的方法便是專家意見法?當然，專家意見也僅供參考，受評價專家知識、經驗、偏好等因素的影響，以及外界噪聲的煩擾，專家意見呈現出離散的特征。典型的專家意見法——德爾菲法（Delphi Method）——即采用背對背的通信方式征詢專家小組成員的預測意見，經過幾輪征詢，使專家意見趨于集中，最后作出符合集中趨勢的預測結論的一種專家預測方法，專家之間彼此互不相識、互不往來，這就克服了在專家會議法中經常發生的專家們不能充分發表意見、權威人物的意見左右其他人的意見等弊病。參見徐藹婷：《德爾菲法的應用及其難點》，載《中國統計》2006年第9期。。

（一）風險等級化

考慮到各風險因素（Ui）的不確定性并難以量化，將指標的風險程度劃分為五個等級：低風險V1、較低風險 V2、一般風險 V3、較高風險 V4、高風險V5，相應的賦值權重分別為：0.1，0.15，0.2，0.25，0.3。風險因素類型 Ui（i=1，2，3，…，20）與 Vm（m=1，2，3，4，5）的關系由下表給出，以此作為進一步風險指數分析的依據。

高風險V5 X1 U1 e1 很健全 較健全 基本健全 不太健全 不健全e2 很穩定 較穩定 基本穩定 不太穩定 不穩定U2 U3 很穩定 較穩定 基本穩定 不太穩定 不穩定U4 e3 很景氣 較景氣 維持不變 不太景氣 不景氣e4 不斷下降 有下降趨勢 維持不變 有上升趨勢 不斷上升U5 穩定有序 較穩定有序 基本有序 較混亂 混亂U6 很適應 較適應 基本適應 不太適應 不適應U7 U8 e5 不斷下調 有下調可能 維持不變 有上升可能 不斷上升e6 本幣不斷升值 本幣有升值肯能 不變 本幣有貶值可能 本幣不斷貶值e7 10%以下 10%～15% 15%～25% 20%～25% 25%以上U9 很健全 較健全 基本健全 不太健全 不健全X2 U10 e8 10年 5年 3年 2年 不足1年e9 國際領先 國際先進 國內填補空白 國內領先 國內區域性先進e10 廣泛應用于生產 初步用于生產 通過工業中試 通過工業小試 實驗室成果風險等級風險類型低風險V1較低風險V2一般風險V3較高風險V4

關鍵技術可替代 可以被其他技術完全替代U11 U12 很大 較大 一般 不太大 不大U13 很大 較大 一般 不太大 不大U15 很科學 較科學 基本科學 不太科學 不科學U16 很大 較大 一般 不太大 不大U17 U18 e11 適用多系列新產品 適用系列產品 適用產品系列中多數產品適用產品系列中少數產品 適用特定產品改進 對現有產品改進不大 與現有產品性能相同U19 供不應求 求大于供 供求平衡 供大于求 沒有需求U20 產品價格很低 產品價格較低 與同質量競爭產品價格類似 產品價格較高 產品價格很高U14 有足夠經驗e12 不易被同行模仿 非關鍵技術 部分關鍵技術可替代除特殊情況外，管理者基本能妥善處理各種問題對部分問題需要干中學對于大部分問題無解決經驗 完全沒有經驗產品完全滿足市場需求對現有產品實質性改進對現有產品實質性

（二）風險指數評估

1.綜合風險指數評估。實現了風險等級化后，運用德爾菲法取得的專家意見值，使用SPSS（StatisticalProductandService Solutions）統計分析軟件將結果可視化輸出：

由上圖可知，民營企業OFDI風險總體上處于一個較高的程度，非系統性風險整體較高，而系統性風險則較低。

2.系統性風險評估。系統性風險是客觀風險，民營企業投資者無法控制、無力排除，需要依靠投資母國出臺鼓勵政策，以及與投資東道國積極溝通。從總體上看，我國民營企業OFDI的系統性風險較低，環境風險及宏觀市場風險處于一般水平，其中政治環境風險及多層次資本市場風險則處于較高區間。

（1）法律風險評估。一般認為，政策風險是系統性風險的重要組成部分，然而實證調研中發現，“法律與政策的健全程度”（e1）以及“法律、政策與調控手段的變動頻率”（e2）兩大量化指標均回歸較低風險層級（V2），因而政策風險并不如學界預測的那樣大，投資企業對政府出臺OFDI鼓勵政策的需求并不緊迫。

（2）環境風險評估。政治環境風險是目前我國民營企業OFDI的最大威脅。西亞、北非和拉丁美洲在我國對外投資中的重要性不斷提高，上述投資高危區域隱含著較多的機會，但也意味著較大的風險，其中落后的投資環境和動蕩不安的政局嚴重制約了OFDI數量的增加，也大大增加了OFDI的政治環境風險。社會動亂、武裝沖突是正常的商業決策之外不得不需要考慮的風險因素；國有化風險則是另一個需要關注的風險因素。OFDI相對集中在高危市場的現象，與中國投資者的產業結構、對資源和低成本勞動力的需求是分不開的。而一些發展中國家的政局動蕩不安，各種矛盾和爭議存在已久，地方利益勢力以保護資源、就業和民族產業為名，也對中國企業投資合作加以非難和歧視。同時，這些國家和地區法律或政策缺乏穩定性，以國家安全為由，通過政治手段阻撓境內企業正當投資經營活動的現象不斷抬頭，更使中國投資者面臨各種潛在的政治風險。

結果顯示，經濟環境風險、社會環境風險及文化環境風險穩定在較低的區間。近年來，受國際金融危機的影響，國內經濟增長率放緩、通貨膨脹率略有提升。但是，經濟危機恰恰為民營企業的資本輸出和技術輸出提供了契機。頻繁的經濟文化交流也降低了上述風險。

（3）宏觀市場風險評估。受中央政府投資鼓勵政策，以及寬松的貨幣、外匯政策的影響，金融市場風險降低，但不容忽視的是，由于國內外資本市場的結果、層次、發展規模以及規范程度不同，由此造成的多層次資本市場風險仍然較高。

3.非系統性風險評估。非系統性風險是民營企業投資者一定程度上能夠控制或消除的風險，投資企業通過提升技術水平、管理水平、決策水平以及其他與市場相關的能力完全可以防控該類風險，然而事與愿違，實證數據顯示該類風險處于較高區間。

（1）從技術風險層面看，我國民營企業掌握的技術水平不高，且技術具有極大的可替代性，這決定了OFDI民營企業技術含量不高，仍然集中在競爭性領域和資本密集型、勞動密集型產業。抽樣調查顯示，有54%的民營企業沒有研發機構，72%的企業沒有專門的技術創新資金。

（2）從管理風險層面看，人事風險與組織風險均處于較高區間，該兩類風險長期以來為對外投資企業所忽視。尤其在中國企業海外收購與并購過程中，牽涉職工數量過多，成本很高，并且需要當地公會組織的批準，但與工會組織進行談判的過程往往十分艱難，在目標公司控制權發生變更后，工會組織又會與收購方就工人的薪資福利、人員精簡、工作環境、廠址搬遷等方面進行新一輪的談判，從而導致目標公司的實際經營成本與預期收益率之間產生巨大差距，同時也可能在當地引發負面輿論效應，民營企業缺乏對上述風險的認識與防控。

（3）至于投資決策風險與財務稅務風險，與投資企業的規模、投資方式及產業結構有著密切的聯系。以浙江省民營企業為例，海外投資的規模往往較小，在投資方式上，一般采用綠地投資，通過在海外建立貿易公司、貿易代表處的方式實現海外投資，而在投資產業結構上，偏重于原材料和能源等低附加值、低科技含量、低利潤率的勞動力密集型產業，缺少對信息技術和技術服務等技術密集型、高新技術產業、高層次服務業的投資，結構失衡較為嚴重。投資者在進行投資前所作的投資評估、市場分析、管理團隊整合、經營策略等，都將在實際經營活動中得以實施和驗證。加強事前的風險培訓與管理，才是最終確保境外投資成功的關鍵。

（4）對于微觀市場風險，則涉及到投資市場的需求及投資產品的定位，在投資產品價格上，民營企業有一定的優勢，但市場競爭能力不強，對于海外市場需求的預測能力不足。

四、民營企業OFDI的風險防控建議

2008年中國社會科學院民營經濟研究中心對705家民營企業調查結果認為，政府服務“缺位”、“不到位”現象嚴重。?參見劉迎秋、張亮、魏政：《中國民營企業“走出去”競爭力50強研究——基于2008年中國民營企業“走出去”與競爭力數據庫的分析》，載《中國工業經濟》2009年第2期。本文認為，通過上述數據分析，政府在政策制定與宏觀調控方面的“缺位”現象并不嚴重，然而，政府為投資企業提供的信息服務嚴重滯后，政府信息收集渠道不夠通暢、信息分享平臺不夠健全，直接導致了企業OFDI非系統風險的提高，同時，政府對于企業OFDI的區域、產業、方式缺乏必要的指導與監管，造成了OFDI的投機性、盲目性與無序性，項目一哄而上，風險大大增加。

相比政府，對外投資企業更需要對自己的投資行為負責，發揮主觀能動性，通過建立風險評價機制與風險防控機制，降低OFDI非系統性風險。例如，溫州遠洋眼鏡公司從1999年開始，已在美洲成功創辦了三家境外投資企業并且運營良好，2001年浙江華立集團成功收購美國飛利浦公司CDMA手機的核心部門。兩者的成功經驗均表明：提早準備，多方合作，構建了全流程的風險防控機制。有效的風險防控機制應當包括：

其一，識別機制：發現險兆、檢測險源。本文提出了7大類、共計20種風險類型可供投資企業及政府決策者參考，可利于準確定位風險源頭，并及時生成預警方案，提出防范或化解措施的前饋控制計劃。

其二，評估機制：預測險級、判斷險損。本文根據風險程度提出了高低不同的五個等級的風險標準及量化方案，投資企業結合自身實際情況，可以有效判斷風險區間、等級等內容，并依靠風險評價指標體系作出定性、定量分析，合理判斷險損區間。

其三，預防機制：根據評估風險指數及反饋的相關信息，并根據風險的特點和變化規律，采取相關的預防對策。

其四，排除機制：實際風險發生后，或險兆出現后，同樣應該根據風險的特點和變化規律，采取相關的排險對策，積極化解風險。

在具體風險防控層面，根據民營企業OFDI風險指數的評估結果，本文建議投資企業重點防控以下風險：政治環境風險、多層次資本市場風險、技術風險 （尤其須注意技術可替代性問題）、管理風險（人事風險）、財務稅務風險、市場競爭風險，等等。

同時，也不能忽視政府與保險機制在風險防控中的重要作用。一方面，政府要加強風險提示以及風險信息的服務，培養專門的風險防控人才，為民營企業風險防控提供法律支持及經費保障；另一方面，建立健全OFDI保險機制，倡導企業“走出去”以購買保險的方式來規避風險，中國的海外投資保險業務目前主要由中國出口信用保險公司（中信保）承保，除此之外，還可以考慮向多邊投資擔保機構 （MIGA）購買非商業性風險擔保以規避政治風險等。