以買賣合同約定回購方式經營的資金風險防控

張馳

摘要：中儲糧總公司存在“通過買賣合同約定回購方式”的經營，一旦出現風險將給企業造成重大損失，造成國有資產流失，因此控制資金風險非常必要。本文通過分析這種經營方式的特征，嘗試提出從交易對象、價格、資金占用期限、經營風險分擔以及物流等五個方面區分貿易經營還是變相資金拆借的方法，并提出相應的防范措施。

關鍵詞：買賣合同約定回購 資金風險防控

資金是企業生存和發展的基礎，是其進行經營活動的血脈，資金的高流動性使之能任意轉換為其他任何類型的資產，如發生管理不善極易引發資金風險。目前，由于資金籌資成本較高，一些國有企業出現了資金拆借或變相資金拆借，但一些變相資金拆借的判斷標準和經營實踐中的表現形式難以明確界定，現有的禁止企業資金拆借的司法解釋又并非盡善盡美，在這其中，尤以“通過買賣合同約定回購方式”引起的爭議最大。在現實中，這種經營方式存在極大的市場需求，糾紛也時有發生，而通過案例可以看出，一旦被認定為變相資金拆借，約定的利息需要被上繳，本金雖可以要求對方企業返還，但是否能夠執行還要取決于對方企業的償債能力，而且在無真實的貿易背景時，可能隱藏著非法的資本流動，甚至是形成“小金庫”，將給企業資金安全帶來重大風險。

一、資金拆借的含義

資金拆借源自于銀行金融業，本來是指銀行或其他金融機構之間在經營過程中相互調劑頭寸資金的信用活動。企業在資金短缺情況下，也出現了企業之間通過合同或其他行為，一方將自己合法所有或占有的資金直接或間接借給另一方使用，另一方按照約定在一定時間屆滿后歸還本金，按約定或一定計算標準給付利息或不給付利息的行為。

在實踐中，企業的籌資方式有很多，在資金嚴重短缺時，從其他企業借款存在極大的市場需求，但由于法律對此限制較多，因此直接的資金拆借逐漸被代替，相應出現了一些融資性質的業務，常見的有委托貸款、信托貸款、存單質押擔保以及通過買賣合同約定回購。其中前三者是有銀行等金融機構參與的借貸，是明確承認的合法借貸，但通過買賣合同約定回購較容易引起爭議，而且在企業經營過程中又比較常見，需要加以規范。

二、“通過買賣合同約定回購方式”經營存在的爭議

“通過買賣合同約定回購方式”經營主要表現為企業通過購買合同，從另一企業購買貨物，經過一段時間后，再通過銷售合同按一定價格銷售給該貨物原來的所有者，賺取其中差價的交易行為。這種交易方式本身沒有問題，可由于其通過同一對象又購又銷，對方在一段時期內可以使用資金，而資金的流動性又極強，無法掌握其流向，造成與資金拆借很難區分。

對此一種理解是利用企業資金優勢搞貿易經營。在自身能力不足或者合作經營效益更高的情況下，企業與其他具有良好上下游資源和銷售渠道的單位合作，一方企業出錢，另一方出經營資源，雙方整合優勢資源來共同開展經營；另一種理解則是“以貿易經營為名、行資金拆借為實”，貿易經營是一個幌子，出發點則是為了將資金放貸。盡管貿易經營和資金拆借在實質上截然相反，但是在操作形式上卻是高度雷同，具體經營方法以及相關合同、單證高度一致，或者可以說兩者之間在形式上區別不大，也由此造成區分難、定性難，實踐中也相當普遍。

2008年初，中國誠通控股集團旗下全資公司—中國物資儲運總公司河北物流中心（下稱“河北物流”）與河北金鯤公司開展經營合作。雙方合同約定，每月初金鯤公司出售2000萬元的鐵精粉給河北物流，月底再由另一家名為奇石麟的公司加價3%買回，河北物流賺得60萬元。交存貨地點，在河北邯鄲黃粱夢貨場。金鯤和奇石麟兩公司的法人和實際控制人均為曹連英。雙方的前5筆合作均順利實現收益，但2008年金融危機爆發后，河北物流沒能如期從奇石麟收到2000萬元，對方稱因資金緊張要延期半月支付。河北物流為了收回貨款，假意簽約繼續采購2000萬元鐵精粉，并向金鯤開具了一張第二天才能支付的支票，曹連英見可以繼續使用資金，就在前一天將2000萬歸還河北物流，河北物流收到錢后將錢轉走，使支票成為了空頭支票。雖然河北物流順利將款項收回，但金鯤以“票據詐騙”為名，向石家莊公安局經偵支隊報案，據警方了解雙方“以貿易方式融資”的實質后，認為河北物流此舉不構成詐騙罪，建議曹連英向法院起訴。在法院審理時，先前雙方“假貿易真融資”的諸多設計，則成了金鯤公司手中最有力的證據。面對一系列合同、進出貨物記錄和增值稅發票等證據，河北物流百口難辯，在幾次庭審過程中，石家莊中院和河北高院均認為雙方存在“真實交易”關系。

在這個案例中，當事人河北物流和石家莊公安局經偵支隊認為是搞變相資金拆借，而當事人金鯤公司和法院認為是搞真實貿易，變相資金拆借與真實貿易的區分之難由此可見。

三、“通過買賣合同約定回購方式”經營存在的風險

從會計核算角度看，2006年財政部發布新《企業會計準則第14號——收入》及陸續發布的應用指南和講解對售后回購業務進行了界定：售后回購，是指銷售商品的同時，銷售方同意日后再將同樣或類似的商品購回的銷售方式，可以看出“售后回購”與“通過買賣合同約定回購方式”相對應。在企業會計準則講解中，“售后回購”中銷售方的賬務處理有明確的規定，主要通過收入確認條件中“商品所有權上的主要風險和報酬是否轉移”給購貨方，進行判斷，由于“售后回購”大多數情況下，回購價格固定或等于原售價加合理回報，商品所有權上的主要風險和報酬沒有轉移，因此將售后回購交易定性為融資交易，收到的款項應確認為負債；回購價格大于原售價的差額，企業應在回購期間，按期計提利息，計入財務費用。但在會計教材及相關理論文獻中，極少有針對“售后回購”中購買方展開討論，因此對于“通過買賣合同約定回購方式”交易中“先接受商品并給付貨幣的一方”如何賬務處理以及性質如何判定，沒有明確的規定，在實踐中賬務處理多決定于經營層意志。

從法律上看，根據《貸款通則》（中國人民銀行1996年6月28日）第六十一條規定：各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。此外，最高人民法院《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條的規定，企業法人、事業法人作為聯營的一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收取本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當于銀行利息的罰款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院如何裁決問題的解答》規定：對企業之間名為聯營、實為借貸的出資方尚未取得的約定利息，人民法院應當依法向借款方收繳。

綜上所述，“通過買賣合同約定回購方式”經營極其復雜，在現實中普遍存在，糾紛也時有發生，現有的明確禁止企業資金拆借的司法解釋又并非盡善盡美，糾紛中一旦被認定為變相資金拆借，約定的利息需要被上繳，本金雖可以要求對方企業返還，但是否能夠執行還要取決于對方企業的償債能力，而且在無真實的貿易背景時，可能隱藏著非法的資本流動，甚至是形成“小金庫”，將給企業資金安全帶來重大風險。

四、中儲糧規范“通過買賣合同約定回購方式”經營的思考

中國儲備糧管理總公司（簡稱中儲糧總公司）作為國有糧食企業的龍頭，其所在的糧食行業具有壟斷與競爭并存的特性，糧食的基本生活資料和戰略物資屬性，決定了糧食市場價格波動不大，屬于微利經營，一噸糧食可能只有幾十元的利潤，為了分攤費用實現盈利，一般經營量都較大，需要配套的資金量巨大，資金風險防控尤為重要。

（一）“通過買賣合同約定回購方式”經營的現狀

在中儲糧總公司所屬直屬庫經營過程中，也存在一些“通過買賣合同約定回購方式”經營的情況，主要具有以下特征：

1.從合作對象看，多與民營企業合作。由于直屬庫購銷經營能力和客戶資源有限，需要借助民營企業進行購銷經營，而民營企業大多與地方政府部門關系較好，擁有較好的經營資源，但由于缺乏可靠的信用評級和規范的治理結構，難以直接進入資本市場，又因無法提供足夠的擔保，也難以達到銀行放貸的門檻，資金緊張，這種“優勢互補”就成為了雙方合作經營的基礎。同時糧食體制改革后，地方糧食企業很多被個人承包，許多企業既是政策性糧食存儲庫點，又另外成立企業或通過關聯方企業與直屬庫合作經營。

2.從控制手段看，缺乏有效的監控措施。由于直屬庫是國有企業，籌集資金的能力比一般企業能力要強，因此在合作時變相成為了合作經營的“銀行”，一些合作伙伴缺乏足夠資信而難以從銀行獲得貸款，本身已屬于風險較高的對象，而直屬庫的運作過程缺乏完整性和嚴密性，缺少手段對合作伙伴進行科學的事先資信評估，也無嚴密的風險防范和應變措施，一旦出現經營問題，資金鏈斷裂，直屬庫將成為最后的買單人，承受巨大的損失。

3.從風險程度看，經營管理風險較大。民營企業與國有企業合作，看中的是國企的政府資源、市場地位和資金優勢，本身實力有限，一旦出現經營不善導致虧損，必然難以履約，同時糧食問題比較敏感，政府為了保護農民利益，經常使用政府手段進行干預，合約無法完全發揮效力。再加上為了節約成本，一般是將收購或者采購的糧食儲存在當地，直屬庫對儲存在外的糧食監管能力存在不足，存貨風險較大。

（二）區分“通過買賣合同約定回購方式”經營性質的方法

經過仔細研究，“通過買賣合同約定回購方式”具體是在做貿易經營還是變相資金拆借，筆者認為可以從以下幾個方面判斷。

一是看交易對象。這既是這種交易方式最明顯的表現，也是引起爭議的原因。如果是正常開展貿易經營，雖然也會出現出于經營目的與同一對象又購又銷，但從購買到銷售應該有明顯的時間間隔和交易對象選擇的程序；而如果是變相資金拆借，則在購買貨物的時候，就有明確的銷售意愿，且購買對象與銷售對象為同一企業或同一控制人控制的關聯企業。

二是看價格。一般來說，通過定價策略可以較為直接的判斷交易的性質，如果是正常開展貿易經營，回購價格按回購日的公允價值或市場價格確定；如果是變相資金拆借，支付的款項一般為整數，回購價格固定或按原售價加固定回報。

三是看資金占用期限。如果是正常開展貿易經營，從取得存貨開始，至消耗、銷售為止所經歷的天數一般都比較有規律，雖然會因為市場行情不同有所區別，但不會有太大差異。而如果是變相資金拆借，通常時間要不就是很長（1年左右）要不就是很短（不到1個月），與存貨正常經營的周期就會有差異。

四是看對經營風險的分擔。承擔相應風險責任是經營的重要特征，也是貿易經營與變相資金拆借的根本區別。如果是正常開展貿易經營，企業應對貨物實施控制，雙方應該是共同出資、共同經營、共同管理、共負盈虧、共擔風險。而如果是變相資金拆借，即使投入資金，也無法對生產經營產生影響，而且一般出資金的一方按照合同約定，在經營中不承擔任何風險，不論盈虧均應收回本金和利潤。

五是看物流。形式上判斷主要看三個要素：物、款、票，而貨物是最為重要的一個環節，付款和發票必須是以存在貨物作為載體。如果是正常開展貿易經營，就應該有貨物的購進、運輸、保管和銷售等各環節的原始單據，證明確實存在貨物的流轉；如果是變相資金拆借，在整個購買和銷售過程中，無明顯記錄貨物流轉，儲存期間貨物沒有必要的監管措施，有的甚至沒有監管。

（三）防范資金風險的措施

雖然不是所有“通過買賣合同約定回購方式”都是融資性質，而且這種方式在實踐中也越來越普遍，但由此引發的案件時有發生，極易引發財務風險和法律風險，給企業帶來資金風險。面對可能的風險企業可以采取風險回避、風險承擔、風險降低或風險分擔等風險應對策略。筆者認為，對于中儲糧總公司來說，通過風險矩陣分析，變相資金拆借對于企業來說屬于高嚴重性、高可能性風險，應該采取風險回避策略。

1.嚴格制度執行。應該盡快對變相借出資金的判斷標準和經營實踐中的表現形式進行明確規定，禁止“以貿易經營為名、行資金拆借為實”的變相借出資金，只有在采購銷售價格公允、交易手續完備且存在貨物流轉的情況下，才可以適當開展對同一對象又購又銷經營，但必須配套建立貨款支付、駐庫監管、銷售詢價的聯合控制制度。同時要加強制度執行的剛性，對違反制度規定的行為，一經發現及時制止，并給予相應處罰，確保制度執行的嚴肅性。

2.嚴格資金使用審批。強化監管職能，通過搭建資金ERP系統，建立資金預算執行監控體系，形成業務、財務和合同審批的聯動，根據合同審批資金支付，控制資金使用，監控資金流向，定期清零，確實發揮前置審批的監督監管作用，防止出現資金拆借或變相資金拆借。同時，結合資金集中管理，盡快建立直屬企業資金限額。

3.嚴格應收預付款控制。指定專人定期負責對賬和收款，并建立備查簿，避免以提供預付款之名行資金拆借之實。研究應收預付款與考核掛鉤，促進企業催收清理，對于超過一定合理期限的應收預付款以及未形成存貨的資金往來，在考核中相應扣減企業效益。

4.加快總會計師隊伍建設。要強制在效益較高、年資金流量較大或者管理較薄弱的單位配備總會計師，貫徹落實總公司財務監管要求，規范企業財務管理，促進建立健全企業內部控制機制，有效防范企業經營風險，同時加強對總會計師的培訓，提高總會計師履職能力，確?？梢詫崿F對重大決策和規章制度執行情況的監督。

參考文獻：

[1]孫曉光.企業間借貸的法律效力研究[C].上海：華東政法大學碩士學位論文，2009.

[2]姚海鷹.中儲河北物流損失5200萬調查[J].時代周報，2010（104）.

[3]孫輝，陸利忠.從一起案件談融資時貿易合同的法律風險[J].中國律師，2013（10）.

（作者單位：中國儲備糧管理總公司財務部）