法治政府視角下城市管理綜合執(zhí)法研究

李俊利

(華北水利水電大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院, 河南 鄭州 450046)

?

法治政府視角下城市管理綜合執(zhí)法研究

李俊利

(華北水利水電大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院, 河南 鄭州 450046)

摘要：本文闡釋了法治政府的內(nèi)涵及特點(diǎn)，透視了城市管理綜合執(zhí)法的現(xiàn)狀，剖析了城市管理綜合執(zhí)法困境產(chǎn)生的原因，結(jié)合國(guó)內(nèi)外城市治理流動(dòng)攤販的經(jīng)驗(yàn)，提出法治政府視角下健全城市管理綜合執(zhí)法機(jī)制的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：法治政府；城市管理；綜合執(zhí)法

2014年10月十八屆四次全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出：“堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體化建設(shè)……深入推進(jìn)依法行政，加強(qiáng)建設(shè)法治政府……理順城管執(zhí)法體制，加強(qiáng)城市管理綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)建設(shè)……”。這些內(nèi)容對(duì)于法治政府的建設(shè)，城市管理綜合執(zhí)法機(jī)制的健全提供了有力的支持。

1997年我國(guó)建立了城市管理綜合執(zhí)法體制。該體制的建立有效地改善了市容市貌、提高了執(zhí)法效率、提升了城市形象，但在運(yùn)行的過(guò)程中也存在一些問(wèn)題，并產(chǎn)生了一些負(fù)效應(yīng)。由于城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)體制不完善、城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)的法制體系不健全、城市管理綜合執(zhí)法的程序不規(guī)范、部分城管人員缺少執(zhí)法資格、執(zhí)法主體與客體的法治精神缺失等原因，導(dǎo)致部分城管主體暴力執(zhí)法與客體暴力抗法的情況頻繁發(fā)生，由此引發(fā)的悲慘事件時(shí)有發(fā)生。如何既能保持干凈靚麗的市容、井然有序的社會(huì)秩序，又能維護(hù)執(zhí)法客體最基本的生存權(quán)，引起了一些學(xué)者及政府的重視。本文試圖通過(guò)對(duì)法治政府內(nèi)涵的闡釋、城市管理綜合執(zhí)法現(xiàn)狀的透視、城市管理綜合執(zhí)法困境產(chǎn)生原因的剖析、國(guó)外城市攤販管理制度的研究，提出法治政府視角下健全城市管理綜合執(zhí)法機(jī)制的構(gòu)想，進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)法治政府建設(shè)，推動(dòng)我國(guó)城市管理綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)建設(shè)，提高執(zhí)法和服務(wù)水平，對(duì)法治政府視角下城市管理綜合執(zhí)法機(jī)制的健全起到借鑒的作用。

一、法治政府內(nèi)涵的闡釋

(一)法治政府的含義

亞里士多德在他的《政治學(xué)》中提出：首先，法治政府應(yīng)是一種法治狀態(tài)，政府的職權(quán)必須由法律規(guī)定，且權(quán)力行使所達(dá)到的結(jié)果應(yīng)該是法律固有的目的。其次，法治政府還是一種科學(xué)的行為模式。法治政府所要求的狀態(tài)是理想化的狀態(tài)，然而政府實(shí)現(xiàn)這種理想化的狀態(tài)所依賴(lài)是：政府通過(guò)一定程序設(shè)計(jì)的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此法治政府還應(yīng)該表現(xiàn)在一定的合法合理的行為模式上。這就要求政府不僅要在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)活動(dòng)，而且政府的行為也必須合法，即政府不經(jīng)法律授權(quán)，便不可行使職權(quán)。法治政府的另一層含義也就是政府的行為方式符合法律的要求。政府要想達(dá)到理想化的治理狀態(tài)，便需要理想化的治理路徑。政府的治理路徑體現(xiàn)在政府行為的模式上，如果政府的行為模式符合法律的要求，這種政府就稱(chēng)之為法治政府[1]。這充分說(shuō)明法治政府不僅是一種狀態(tài)，還應(yīng)是一種行為模式，這狀種態(tài)是在法律框架下的理想狀態(tài)，而行為模式是在法律指導(dǎo)下的運(yùn)行模式。無(wú)論是在狀態(tài)下還是在具體行為方式上，都能符合法律要求的政府才是法治政府。

(二)法治政府的特征

法治政府的主要特征：一是責(zé)任政府。政府不僅要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，還要承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任，尤其是要對(duì)自己的違法行為負(fù)責(zé)。主要體現(xiàn)在：責(zé)任政府不僅是有能力的政府，而且還要是能力強(qiáng)的政府。政府能否把自己的意志及目標(biāo)轉(zhuǎn)化為滿(mǎn)足公眾需要的現(xiàn)實(shí)能力，是政府能力強(qiáng)弱的重要體現(xiàn)。政府的意志和目標(biāo)主要是人民群眾的意志和利益的集中體現(xiàn)，只有能力強(qiáng)的政府才能充分運(yùn)用它所掌握的所有資源，貫徹落實(shí)造福人民的宗旨，滿(mǎn)足公眾需要。政府還要是可被問(wèn)責(zé)的政府，政府的一切權(quán)力來(lái)源于人民的讓渡，人民有問(wèn)責(zé)權(quán)力，政府一切行為必須對(duì)人民負(fù)責(zé)，同時(shí)政府也有接受問(wèn)責(zé)的義務(wù)。政府應(yīng)做到如下幾點(diǎn)：一要在行使職責(zé)時(shí)要向人民解釋這樣做的理由；二要在完成職責(zé)后出現(xiàn)差錯(cuò)或造成損失時(shí)，應(yīng)承擔(dān)應(yīng)有政治、經(jīng)濟(jì)、法律、道義等全方位的責(zé)任；三要選擇正確的責(zé)任形式，做到罰當(dāng)其責(zé)。二是法治政府還是有限政府。政府只有在法律規(guī)定的范圍內(nèi)獲得權(quán)力和行為的合法性，因此政府的權(quán)力是有限的。政府職能也是有限的，凡是市場(chǎng)能解決的問(wèn)題就靠市場(chǎng)來(lái)解決，凡是社會(huì)組織、中介組織能解決的問(wèn)題就由他們自己來(lái)解決，只有在市場(chǎng)和社會(huì)都不能解決時(shí)，政府才介入解決。三是透明政府。政府的決策不僅要公開(kāi)，政府決策的執(zhí)行也要公開(kāi)，政府的信息公開(kāi)化，政府明確職責(zé)等。四是民意政府。各級(jí)政府必須按照廣大人民的意志來(lái)行政，政府的行為必須接受人民的評(píng)價(jià)和監(jiān)督[2]。

二、城市管理綜合執(zhí)法現(xiàn)狀透視

(一)職責(zé)范圍不清，執(zhí)法程序不規(guī)范

城市管理綜合執(zhí)法的法律依據(jù)主要是《行政處罰法》第十六條，但在第十六條中并沒(méi)有對(duì)城市管理綜合執(zhí)法的職能范圍進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。國(guó)務(wù)院在2002年頒布的[2002]23號(hào)文《國(guó)務(wù)守關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的決定》中，僅模湖地規(guī)定了城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)所享有的市容環(huán)境衛(wèi)生管理、強(qiáng)制拆除、城市管理規(guī)劃、城市綠化管理、市政管理、環(huán)境保護(hù)、工商行政管理、公安交通管理八個(gè)方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的全部或部分行政處罰權(quán)。由于沒(méi)有合理地、科學(xué)地界定城管執(zhí)法的范圍和界限，導(dǎo)致城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)職權(quán)與原職能部門(mén)的職權(quán)劃分不清晰，最終導(dǎo)致交叉執(zhí)法和多頭執(zhí)法，同時(shí)也出現(xiàn)互相推卸責(zé)任的現(xiàn)象。部分城管人員在執(zhí)法時(shí)不向當(dāng)事人出示相關(guān)證件；下達(dá)行政處罰決定書(shū)之前不經(jīng)法定程序取證，不告知當(dāng)事人違法的依據(jù)；不告知當(dāng)事人享有申辯權(quán)和訴訟權(quán)；不制作決定書(shū)；罰款不出收據(jù)、罰單；對(duì)沒(méi)收的物品不進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和登記等。

(二)執(zhí)法機(jī)構(gòu)存在缺陷，監(jiān)督形同虛設(shè)

根據(jù)《行政處罰法》第十六條，城市管理綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的性質(zhì)是行政機(jī)關(guān)。其執(zhí)法的權(quán)力來(lái)自于行政權(quán)力的二次分配，而非其他機(jī)關(guān)的委托，因此城市管理綜合執(zhí)法的機(jī)構(gòu)應(yīng)該享受行政主體的資格，擁有確定的機(jī)構(gòu)設(shè)置、領(lǐng)導(dǎo)體制、人員編制和經(jīng)費(fèi)來(lái)源。然而在現(xiàn)實(shí)工作中，由于相對(duì)集中的行政處罰權(quán)相配套立法工作滯后，導(dǎo)致城市管理綜合執(zhí)法的行政主體資格一直沒(méi)有得到明確，無(wú)法明確規(guī)定城市管理綜合執(zhí)法人員的編制和經(jīng)費(fèi)預(yù)算。由于城市管理綜合執(zhí)法主體的法律地位不明確，因此難以有效地被法制監(jiān)督。各地城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)體制不統(tǒng)一，很難發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的作用，也很難實(shí)行行政復(fù)議。攤販很難對(duì)沒(méi)有明確法律地位的城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)提起行政訴訟，同時(shí)司法救濟(jì)的渠道也不通暢，目前對(duì)城管執(zhí)法工作進(jìn)行監(jiān)督的主要方式是新聞?shì)浾摵蜕鐣?huì)公眾。這就有在城管執(zhí)法過(guò)程中發(fā)生流血沖突事件時(shí)，往往是“臨時(shí)工”所致的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。

(三)執(zhí)法主體暴力執(zhí)法，執(zhí)法客體暴力抗法

城管為維護(hù)市容、社會(huì)秩序，對(duì)執(zhí)法客體采取簡(jiǎn)單的管理方式，以沒(méi)收處罰為主，即所謂暴力執(zhí)法。攤販?zhǔn)翘幵谏鐣?huì)最底層的弱勢(shì)群體，擺流動(dòng)攤維持生計(jì)，占道經(jīng)營(yíng)，當(dāng)沒(méi)收處罰危及攤販賴(lài)以生存的空間，他們便會(huì)產(chǎn)生很大的反抗情緒進(jìn)而暴力抗法。暴力執(zhí)法與暴力抗法反映的正是城管的管理權(quán)與弱勢(shì)群體生存權(quán)之間的矛盾。不管是安順城管打死攤販引發(fā)的群體事件，還是天門(mén)事件，越來(lái)越多的事件表明：城市管理綜合執(zhí)法主體和客體之間存在著越來(lái)越尖銳的沖突問(wèn)題。如果不能很好破解城市管理綜合執(zhí)法主體的暴力執(zhí)法和客體的暴力抗法這種困境，將激化城管執(zhí)法者與社會(huì)底層民眾的矛盾，容易造成政府與民眾對(duì)立的局面，進(jìn)而對(duì)整個(gè)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定造成影響[3]。

(四)執(zhí)法主體運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，執(zhí)法客體游擊戰(zhàn)術(shù)

城管執(zhí)法往往熱衷于“突擊式”的整治清理，在限定的時(shí)間內(nèi)集中大量的人力、物力對(duì)一些違法經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象展開(kāi)集中整治。這種治標(biāo)不治本的執(zhí)法方式，不僅浪費(fèi)執(zhí)法資源，而且還助長(zhǎng)違法攤販的投機(jī)心理，這就上演了貓鼠游戲，展開(kāi)了游擊戰(zhàn)術(shù)。

(五)柔性抗?fàn)幉呗裕w沖突頻現(xiàn)

在新聞報(bào)道及現(xiàn)實(shí)生活中，城市的各個(gè)大街小巷上演著城管與攤販沖突的“貓捉老鼠”的游戲；還時(shí)常城管與攤販沖突時(shí)發(fā)生在肢體上接觸，輕者受傷，重者出現(xiàn)死亡。

(六)考核與創(chuàng)收掛鉤，利益無(wú)保障

城管人員的構(gòu)成復(fù)雜，有公務(wù)員、事業(yè)編制人員、合同工，還有臨時(shí)工。合同工和臨時(shí)工的工資來(lái)源沒(méi)有保證，有的城管人員的工資與沒(méi)收財(cái)物多少有關(guān)，對(duì)沒(méi)收的財(cái)物進(jìn)行提成。攤販時(shí)常因?yàn)閯?chuàng)衛(wèi)生城市、文明城市而被禁止擺攤，最基本的生存來(lái)源沒(méi)有保證。執(zhí)行主體與客體為了最基本的生存，而不得不鋌而走險(xiǎn)，在雙方不能達(dá)成一致時(shí)容易引發(fā)沖突，甚至流血事件。

三、城市管理綜合執(zhí)法困境的原因剖析

第一，綜合執(zhí)法的管理體制不健全。一是缺乏中央和省級(jí)政府的垂直監(jiān)管。城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)游離于政府的管理體制之外，造成中央政府與省級(jí)政府無(wú)力對(duì)地方政府的城市管理綜合執(zhí)法業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。二是綜合執(zhí)法客體的自治組織缺失。

第二，綜合執(zhí)法的法制體系不完善。我國(guó)目前還沒(méi)有針對(duì)城市管理綜合執(zhí)法的法律規(guī)范，城市管理綜合執(zhí)法僅根據(jù)《行政處罰法》《行政法》、省級(jí)政府決定、地方政府規(guī)章及地方政府文件。城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)成立后，集中了行政處罰權(quán)，但立法機(jī)關(guān)并未跟進(jìn)，沒(méi)有及時(shí)為城市管理綜合執(zhí)法制定相應(yīng)的法律、法規(guī)。這就造成：一是城市管理綜合執(zhí)法的法律依據(jù)缺失，二是城市管理綜合執(zhí)法主體的法律地位不明確，三是城市管理綜合執(zhí)法的內(nèi)容和范圍模糊，四是城市管理綜合執(zhí)法的手段偏執(zhí)，五是城市管理綜合執(zhí)法程序不規(guī)范，六是城市管理綜合執(zhí)法的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制缺失等弊端。這些弊端的存在，為城市管理綜合執(zhí)法主體與客體的流血與沖突事件的發(fā)生提供了土壤。

第三，綜合執(zhí)法的主體與客體的法治精神缺失。一是城市管理綜合執(zhí)法主體的官本位思想。“官本位”是以“官”的意志為轉(zhuǎn)移的利益特權(quán)，權(quán)大于法，嚴(yán)重違背十八屆四中全會(huì)的“依法治國(guó)”的精神；二是城市管理綜合執(zhí)法的主體與客體的法律意識(shí)淡薄，不懂法、不守法。

第四，綜合執(zhí)法的主體與客體的利益沖突。利益是導(dǎo)致兩者沖突與矛盾的根源之一。一是城管所代表的公共利益與小販的個(gè)人利益之間的沖突，二是城管的部門(mén)利益與攤販的個(gè)人利益之間的沖突，三是城管的個(gè)人利益與攤販的個(gè)人利益之間的沖突。毫無(wú)疑問(wèn)，這些沖突是綜合執(zhí)法的主體與客體之間沖突的著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

第五，綜合執(zhí)法的管理理念錯(cuò)位。城市管理綜合執(zhí)法的三種錯(cuò)誤的管理理念：一是完美城市管理理念，二是為了城市管理人民的管理理念，三是城市管理“管制”思維的管理理念。在這三種錯(cuò)誤的管理理念的指引下，造成執(zhí)法行為的不文明、執(zhí)法方式單一、執(zhí)法手段粗暴，導(dǎo)致沖突事件頻發(fā)，與以人為本、文明執(zhí)法、依法行政、服務(wù)型政府等管理理念產(chǎn)生了偏差。

第六，綜合執(zhí)法的主體與客體的綜合素質(zhì)偏低。一是城管的素質(zhì)參差不齊。城管隊(duì)伍良莠不齊，構(gòu)成復(fù)雜，有退伍的軍人，也有托關(guān)系的后門(mén)兵，法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生極少。二是攤販的文化素質(zhì)較低。攤販數(shù)量眾多，大多沒(méi)有接受過(guò)高層的教育，組成人員復(fù)雜，總體素質(zhì)不高，容易滋生問(wèn)題，一旦管理不善，容易造成沖突。

四、國(guó)外城市攤販管理制度研究

在美國(guó)，攤販需要持照經(jīng)營(yíng)，無(wú)照擺攤將受到很?chē)?yán)厲的處罰，街頭攤販的管理完全屬于地方事務(wù)，由各市鎮(zhèn)政府進(jìn)行管理。無(wú)照擺攤?cè)粘９芾碇饕獙儆诰觳块T(mén)的職權(quán)范圍，但也涉及衛(wèi)生部門(mén)、消費(fèi)事務(wù)部門(mén)、交通部門(mén)(占道經(jīng)營(yíng)檢查)。其實(shí)施效果并不理想，仍無(wú)法解決無(wú)照攤販大量存在的問(wèn)題。在意大利，攤販營(yíng)業(yè)須持有執(zhí)照，執(zhí)照分為兩種：一種是流動(dòng)攤位執(zhí)照，另一種是固定攤位執(zhí)照，對(duì)攤販的管理多為說(shuō)服教育。意大利攤販的行為，主要由市政警察負(fù)責(zé)進(jìn)行監(jiān)督和管理，而負(fù)責(zé)治安的普通警察及憲兵等也享有對(duì)違規(guī)攤販進(jìn)行查處的權(quán)限。

馬來(lái)西亞和新加坡政府采取服務(wù)于攤販的政策，允許攤販存在。在城市中建設(shè)大量的攤販中心，或通過(guò)區(qū)域規(guī)劃和頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的方式來(lái)管理攤販，將擺攤?cè)谌氤鞘幸?guī)劃管理。新加坡的攤販中心由新加坡攤販局負(fù)責(zé)管理，是世界上唯一一個(gè)持牌設(shè)攤的國(guó)家，也就是所有的街頭攤販都必須有牌照才能經(jīng)營(yíng)。馬來(lái)西亞需要持照經(jīng)營(yíng)，也有部分無(wú)照經(jīng)營(yíng)，但政府并沒(méi)有對(duì)無(wú)照攤販采取太多打擊措施。印度對(duì)攤販的管理實(shí)行登記制度，承認(rèn)攤販的合法性，攤販有“印度全國(guó)小販聯(lián)合會(huì)”自治組織，實(shí)行分區(qū)管理。

五、健全城市管理綜合執(zhí)法機(jī)制的構(gòu)想

在沖突理論和歸因理論的支撐下，并結(jié)合國(guó)內(nèi)外城市治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，健全法治政府視角下城市管理綜合執(zhí)法機(jī)制的構(gòu)想如下：

(一)健全城管管理體制，實(shí)現(xiàn)管理主體多元化

一是對(duì)城市管理綜合執(zhí)法體制進(jìn)行改革與優(yōu)化。在省級(jí)層面，按照業(yè)務(wù)相容與就近原則，把市、縣兩級(jí)城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)納入省級(jí)政府某一個(gè)相關(guān)部門(mén)的管轄范圍內(nèi)，以加強(qiáng)省級(jí)政府對(duì)城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)權(quán)屬上的垂直監(jiān)督與管理。二是劃清城市管理綜合執(zhí)法的權(quán)力界限，賦予城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)相對(duì)獨(dú)立的法律地位，防止地方政府把城市管理綜合執(zhí)法視為自身權(quán)力的附屬機(jī)構(gòu)，將自身不能完成的任務(wù)隨意交給城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)。三是健全城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)人員招錄制度，完善城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)人員的培訓(xùn)制度，提高城管人員的綜合素質(zhì)，用制度來(lái)保證城管人員文明執(zhí)法，對(duì)違反相關(guān)法律法規(guī)的人員依法處理。四是鼓勵(lì)綜合執(zhí)法客體建立自治組織，實(shí)現(xiàn)管理主體的多元化。城管部門(mén)加強(qiáng)宣傳、引導(dǎo)、牽頭，在攤販群體中建立自治組織，選拔具有管理能力與人格魅力的攤販擔(dān)任組織的領(lǐng)導(dǎo)人，以加強(qiáng)對(duì)攤販日常經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范和引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)自我管理。五是建立合理的考核機(jī)制，防止個(gè)人的收入與謀收?qǐng)?zhí)法客體的物品相聯(lián)系。

(二)完善城管執(zhí)法法律體系，消除城管執(zhí)法尷尬局面

一是中央層面制定全國(guó)性的《城市管理法》專(zhuān)門(mén)的城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)法律，明確城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)的法律地位和執(zhí)法依據(jù)。把城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)的職能權(quán)限、手段，城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)的性質(zhì)、編制予以明確規(guī)定，把城市管理綜合執(zhí)法人員的身份及城市管理綜合執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)予以明確規(guī)定，把城市管理綜合執(zhí)法的協(xié)調(diào)機(jī)制及城市管理綜合執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)、培訓(xùn)等也予以明確規(guī)定，從而加強(qiáng)中央政府對(duì)城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)的法律約束。二是增強(qiáng)法律法規(guī)的可操作性。細(xì)化實(shí)施規(guī)范，地方結(jié)合各自的特點(diǎn)出臺(tái)與《城市管理法》相配套的地方法性法規(guī)或?qū)嵤┘?xì)則。對(duì)部門(mén)間的配合做進(jìn)一步明確具體要求，在橫向部門(mén)之間建立資源共享、住處溝通、信息溝通、聯(lián)合執(zhí)法的工作機(jī)制。

(三)規(guī)范公正文明執(zhí)法，完善執(zhí)法程序

一是依法懲處各類(lèi)違法行為，加大關(guān)系群眾切身利益的執(zhí)法力度。二是完善執(zhí)法程序，建立執(zhí)法全過(guò)程記錄制度。三是明確具體操作流程，重點(diǎn)規(guī)范行政處罰、行政沒(méi)收等執(zhí)法行為。四是嚴(yán)格執(zhí)行法審核制度。五是應(yīng)告知被處罰者陳訴和申訴的途徑及權(quán)利，以確保攤販能夠充分行使救濟(jì)權(quán)。

(四)強(qiáng)化城管權(quán)力制約，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督

一是加強(qiáng)人大、民主、黨內(nèi)、司法、審計(jì)、行政、社會(huì)、輿論等監(jiān)督制度建設(shè)，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效，努力形成科學(xué)有效的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系；二是落實(shí)綜合執(zhí)法責(zé)任。嚴(yán)格界定不同部門(mén)及機(jī)構(gòu)、崗位執(zhí)法人員執(zhí)法責(zé)任及其責(zé)任追究機(jī)制，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督。

(五)加強(qiáng)法制教育，提高執(zhí)法主體與客體的法治精神

廣泛進(jìn)行普法教育，使城管執(zhí)法主體和客體知法、守法，城管執(zhí)法主體依法執(zhí)法、公平執(zhí)法、文明執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法，執(zhí)法客體依法經(jīng)營(yíng)、公平經(jīng)營(yíng)、文明經(jīng)營(yíng)、合理經(jīng)營(yíng)、分時(shí)經(jīng)營(yíng)、分區(qū)經(jīng)營(yíng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊平. 對(duì)“法治政府”的理解[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2015(2)：190.

[2] 沈榮華.現(xiàn)代法治政府論[M].北京：華夏出版社，2004.

[3] 蔡定劍.城管與小販的戰(zhàn)爭(zhēng)如何終結(jié)[J].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010(2)：3.

(責(zé)任編輯：袁宏山)

Research on Comprehensive Law Enforce of Urban Management

in the Perspective of Law Government

LI Junli

(School of Law and Public Adminstration, North China University of Water Resources and Electric Power, Zhengzhou 450046,China)

Abstract:In order to implement the spirit of “governing the country by law” of the Fourth Plenary of the Eighteenth Session, promote the construction of the law government and improve the mechanism of the comprehensive law enforce of urban management. This paper explains the connotation and characteristics of law government, perspectives the current situation of the comprehensive law enforce of urban management, analyzes the causes of the troubles of the comprehensive law enforce of urban management, combines with domestic and foreign experience in urban governance street venders, puts forward the idea of sound mechanism of comprehensive law enforce of urban management in the perspective of law government.

Key words:government by law; urban management; comprehensive law enforcement

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008—4444(2015)06—0068—04

作者簡(jiǎn)介：李俊利(1970—)，女，河南內(nèi)黃人，華北水利水電大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目：2016年河南省軟科學(xué)項(xiàng)目“法治政府視角下城市管理綜合執(zhí)法研究”

收稿日期：2015-11-23