論非機動車通行權的法律保障

左世元

（河北政法職業學院 國際法商系，河北 石家莊 050061）

一、非機動車通行權日益受到侵害

城市化進程的不斷推進，機動車保有量的大幅增長，不僅導致城市交通擁堵和環境問題，而且致使機動車和非機動車爭奪通行空間。非機動車的通行空間在機動車的傾軋下縮小甚至消失，非機動車的通行權受到嚴重侵害。

1.規劃導致非機動車道被侵占

在城市道路改造中不同程度地擠占了行人和非機動車的路權。主要表現為：一是機動車道越修越寬，隔離帶綠化帶越修越寬，人行道和非機動車道越修越窄。據報道，鄭州的某處非機動車道最窄處僅僅20-30厘米，只能放下成人的一個腳掌，非機動車道陷入有不如無的尷尬境地。二是為了拓寬機動車道，把原有的人行道和非機動車道取消，與機動車道合并使用。這種情況在全國都比較普遍，非機動車不得已和機動車混道行駛，一方面降低了通行效率，更重要的是非機動車騎行者的生命安全受到極大威脅。三是為了停放機動車，在人行道和非機動車道上設置了機動車的停車泊位。

路權是指交通參與者根據交通法律法規的規定，在一定的空間和時間內使用道路、進行交通活動的權利。［1］一般而言，路權可分為上路行駛權、通行權、先行權、占用權。從城市道路交通的整體路權來看，路權應當是全體市民的路權，路權的分配應當按照城市整體出行人數的情況進行合理分配，而不應當片面地按照機動車的數量增長進行分配。

從交通規劃上置非機動車利益于不顧，剝奪擠壓非機動車的通行空間，使機動車侵占非機動車利益合法化。由此不難看出非機動車一方作為交通參與者中的弱勢群體，在于制度性安排中的“弱勢”，在于其基本權利不能在被承認基礎上得到有效保護。［2］

2.機動車違法違規停放

機動車違規停放于非機動車道，使本就狹窄的非機動車道事實上已無法滿足通行條件。非機動車道普遍存在著被汽車、商攤、供電設施等物體隨意占據的現象。

二、非機動車通行權被侵害的原因分析

1.規劃上的車本位理念

道路交通擁堵已成為如今城市的通病，為解決這一問題，許多城市的交通規劃部門在路權分配上奉行“車本位”理念，堅持機動車利益至上原則。表現在將原本的非機動車道規劃為機動車道，將非機動車道劃出一部分作為機動車停車場。這種規劃上的“車本位”理念和機動車利益至上的原則在制度安排上就出現非機動車利益讓位于機動車，非機動車的通行權被以合法的方式人為地剝奪。

2.機動車的違法違規行為

我國機動車駕駛員將機動車隨意停放于非機動車道，更有甚者將非機動車道當成默認的停車場24小時停放，根本不考慮非機動車能否通行和通行安全問題。這種違法違規行為導致許多非機動車不得不在機動車道上與通行的機動車爭搶通行，造成嚴重的交通安全隱患，非機動車駕駛人的生命安全常常處于危險境地。

3.交通管理部門的不作為

對于機動車違規停放于非機動車道的交通違法行為，交通管理部門怠于管理和監督，任之存在和蔓延。管理部門的不作為事實上助長了機動車違法違規行為，從而使非機動車的通行權受到侵害而不能得到有效救濟。

三、非機動車通行權的法律保障

1.立法上貫徹人本思想，堅持利益平衡原則

（1）歐美的經驗啟示。進入汽車社會以來，交通規劃上一直存在著“車本位”和“人本位”思想的沖突。最早進入汽車社會的歐美國家在20世紀初的交通規劃上奉行“車本位”，表現在機動車道越修越寬、立交橋越修越豪華，相應的非機動車道和人行道越來越窄。這種“車本位”的規劃理念不僅沒有使交通通暢，反而使交通越來越擁堵，資源環境越來越緊張。20世紀60年代后，歐洲率先開始扭轉這種惡性循環的局面，實行交通靜化，為步行、自行車和公共交通創造良好的通行環境，增加非小汽車出行的吸引力，從而減少人們對小汽車的依賴。20世紀60年代美國的許多學者認識到這種汽車中心的城市設計的缺陷并加以抨擊，倡導城市應當以“人的尺度”來進行設計和規劃。20世紀末，美國的許多城市也開始建造富有競爭力的城市步行與自行車交通系統。［3］

歐美汽車社會城市規劃的實踐證明“車本位”的思想和理念是錯誤的，不僅無助于交通問題的解決而且也不可持續。這些先行國家的經驗為我們提供了合理的借鑒，城市交通規劃應當始終堅持以人為本的思想原則，摒棄“車本位”汽車中心論的錯誤理念。

（2）貫徹人本思想是對人的生命權的尊重。機動車和非機動車搶奪通行權本質上是機動車通行權和非機動車駕駛人的生命權的沖突。生命權是社會個體基本人權中最重要的權利，在權利位階上應高于其他一切權利。［4］對人的生命權的尊重和保護是交通規劃設計不可突破的底線。現行的侵犯非機動車通行權的規劃設計是對這一底線的突破，置非機動車駕駛人的生命權與機動車通行權于同等地位，是對非機動車駕駛人生命權的嚴重侵犯。為此我們就需要在交通立法規劃上讓機動車的通行權服從于非機動車駕駛人的生命權。生命至上，以人為本，既是法律精神的體現也是社會文明的標志。

（3）發展的倫理性問題。交通擁堵是城市發展中遇到的問題，解決這一問題必須進行倫理關照。我們究竟需要什么樣的城市發展路徑，是將發展的利益偏向于機動車一方還是同等關照機動車和非機動車的權益，實現機動車和非機動車和諧共生，也即發展的公正性問題，在有限的城市生活空間人與人如何共同生活的問題。人人都享有在城市共同空間中幸福生活的權利。我們在立法上需要充分考量機動車駕駛人和非機動車駕駛人及行人的權利和利益，將雙方利益置于同等重要的位置，讓城市發展的紅利惠及每個個體，以實現發展的公平和公正。

（4）分配正義問題與制度之惡。道路是一種重要的公共資源。城市道路規劃上是否將機動車和非機動車置于同等重要的位置上予以公平地分配道路這種公共資源關涉分配正義問題。現行的城市道路交通規劃并沒有將機動車和非機動車置于同等地位來分配道路資源，相反，是將有限的道路資源更多地分配給機動車，機動車道越來越寬，而非機動車道越來越窄甚至在有些路段事實上已沒有非機動車道。這種事關非機動車駕駛人切身利益的公共資源分配不僅沒有事先召開聽證會，失卻程序上的正義；還將有限的道路公共資源更多地分配給機動車，置非機動車于行路難的尷尬境地而失卻實質上的正義。非機動車在這種非正義的制度設計下不得已與機動車搶道通行，交通事故頻發，非機動車駕駛人傷亡時有發生。

（5）弱勢群體權利保護。弱勢群體權利是否得到有效保護是衡量一個社會文明與否的一桿標尺。相對于鋼鐵之軀的機動車，非機動車顯然是交通參與者中的弱勢群體。保障非機動車的通行權從另一角度來說也就是保障非機動車這一交通行為中的弱勢群體的利益。立法上我們應當更多地考慮和偏向非機動車方的利益。在道路交通規劃設計上，非機動車的利益應當被優先考慮并且非機動車道的寬度應當是設計的紅線并不能被突破。非機動車道機動車隨意停放行為應當界定為違法并制定罰款和扣分等相應的處罰措施。從而確保非機動車這一弱勢群體權益的有效保護。

2.加強交通執法制止侵權行為

非機動車權益被侵害的另一個重要原因在于交通執法部門的不作為。這種不作為一方面致使非機動車權益受到侵害而不能及時得到救濟，另一方面使機動車對非機動車權益的侵害常態化和“合法化”。保障非機動車的通行權需要交通管理部門加強交通執法制止侵權行為。建立常態化的路面交通違法行為的查處機制，機動車侵害非機動車權益的行為一旦發生能及時得到處理。強化對交通管理部門不作為的處理力度，如某一區段經常存在侵害非機動車權益的行為不能及時得到處理，對該區段的交通管理部門的主要負責人進行行政問責等。

3.加強機動車駕駛人的教育，提升駕駛員的文明程度

自人類進入汽車社會以來，汽車文明就成為人類文明的一個重要內容。而汽車文明的實質則是機動車駕駛人的文明。構建汽車社會文明關鍵是加強機動車駕駛人的教育，使機動車駕駛人樹立起尊重生命權的理念，文明行車禮讓非機動車，遵守行車規則和停車規則，實現機動車和非機動車和諧共生的文明圖景。

四、結束語

交通規劃上的“車本位”、機動車違法違規行為、交通執法部門的不作為嚴重侵害了非機動車的通行權，人車矛盾日益凸顯。解決之道一方面需要立法部門制定優先考慮非機動車利益、體現制度公平和分配正義的交通良法；另一方面需要強化行政執法，加大對機動車侵犯非機動車行為的懲處力度。此外，還應加強對機動車駕駛員的教育，提升交通文明水平。唯三管齊下，和諧美好的城市交通環境方不遠矣！

［1］陳文犖.道路交通法規概論［M］.北京：警官教育出版社，1997：95.

［2］于建星.弱勢群體權利保護研究［M］.石家莊：河北人民出版社，2011：代序3.

［3］胡金東，吳群琪.多元交通一體化發展的國際比較及其啟示［J］.城市發展研究，2013（4）：99-100.

［4］寧樂然.再論生命權與通行權［J］.法學雜志，2006（3）：105-106.