論網絡言論自由之定位與發展

論網絡言論自由之定位與發展

賈方舟

(中國人民公安大學研究生院憲法學與行政法學專業，北京100038)

摘要：網絡言論自由權做為表達自由權的分支，被各國認定為一項憲法權利。自由的界域往往止于隱私的邊界。真正的網絡言論自由亦常常伴隨著實名與匿名的爭議。作為互聯網發展的新興大國，我國的網絡言論規制面臨著前所未有的巨大考驗。國際社會的先進理論自然提供了寶貴的參考，但是只有結合中國政治環境研究中國網絡文化，才可能走出一條具有中國特色的互聯網發展之路。

關鍵詞：網絡言論自由；實名制；匿名制；隱私權

作者簡介：賈方舟，在讀碩士，中國人民公安大學。研究方向：憲法學與行政法學。

文章編號：1672-6758(2015)06-0090-3

中圖分類號：D921

一網絡言論自由之溯源

表達自由權作為一項憲法權利為我國1982年憲法第三十五條明確保護，并且包含有言論、出版等多項自由權利。言論自由權作為其中最為重要的一項憲法權利，一般認為是根據自我意志發表言論并且自由獲取他人言論的權利。作為一項根本性保障公民自身意志外化的重要人權一直為民主國際認可并保護。尤其是伴隨著互聯網的快速發展，網絡言論作為傳統言論的新生載體，受制于網絡自身開放性與規則構建薄弱化的特點，短時間內集中爆發了大量問題。人肉搜索、謠言轉發、網絡槍手……一系列熱點問題挑戰著網絡言論自由權同隱私權的畛域。

隱私，作為一個心理學上的概念，針對不同的個體必然會出現不同的認知。一方面，隱私代表著隔離(seclusion)——構筑某個地點以保障自己的行為不被他人所窺視。另一方面，隱私代表著控制(domination)——意味著對私密信息的獲取與披露的能力。基于此，學界一般將隱私權辨別為“決策性的隱私”(decisional privacy)與“信息性的隱私”(informational privacy)。前者建立在“獨處權”之上，是免受外界不正當干擾所影響而獨立做出根本性決定的權利。而“信息性的隱私”就哥倫比亞大學法學教授阿蘭·威斯汀看來，主要是“個人、群體或組織的這樣一種主張：他們自行決定在什么時間、以何種方式、到什么程度，把有關自己的信息透露給他人”。①網絡言論相較而言更為凸顯的正是對“信息性的隱私”的損害。故而，國際社會大多出于權利保護出臺大量針對網絡言論的限制措施，其中網絡實名制是應用最為廣泛的，實名與匿名的爭論亦尤為激烈。

眾所周知，網絡實名制的優勢在于采用身份認證的方式規范個人行為，以期達到維護秩序的目的。網絡匿名則可以最大限度地發揮網絡虛擬性特點，另使用者采用隱藏身份的方式最大限度地獲得自由。究其根源，匿名與實名的爭議在于自由與秩序兩種價值的權衡。網絡為使用者提供了一條最為便捷的發表自我言論的途徑，但是在很多情形下匿名代表著主體身份的迷失。有時匿名發表的論點是極具有虛假性的。一方面，發言者出于偽裝的心態，大多隱藏個人真實意念。另一方面，匿名的言論經常形式高于內容，面對不成熟的網絡使用群體不無意外地轉化為發泄的工具。這種假面晚會似的平等僅僅象征著表面的平等，內里卻充斥著虛偽。匿名的初心在于自由，但是實際上它離真正的自由是有距離的，企圖通過匿名的實施來擴展自由畢竟是有限的。故而，匿名并非真正的網絡言論自由。

二我國網絡言論之發展

互聯網作為一類新興媒介具有其自身區別于傳統媒體的特性。一方面，傳統媒介，無論是廣播、報紙還是電視都具有一定的稀有性，正是這種自身特征的存在使政府主體對公眾言論的限制成為可能。但是，互聯網作為一種開源性的媒介很難做到實時性監控，因而不可能照搬傳統媒介的監管方式。另一方面，傳統媒介具有極強的入侵性，受眾經常處于被動的位置。但是，互聯網對硬件要求較高，往往伴隨著使用者的獲取主動性，多數情況下互聯網信息并不會主體侵入個體私密空間。大多數不良信息的獲取都是出于使用者之意愿所在。

鑒于以上特性，互聯網媒體構成了一個嶄新的個人信息公布與公眾輿論交流的平臺。中國的民用與商用互聯網發展已超十年，這一時期互聯網產業經歷了從新興到成熟的歷程，我國亦形成了獨具特色的區別于傳統的互聯網媒介體制。中國傳統傳媒體制概括而言即一元體制，二元運作。“一元指媒介為國家所有制，二元指傳媒用國家所有制賦予的政治優勢在市場上獲取經濟收入，又用這種收入完成意識形態領域的政治任務。”②互聯網作為一種工具的出現雖然不可能顛覆我國的政治環境，但是在很大程度上為公眾發聲提供了途徑，對公共民主構建起到舉足輕重的作用。互聯網作為開源性的公眾媒體推動了信息的民主傳播，作為大眾平臺為大量的社會熱點事件以及國內政治問題提供了公開討論的界域，同時中國作為一個政治自由有限的發展中國家，尤其對集會與結社等民主活動設定較高門檻，互聯網亦為此類活動提供了聯系公眾的可能。

雖然互聯網對我國民主潛力的發掘起到了積極作用，但是當前我國互聯網發展尤其是網絡言論規制方面依然存在較大阻礙。互聯網的普及率較低，尤其是中西部經濟欠發達地區硬件設施構建速率緩慢；我國尚未形成成熟的公民網絡文化，網絡環境混亂缺乏自我監督意識；我國目前仍然保持著較為嚴苛的網絡監控政策等等。一系列的障礙造成互聯網并未從根本上改變政治生活、放開民主言論，亦未有效消除虛擬言論所造成的現實侵權，至少沒有像許多觀察者所期望的那樣。

三網絡言論自由之他國規制

就網絡言論自由保障問題國際社會大多提出具有本國特色的解決方案，雖然各有千秋但是實名制是各國爭相采用的規制手段。就亞洲地區而言，新加坡與韓國的網絡管理較為成功，為我們提供了大量范本。新加坡當局自1996年起就實施了互聯網分類管理制度，對重要部門采取可行性監控。新加坡政府制定廣播法以明確國內三大電信供應商的職責，要求其實時刪除散布血腥、色情等違反基本道德標準的網絡言論，對于不履行的予以罰款或吊銷營業執照。韓國的網絡實名制制度是從2005年10月起韓國信息通信部的立法開始實行的，政府對違法開設的網站將處以最高3000萬韓元的罰款。韓國的實名制制度與其本國環境密不可分。一方面，在實名制實施之前，國內已經取得較高社會認同，尤其是在一系列由于網絡言論所造成的惡性事件發生之后，在20至40歲使用群體中贊成率高達65%。另一方面，韓國具有實行實名制的技術條件，韓國實行一戶一網，手機CDMA亦為實名制登記，其用戶存檔具有可行性。另外，韓國的實名制是后臺實名制，只是便于后臺追蹤，前臺發帖時依然可以使用虛擬名稱。而且實名制僅僅針對一些政府網站和具有較大影響力的門戶網站，其推行亦經歷了謹慎的論證與實踐過程。

就歐美地區而言，德國與美國具有代表性地將網絡言論自由劃入言論自由的庇護范圍之下，雖然都未明確實名制度但是仍然在不同程度上對網絡言論提出限制。德國采取的是基本立法與部門立法相結合相對保障形式。不僅德國《基本法》中明確規定針對言論自由的保護，而且在普通立法中亦規定網絡言論的合法性行為以及針對違法行為的處罰，認可在一定程度上對網絡言論予以限制。同時《基本法》賦予相關機關基于公共利益的保護而設定排斥言論自由的立法權，進而將網絡言論自由的保障控制在較為狹窄的界域之內。相較而言，美國對網絡言論自由的保護界域則更為寬松，美國采用的是絕對保障形式。美國憲法修正案第一條從原則上限制了普通立法對言論自由的限定。最高法院基于違憲審查制度有權利廢除與憲法相違背的普通立法，從根本上回避了對網絡言論自由的立法限制。所以此類針對個人權利的保護廣泛地賦予了公眾以網絡言論自由，這種程度的保護在當前看來似乎已經十分異常。不能否認，這是兩種針對言論自由的價值觀在作祟，受本國歷史、人為因素所左右，正如德國對戰爭、種族的言論總是有極強的敏感性，美國在談到政府、家族時亦會充滿戒備。

四我國網絡言論自由規范之弊病

互聯網傳入中國幾十年時間，為使用者帶來了日新月異的改變。但是，我國的互聯網管理建構經驗欠缺，相關立法不夠完善。其中，相對具體、全面的立法是2000年實施的《維護互聯網安全的決定》。該決定從宏觀上規定了危害互聯網安全的違法犯罪行為，有一定的積極意義，但是不能否認其條文規定籠統，可操作性有所欠缺，更多的是法律原則。其他規范性文件亦多為辦法、通知、規定等，層級較低，不能升格到法律的層面，進而造成了不法分子的見縫插針。另外，對其打擊宣傳力度不如傳統違法犯罪行為強烈，很多人并未形成規范上網的意識，尤其是對相關網絡言論的侵權行為的惡劣影響沒有明確認識，放縱“惡小”而為之。

中國的網絡實名制建設速度明顯慢于周邊韓國與新加坡，這是中國的國情所決定的。網絡實名制作為重要的制度構建，必然要首先得到民眾的認可。目前，在我國的民意調查中依然顯示64%的網民不支持網絡實名制。究其根源，其中59%的網民擔心自由受到限制，78%的網民擔心自身隱私泄露，10%的網民擔心大量的騷擾信息影響生活。另外，網絡實名制要求較高的科研儲備。中國不同于韓國，中國具有十多億人口，如此一項大數據的身份存儲自然需要全面的科研支撐，而且在實名認證的過程中必然會出現各種偽造、騙用、冒用的認證難題，這對管理者來說挑戰極大。基于此，當前我國的網絡實名制建設面臨著來自各方并且積攢已久的窒礙。

五網絡言論自由保障之發展趨向

網絡實名制與匿名制是網絡言論自由界限的爭議所在。網絡匿名表達權固化于網絡自初始之特性，區別于傳統媒介，此處不再贅述。網絡匿名是基于人人平等之創設之機制。很大程度上，匿名權是人性之尊嚴的彰顯，不同觀點通過毫無保留的彼此碰撞，彼此將觀點表達的負面后果降至最低，客觀上起到了自我保護的作用。匿名表達權已經被很多國家以憲法解釋或者憲法判例的形式劃入憲法權利。美國喬治亞州地方法院“自由公民聯盟訴米勒案”所作的判決首次將匿名表達權認定為一項憲法權利。至此，網絡匿名表達權為美國第一憲法修正案所承認，并為美國法律工作者所重新認知。此外，以色列等國亦采用類似方式明確匿名權的合法性與正當性。

當然，網絡匿名表達權作為憲法權利并非毫無界限。不同的傳遞內容，其保護層級理應不同。何種表達超出了憲法保護的界限呢？憲政實踐認為，當對原告的權利保障重要性明顯超出對被告的匿名表達權的保障價值，同時有充分的證據證明被告的網絡言論已經對原告造成實際損害時就可以依法追究被告侵權責任。故而，一定程度與范圍的實名制具有一定客觀需求性，這由表達內容所決定。普遍認為，公共言論領域，應當由政府承擔起保障匿名表達權的義務；相較而言，電子商務等金融誠信領域則應當更多推行實名制，以期防止損害第三方利益以及方便于侵權行為追責。由此可見，網絡實名制的主要價值在于,實名制建立了虛擬身份與真實身份的價值紐扣，進而在虛擬世界中彰顯人性之尊嚴所在，尊嚴、自尊、自愛恰恰是虛擬世界秩序維護之核心。另外，實名制將真實世界中的道德與價值觀延續至虛擬世界，建立了類似于外部世界的監督體制。正是這種自律與監督，很大程度上消除了匿名制的荒誕與虛假，為隱私保護之價值所在。

六網絡言論自由規制之完竣建議

網絡實名制是網絡言論自由保障之大勢所趨。但是網絡實名制的實現絕非一朝一夕之力，尤其是國民網絡使用并不成熟的今天，匿名作為宣揚民主的有力途徑的確在保護言論自由方面起到積極作用。依筆者愚見，具有實踐意義的網絡言論自由應當是多方完善的共同體。

打鐵還要自身硬。互聯網的受眾和使用者是個體，是一位位有思想、有主觀意識的單獨個體。自互聯網創設之處就帶有這厚重的“自治”特征，隨著使用群體數量的急劇增加，該特征愈發明顯。伴隨而來的自然是外部監督與用戶的自我控制。究其根源，外部監督很難治本，只有用戶主體有意識地規范個體行為，尤其是互聯網行業自律精神的培養，一系列行業協會的設立相信能夠起到自我監督的作用。當然，主體對過濾技術等技術手段的主動使用，必然也會規范網絡言論，尤其是對兒童安全上網起到舉足輕重的作用。

健全網絡安全立法。前文已經提及目前我國互聯網安全方面立法不僅數量有限而且層級較低。故而，應當提高互聯網安全立法層級，增強相關立法活動的公正性與合法性。在尊重與保障人權的基礎上結合我國當前基本國情，明確寬嚴相濟的基本原則。同時，通過立法建立針對網絡言論自由的救濟體制，明確救濟主體責任，及時監督責任主體履行賠償義務，秉承“沒有救濟，就沒有權利”的法治原則。

完善政府保障網絡言論自由的相關制度。就網絡環境而言，政府一面扮演著維護網絡秩序、整治網絡風氣的監督者與執法官的角色，一方面又有保護網絡使用者自由發表言論、被侵權人依法獲取賠償的守護神地位。這就要求，政府作為公權力不僅不得影響合法網絡言論的正常發表，而且要積極作為，轉變觀念，為網絡使用者提供一個寬松的發言環境。健全政府的信息公開制度，從源頭上杜絕制造網絡謠言的可能性。充分建立政府同廣大民眾的交流溝通途徑，最大限度地打消公眾內心實名制堵塞言路的憂心顧慮。總而言之，當前中國正在處于改革的關鍵時期、矛盾的凸顯時期，鑒于多方制度不完善、網絡文化不健全造成了諸多損害網絡言論自由事件的出現。事實上，任何一種自由都不是沒有界域的，你揮舞拳頭的自由亦止于我的鼻尖。而真正自由的網絡言論必然是多方權利制衡的結果。

注釋

① Westin,Alan,Privacy and Freedom,New York:Atheneum,1967,p.7.

② 陳力丹：《關于媒介經濟的額若干問題》，人民網，2005年7月18日。

參考文獻

[1]胡泳.眾聲喧嘩：網絡時代的個人表達與公共討論[M].桂林：廣西師范大學出版社，2008.

[2]楊福忠.公民網絡匿名表達權之憲法保護——兼論網絡實名制的正當性[J].法商研究，2012(05).

[3]張文祥，李丹林.網絡實名制與匿名表達權[J].當代傳播,2013(04).

[4]馬艷華.網絡實名制相關法律問題探析[J].河北法學,2011 (02).

[5]方明.論網絡言論自由的法律規制[J].山東社會科學,2009(12).

[6]呂達，黨子奇.推行網絡實名制的可行性分析[J].延安教育學院學報,2008(01).

[7]茅亞萍.淺析網絡的匿名傳播[J].當代傳播,2003(06 ).

[8]陳純柱，韓兵.我國網絡言論自由的規制研究[J].山東社會科學,2013(05).

[9]邢璐.德國網絡言論自由保護與立法規制及其對我國的啟示[J].德國研究,2006(03).

[10]劉津.網絡實名制的前提與限度——韓國實名制及其在中國實現的可能性[J].新聞天地(論文版)，2009(Z1).

Research into the Positioning and Development of Network Freedom of Speech

Jia Fangzhou

(Department of Constitution and Administrative Law, Peoples Public Security University of China,Beijing 100038, China)

Abstract：Network speech as a branch of the expression freedom, was identified as a constitutional right. The boundaries often stop at the border of privacy. Freedom of speech is often accompanied by real name and real network anonymous controversy. As emerging power of the Internet,China’s network expression regulation is facing unprecedented huge challenge. Although the advanced theory naturally provided us a valuable reference, we have to combine them with China's political environment, it is impossible for us to find a road with Chinese characteristic in the Internet.

Key words：freedom of network speech；real-name system；anonymity system；right of privacy

Class No.:D921Document Mark：A

(責任編輯：鄭英玲)