依憲治國、依憲執政的深層內涵和時代意義

王効民

[摘 要]黨的十八屆四中全會作出《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政”，闡發了依憲治國、依憲執政的深層內涵：保障公民的基本權利，“堅持人民主體地位”；既明確寫入“堅持中國共產黨的領導”，又強調“黨堅持在憲法法律范圍內活動”。《決定》的誕生，標志著中國共產黨從和平與發展的時代主題出發，從經濟領域統一的世界市場的全球背景出發，根本擯棄曾經長期延續的疾風暴雨式大規模群眾階級斗爭、敵我斗爭的治國、執政的陳舊思維和行為方式，轉向依法治國、依法執政（首要就是依憲治國、依憲執政）的新的思維和行為方式。《決定》的誕生，必將加速中國特色社會主義建設，深刻影響未來中國現代化進程。

[關鍵詞]依憲治國；依憲執政；人民主體；中國共產黨領導

[中圖分類號]D62 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2015）02-0022-05

黨的十八屆四中全會作出《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出：中國共產黨全面推進依法治國的“總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”，“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政。”

黨的十八屆四中全會《決定》提出了依憲治國、依憲執政的理念，闡發了依憲治國、依憲執政的深層內涵，標志著中國共產黨執掌政權以來的治國、執政理念的根本轉換和提升。《決定》的誕生，對中國特色社會主義建設具有長久的指導意義，對21世紀中國的現代化進程必將產生深刻的作用和影響。

一、憲法是國家的根本法

憲法的觀念，最初源于古代希臘人對公正的社會和合理、有序的國家機構不懈的理性追求。憲法（constitution）概念，直接來自古代羅馬國家。在近代，伴隨資產階級一步步走上歷史舞臺，憲法的概念逐漸獲得、具有了國家基本政治制度安排、基本法律框架、政府組織和職能，特別是公民權利（right）和國家權力（power）相互關系的特殊含義。

今天世界各國，不管是成文法（如美國、法國）還是非成文法（如英國）國家；不管是聯邦制（如美國、德國）還是單一制（如意大利、丹麥）國家；不管內容的規定、說法有什么差異，也不論繁雜、還是簡要；憲法都無例外地包括兩個部分：第一，公民的基本權利（right）和義務；第二，掌握公共權力（power）的國家機關產生的基本程序和構成的基本成分、職能，當然還包括公民基本權利與國家機關公共權力之間的相互關系。

現代社會中，法律是一個內容精致、復雜的體系。憲法處在這個復雜體系的中心，發揮著根本性的作用。憲法的中心地位和根本作用，歸根結底，來自其對公民的基本權利、義務和國家機關的權力、形成程序和構成成分及其關系的規定。

《中華人民共和國憲法》規定：憲法“是國家的根本法，具有最高的法律效力”。黨的十八屆四中全會《決定》則依據《中華人民共和國憲法》提出：“憲法是黨和人民意志的集中體現，是通過科學民主程序形成的根本法。”《決定》突出強調：第一，保障公民的基本權利和義務，“堅持人民主體地位”；第二，在國家機關的權力、形成的程序、分工與職能的基礎上，既明確寫入了“堅持中國共產黨的領導”；又強調法律面前人人平等，“任何組織和個人都必須尊重憲法法律權威，都必須在憲法法律范圍內行動，都必須依照憲法法律行使權力或權利、履行職責或義務，都不得有超越憲法法律的特權。”

概括地說，黨的十八屆四中全會《決定》，一方面肯定了《中華人民共和國憲法》具有的現代國家的一般共性；另一方面又突出其源自歷史傳統和現實國情的特殊性，不完全照搬其他國家憲法條文的獨立性。

二、人民是中華人民共和國的主體

《中華人民共和國憲法》規定“中華人民共和國的一切權力屬于人民。”

眾所周知，人民是一個集合名詞。由于現代社會中，個人通常作為公民而存在。因此，在現代社會中，人民只能是全體公民的集合。

《中華人民共和國憲法》規定：“凡是具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國的公民。”因此，今日中國，人民是包括不同民族、種族、宗教、階級、階層、職業、性別中的一切具有公民權利的個人，即一切具有公民權的個人的集合。而依照法律被部分或全部剝奪了公民權的極少數個人自然在其外。

黨的十八屆四中全會《決定》依據憲法明確提出“堅持人民主體地位”，強調了國家的一切權力源自全體公民。其深層內涵大致可從以下兩方面說明：

第一，由于人民是具有公民權的一切個人的集合，因此國家保障每個公民個人的權利，而每個公民則應履行自己承擔的義務和責任。

《中華人民共和國憲法》規定：“國家尊重和保障人權”，“公民的合法的私有財產不受侵犯”。人權，首先就是公民個人的權利，包括：言論、出版、集會、結社、游行、示威、宗教信仰等自由，更包括十八歲以上公民具有的選舉權和被選舉權。

在現代社會中，尊重和保障人權是國家的基本職能和義務。如果公民個人的權利不能得到有效保障，那么人民的主體地位就是一句空話。因此，在現代社會中，那種借口多數人、“人民”意志和利益否定公民個人權利的觀點和行為，是不被接受的。當然，公民必須承擔與個人權利相對應的義務和責任，公民不能只享受權利而不承擔相應的責任和義務。

第二，國家在尊重和保護每個公民權利不受侵犯的同時，尊重和保護多數公民的權利、意志、集體利益。

《中華人民共和國憲法》規定“公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利”。這種規定，歸根結底，出于公民個人是多樣的，個人和集體之間、少數人和多數人之間的追求和利益的分歧是客觀存在的基本事實。

《決定》“堅持人民主體地位”的更深層含義就在于，面對人民內部客觀存在的分歧，在尊重和保護每個公民的權利不受侵犯的同時，防止少數人借口個人權利損害他人、損害多數人權利的行為，借以保證“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，實現最大多數人的最大限度的自由，進而“維護社會的公平正義，促進共同富裕”，即尊重和保護最大多數人的權利和正當利益。

綜上所述，在現代社會，在人民內部，既保障公民個人的權利，又必須保護多數公民的權利，實現少數人權利和多數人權利的兼顧、統一。

三、中國共產黨的核心地位和領導作用

現代社會，落實公民權利的唯一依據和途徑就是法律制度。即，依法治國、依法執政，首先就是依憲治國、依憲執政，其他一切方法和途徑都是不可取的。

《中華人民共和國憲法》關于“中華人民共和國的一切權力屬于人民”的條文，黨的十八屆四中全會《決定》強調“堅持人民主體地位”的理念，其根本精神都在于尊重和保障公民權利，貫徹和堅持現代民主制度。

民主（democracy）概念源于古代希臘，由“人民”和“統治”兩個詞結合構成，本意就是人民的統治。

自古代希臘羅馬起，民主經歷了漫長的過程，采取和形成了眾多的形式：

第一，民主作為制度、理想、目標，是伴隨社會發展不斷完善的過程，從來沒有一個地區或社會的民主是一步到位的。古希臘如此，近代英國、法國如此，即使是被某些人視為現代民主“標準”的歐美國家都不例外。

第二，民主作為制度、理想、目標，由于時代和國情的差異，從內容到形式，都是多樣的，從來沒有統一、固定的樣式。在古代希臘和中世紀歐洲一些城市共同體中，由于人口數量少，因此實行的是直接民主制，即公民的直接治理。而在古代羅馬、當今世界多數國家，由于人口眾多，因此實行的是間接民主制，即代議制民主。那種通過憲法在保護每個公民個人權利的同時，更保護多數公民權利，實行少數服從多數原則的國家，通行的則是立憲民主制。最后，當今世界那些采取限制貧富差別政策的國家，實行的則是經濟民主或社會民主制。總之，人類歷史上，從來不曾存在過十全十美的“標準”的民主制度。

由于與歐洲的歷史傳統和現實國情的差別，在中國，實現民主的過程和民主的形式，注定會有很多自己的特色；因此，《中華人民共和國憲法》特別寫入和規定了“中國共產黨的領導”的內容。“中國共產黨的領導”成為中國特色社會主義民主制度不可或缺的根本組成部分。

第一，中國共產黨的核心地位和領導作用，是歷史的產物。中國共產黨的核心地位和領導作用，不是主觀自封的，而是20世紀上半葉在戰爭與革命的時代背景下，中國現代歷史的產物，是中國國民黨與中國共產黨全面博弈的結果，是中國人民的選擇。這是一個無可更改的基本事實。

第二，中國共產黨的核心地位和領導作用，源于今日中國現代化不可或缺的社會基本穩定和社會不斷發展的客觀需要。回顧世界史，伴隨近現代化進程，數百年歐洲版圖、世界版圖不斷重新改畫。與這種版圖改畫相對應的史實就是：綿延不斷的階級對抗、民族沖突、宗教戰爭、社會分裂以及民族國家的崩潰、重組、革命、國內和國家間戰爭。世界近現代化過程，既是人類的巨大進步，同時也給世界人民帶來了深重災難和痛苦。

中國是一個外生、后發的現代化國家。中國人民有理由希望盡可能避免歷史上曾經出現過的近現代化過程的種種災難和痛苦，較順利地推進現代化。而實現這一愿望的關鍵就是要有一個凝聚社會各方面力量的核心作為現代化的領導者。

在今天中國，尊重最廣大人口、人民的這個合理愿望，能夠凝聚中國各方面社會力量的核心和領導者，只有中國共產黨。無論從基本國情，還是從現實社會狀況而言，中國的現代化也都需要中國共產黨這個核心和領導者。

首先，中國是一個大國，有960萬平方公里的面積，超過13億的人口。中國的民族眾多，地區社會經濟差異懸殊。在這樣一個大國推進現代化，其歷史環境、時代背景、社會條件，既與二三百年前的西班牙、英國、法國等歐洲國家不同，也與后起的美國不同。

其次，到2014年，中華人民共和國建立已經65年了，改革開放也進行30多年了。一方面，中國成為世界第二大經濟體，國際影響力空前提高。另一方面，不斷產生、長期積累的經濟政治文化各領域的問題異常復雜、眾多，解決中國這些社會問題的難度相對比較大。

總之，只要從中國的現實出發，而不是簡單地從民主的一般概念出發，從民主的多樣性和民主是個過程的角度看問題，而不是簡單地從民主的一般模式的凝固觀點看物體，那么就會得出一個結論：在今天的中國，有中國共產黨作為凝聚社會各方面力量的核心和現代化的領導者，可以保證社會基本穩定，避免中華人民共和國的分裂和解體。這不僅對中國人民有利，也對世界人民有利；不僅是尊重和保障中國人民的人權，更是尊重和保障世界人民的人權。

《中華人民共和國憲法》在規定“中國共產黨領導”的同時，也規定“公民在法律面前一律平等”，一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織，“都必須以憲法為根本的活動準則”。這其中自然也包括中國共產黨，中國共產黨絕不在憲法法律之外。

黨的十八屆四中全會《決定》依據《中華人民共和國憲法》明確強調：“黨堅持在憲法法律范圍內活動”，“任何組織和個人都必須尊重憲法法律權威，都必須在憲法法律范圍內活動，都必須依照憲法法律行使權力或權利、履行職責和義務，都不得有超越憲法法律的特權。”

中國共產黨必須在憲法法律的范圍內活動，其所有黨員必須遵守憲法法律的規定和要求，這是依法治國、依法執政（首先是依憲治國、依憲執政）的題中應有之義。因為，沒有憲法法律對中國共產黨及其黨員的約束，中國共產黨的領導就失去了根據，依法治國、依法執政，首先是依憲治國、依憲執政，也就成了一句無實際內容的空話。

概括地說，《中華人民共和國憲法》、黨的十八屆四中全會《決定》，一方面堅持中國共產黨的領導，另一方面強調中國共產黨不具有超越憲法法律的特權、必須在憲法法律范圍行動，規定了中國共產黨活動的約束條件。二者是統一的整體。

《中華人民共和國憲法》、黨的十八屆四中全會《決定》為什么做這樣的規定？歸根結底，這是為了在現代民主基礎上實現社會穩定、國家統一，避免現代化過程中曾經屢見不鮮、頻頻出現的社會分裂、國家解體所造成的人民痛苦。

綜上所述，《中華人民共和國憲法》、黨的十八屆四中全會《決定》，既從中國特殊歷史傳統和現實國情出發，體現了中國社會主義民主制度的特殊性，尊重和保障了最大多數公民、中國人民的人權；又貫徹了現代民主制度的共同原則。

四、依憲治國、依憲執政的時代意義

中國共產黨選擇依法治國、依法執政，首先是依憲治國、依憲執政，并不是一時的心血來潮，而是時代主題轉換和國際環境整體變化的必然結果。

回顧歷史，馬克思生活的19世紀特別是上半葉，由于資本主義初創，資本家對工人的壓榨沒有底線，社會矛盾劇烈，因此馬克思主張通過無產階級斗爭、無產階級革命、無產階級專政的一系列激烈手段實現新舊制度的更替。而列寧生活的19、20世紀之交，資本主義從自由競爭轉變、進入私人壟斷階段，社會矛盾更是空前尖銳。列寧正是利用第一次世界大戰的機會領導了十月社會主義革命。也因此，列寧把20世紀上半葉概括為帝國主義戰爭引發社會主義革命的時代。列寧身后爆發的第二次世界大戰更造就了社會主義陣營與資本主義陣營對立、對抗。毛澤東同樣成長、成熟、成就于20世紀上半葉的戰爭與革命時代。毛澤東的突出功績就是在戰爭與革命的時代背景下探索和引領中國共產黨走出了一條農村包圍城市、武裝奪取政權的中國式革命道路。

概括地說，由于馬克思、列寧、毛澤東都生活于資本主義矛盾異常激烈、戰爭頻仍、革命不斷的全球背景之下；因此，建立在實踐基礎上的他們的理論都具有深刻、強烈的戰爭與革命時代的特征：他們都主張采取激烈的無產階級斗爭、無產階級革命、無產階級專政的方法，以對敵斗爭的手段實現社會主義。

進入20世紀下半葉，世界整體上呈現為以美國為首的西方陣營和以蘇聯為首的東方陣營的對立格局。在40多年的冷戰過程中，資本主義和社會主義各自形態都發生了重大變化。首先，資本主義迫于世界人民反對戰爭、爭取和平的強烈愿望和斗爭，不得不吸收社會主義的成分以緩解自身內在的矛盾；其次，社會主義則迫于活力不足、經濟發展緩慢、人民不滿的壓力而走上了自我改革的道路，以蘇聯為首的東方社會主義陣營最終瓦解，而中國則走上了充滿生機和活力的中國特色社會主義之路。

20世紀末期蘇聯東歐瓦解，是20世紀最重大的歷史事件之一，標志著：

第一，時代主題的轉換。即，經過40多年冷戰的過渡，人類社會完成了由20世紀上半葉戰爭與革命時代向20世紀下半葉和平與發展時代的轉變。

第二，全球經濟環境的根本變化。

冷戰時期，世界分裂為相對獨立的兩個經濟體系。以美國為首的西方陣營通行的是市場經濟，而以蘇聯為首的東方陣營通行的是計劃經濟。兩極格局結束之后，在經濟領域，全球形成了統一的世界市場，商品、貨幣、資本、市場成為貫穿和左右全球經濟的主導力量。

面對全球經濟領域統一的世界市場，中國能否自我放逐、置身其外？從現實的角度出發考慮，答案只能是否定的。因此，中國在20世紀80、90年代之交理智地選擇了社會主義市場經濟的道路。

理論的分析證明：由于在現今和可預見的未來，在大規模社會化生產過程中，人類還找不到比商品、貨幣、資本、市場更有效的作為勞動交換和資源交換的中介，因此商品、貨幣、資本、市場還有繼續存在的時間和繼續發展的空間。

綜上所述，無論是20世紀下半葉與上半葉之間時代主題的轉換，還是經濟領域統一的世界市場的形成，都要求中國共產黨擺脫長期形成的充滿著濃郁的戰爭與革命時代氣息的陳舊思維方式和行為方式，采取全新的思維方式和行為方式。

顯然，這種轉變需要建立一個較長的歷史過程：

一方面，由于中國自原始社會解體就進入了一個等級和特權的社會（夏、商、周三代），而自秦始皇之后兩千余年基本是一個建立在小農經濟基礎上的皇權官僚專制政治制度的國家；因此，近代中國從西方引入人權、民主等概念之后，盡管這些概念備受人們的抬舉和鼓吹，但其實效甚微，完全不能令人滿意。顯然，中國共產黨要在具有深厚專制政治制度和特權傳統的中國建設現代民主，不可能一蹴而就。首先，就民眾而言，有一個學習、習慣建立在個人權利基礎上的民主政治的過程。另一方面，就中國共產黨自身而言，同樣有一個學習、熟悉公民權利，掌握和運用現代民主政治的過程。認為中國共產黨可以超越民眾和自身的局限性，不經過較長時期的學習過程，就可以一步登天認識和習慣乃至熟練地運用現代民主制度，顯然脫離實際。

另一方面，由于20世紀上半葉中國共產黨處于戰爭和革命的國際和國內環境中，一切個人、社會成員都被分成了處于對抗狀態的革命和反革命的兩大類，解決社會矛盾的主要手段是激烈的大規模的群眾階級斗爭，即你死我活的對敵斗爭；因此，要想徹底擯棄以激烈的大規模的群眾階級斗爭、你死我活的對敵斗爭方式解決社會矛盾和黨內分歧的習慣，絕不會一帆風順，曲折是不可避免的。

從1949年到1976年，毛澤東曾經觸及到在治國、執政領域轉換思維方式和行為方式的問題，例如：1957年在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》講話中提出：“革命時期的大規模的急風暴雨式的群眾階級斗爭已經基本結束”[1]P389。但，這并沒有能防止和阻擋其后反右派斗爭、反對右傾機會主義分子斗爭、十年文化大革命等一系列政治運動的發動。總之，毛澤東不僅沒有擯棄，反而變本加厲地采取以對敵斗爭方式、大規模群眾性階級斗爭方法去解決社會矛盾和黨內意見分歧，給中國社會主義現代化造成了災難性的后果。

追根朔源，毛澤東對社會主義民主的認識存在明顯誤區。如，毛澤東曾經提出：“民主這個東西，有時看來似乎是目的，實際上，只是一種手段。”[1]p368正是由于毛澤東只把民主看作手段，而不同時視為社會主義建設的根本目的之一，更不承認民主必須通過法律制度來實現，因此最終只能采取“階級斗爭”、“群眾專政”手段處理社會矛盾和黨內分歧，最終造成社會主義民主的嚴重破壞。

1978年底的改革開放，結束了文化大革命，開啟了中國社會主義建設的新時期，也開啟了中國共產黨擯棄以大規模群眾性階級斗爭、對敵斗爭方法處理社會矛盾和黨內分歧的治國、執政的陳舊思維和行為方式的過程，開創了樹立和推進依法治國、依法執政的嶄新思維和行為方式的歷史過程。

針對曾經的誤區，改革開放的奠基者和開創者鄧小平承認：“在民主的實踐方面，我們過去作得不夠，并且犯過錯誤”[2]p168，提出“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現代化”的著名論斷[2]p168。鄧小平認識到民主必須通過法律制度來實現，提出“必須使民主制度化、法律化”、建設社會主義法治國家等重要觀點[2]p146。

總之，黨的十八屆四中全會《決定》的深層時代意義就在于：中國共產黨從和平與發展的時代主題出發，從經濟領域統一的世界市場的全球背景出發，繼續改革開放的歷史進程，莊嚴宣告：徹底放棄革命與反革命的劃分，根本擯棄曾經長期延續的疾風暴雨式大規模群眾階級斗爭、對敵斗爭的治國、執政的陳舊思維方式和行為方式，轉向依法治國、依法執政，首要就是依憲治國、依憲執政的新的思維方式和行為方式。

綜合全文，黨的十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法執政若干重大問題的決定》的誕生，是一個歷史性事件，標志著中國共產黨治國、執政理念的根本轉變。《決定》的誕生，必將加速中國特色社會主義建設，深刻影響未來中國現代化的歷史進程。

參考文獻：

[1]毛澤東選集（5）[M].北京：人民出版社，1977.

[2]鄧小平文選（2）[M].北京：人民出版社，1983.

責任編輯 宋桂祝