后殖民理論視閾下的西方英雄主義

季 文

（安徽新華學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 合肥 230088）

近年來(lái)，西方文化以渲染“英雄主義”為主流文化代表，進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)攫取、文化的滲透和擴(kuò)張，中國(guó)正處在傳統(tǒng)英雄主義被淘汰，符合當(dāng)代社會(huì)需求的英雄主義有待建構(gòu)的現(xiàn)狀 下，文化的沖突、否定傳統(tǒng)價(jià)值觀的過(guò)程不可避免。在這種情況下，如何正確認(rèn)識(shí)、認(rèn)同西方英雄主義，在他者與自我文化的碰撞中做到求同存異、取其精華，不僅維護(hù)了文化的穩(wěn)定，也為和諧的社會(huì)發(fā)展提供了精神基礎(chǔ)。

關(guān)于對(duì)西方英雄主義的研究，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者從各個(gè)層面和角度進(jìn)行了詮釋，潘天強(qiáng)教授就提出在市場(chǎng)化的消費(fèi)型時(shí)代如何顯示出英雄主義的特色，認(rèn)為新的藝術(shù)形式中有許多可以滲透包含英雄主義價(jià)值觀的空間。馬小朝教授對(duì)中西英雄主義中的人物形象給予了不同的闡釋，他認(rèn)為西方悲劇精神的英雄主義人物形象體現(xiàn)在推動(dòng)歷史及殉難史上，而中國(guó)悲劇精神的英雄主義人物形象則傾向于忠實(shí)的倫理道德。胡為雄教授則從時(shí)代發(fā)展的角度反思、研究英雄主義，指出隨著多元化的現(xiàn)代社會(huì)生活，英雄觀也正發(fā)生著變化。國(guó)外學(xué)者對(duì)英雄主義的研究也不乏其數(shù)，卡萊爾從英雄本體論來(lái)解釋英雄主義，將英雄概括為六類。他認(rèn)為：“不妨說(shuō)，（英雄主義）是蕓蕓眾生踵武前賢、竭力仿效的典范和楷模”，而普列漢諾夫則強(qiáng)調(diào)社會(huì)決定論，運(yùn)用馬克思主義唯物史觀來(lái)解釋英雄主義在歷史上的作用。他的核心論點(diǎn)是：“任何英雄主義都不能撥快歷史的時(shí)針，不能改變歷史事變的一般方向”。概括來(lái)說(shuō)，大多數(shù)對(duì)西方英雄主義的探究都來(lái)自哲學(xué)、社會(huì)論、中西方文化沖突等多方面的表征。后殖民主義從理論上反思現(xiàn)代，文化殖民取代了政治殖民，同時(shí)提出了一個(gè)新的理論問(wèn)題域，即東西方在現(xiàn)代化進(jìn)程中的“自我”與“他者”間的相互聯(lián)系，在一定程度上體現(xiàn)出與馬克思主義的契合性。如何基于西方英雄主義異質(zhì)性的深層次剖析，將批判與現(xiàn)實(shí)的二元對(duì)立合理結(jié)合，對(duì)“英雄”這一身份進(jìn)行科學(xué)構(gòu)建，承認(rèn)在文化層面上的“混雜性”，正視中西文化的“差異性”，剝離話語(yǔ)權(quán)、文化霸權(quán)，切入知識(shí)權(quán)，從后殖民主義這一角度來(lái)解讀是有一定社會(huì)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的。

一 西方英雄主義的表現(xiàn)特征

英雄主義是一種具有鮮明集體意識(shí)的價(jià)值觀，在意識(shí)形態(tài)的層面上起到價(jià)值導(dǎo)向的作用。通過(guò)樹(shù)立摹本，號(hào)召社會(huì)群體中的絕大部分人去模仿榜樣人物，以期完成最終目的。西方英雄主義有以下兩個(gè)最突出的表征：

（一）霸權(quán)色彩濃厚

西方借助于強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和媒介力量自居為許多國(guó)家發(fā)展中的引導(dǎo)者、啟蒙者，深信自己價(jià)值觀和社會(huì)制度的“優(yōu)越性”，并出于“使命感”向全世界積極推廣，不僅自命不凡的充當(dāng)“世界警察”、“家長(zhǎng)角色”，更在這些國(guó)家的精神領(lǐng)域占據(jù)核心地位。西方英雄主義的霸權(quán)地位已經(jīng)滲透在我國(guó)文化領(lǐng)域，影視傳媒方面，如“蜘蛛俠”、“鋼鐵俠”、“阿凡達(dá)”等一批耳熟能詳?shù)挠耙曈⑿蹘缀跫矣鲬魰裕晃膶W(xué)作品《鋼鐵是怎樣煉成的》中保爾柯察金的英雄形象影響了不止一代中國(guó)人；甚至在動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)中，變形金剛等一批英雄形象及網(wǎng)絡(luò)游戲更是數(shù)不勝數(shù)。除此之外，在意識(shí)形態(tài)上也呈現(xiàn)了不同程度的霸權(quán)思想，“個(gè)人主義優(yōu)先”的思想影響了國(guó)內(nèi)一部分集體意識(shí)的價(jià)值觀。

（二）英雄人物平民化特征顯著

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型期間整個(gè)社會(huì)價(jià)值觀的迷亂和以倡導(dǎo)個(gè)性發(fā)展和解放為主旨的現(xiàn)代性哲學(xué)思潮的涌起，自然主義、現(xiàn)實(shí)主義催生了平民化，平凡的思想觀念更符合大眾的需求。在毫不起眼的外表下，大眾的心里都埋藏著英雄情結(jié)的種子，尤其是一直充滿優(yōu)越感的西方文化---喜歡按自己的思維方式去“保護(hù)”別人，相信正義始終追隨自己，尤其在兩次世界大戰(zhàn)后，西方國(guó)家中大眾的需求回歸家庭，由此，一批平民英雄應(yīng)運(yùn)而生，阿甘、本杰明巴頓、甚至是“蜘蛛俠”，他們可能只是一個(gè)個(gè)普通的平民，因?yàn)橥话l(fā)事件或是特殊原因戲劇性地?fù)?dān)起了重任，他們也會(huì)歷經(jīng)挫折，在徘徊猶豫的同時(shí)通過(guò)堅(jiān)持、努力，重新找到自我，完成一次次自我的救贖和個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，成為英雄人物。不僅迎合了商業(yè)需要和大眾心理需求，也是民族無(wú)意識(shí)的體現(xiàn)，反映了大眾心理的深層渴望、最普遍的自我意識(shí)和追求。

二 后殖民理論視角下西方英雄主義根源解構(gòu)

后殖民理論是基于宗主國(guó)對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行霸權(quán)的一系列理論依據(jù)的匯總。葛蘭西認(rèn)為，具有較高民主程度的西方國(guó)家，避開(kāi)濃厚的政治色彩，通過(guò)宣揚(yáng)其在道德、精神層面上的領(lǐng)導(dǎo)地位，讓他國(guó)人們接受他們的價(jià)值觀來(lái)達(dá)到統(tǒng)治目的，即所謂的“文化霸權(quán)”；法蘭克福學(xué)派則提出了“文化工業(yè)”理論，憑借對(duì)媒體藝術(shù)等商業(yè)力量的壟斷，控制大眾日常生活甚至內(nèi)心意識(shí)，取消個(gè)體批判和否定意識(shí)，使之成為“單向度”的被殖民對(duì)象；福柯的權(quán)利話語(yǔ)則為后殖民增添了“話語(yǔ)霸權(quán)”；薩義德將后殖民理論上升到更高的層面，借鑒葛蘭西的文化霸權(quán)理論和福柯的權(quán)力話語(yǔ)分析，立足于多元化的立場(chǎng)，采用“混雜性”策略來(lái)消解西方霸權(quán)主義，霍米·巴巴等后殖民批評(píng)理論的代表者們認(rèn)為，通過(guò)混雜性理論可真正實(shí)現(xiàn)多元化共存的局面。

宏觀上看，隨著中國(guó)不斷的發(fā)展，綜合國(guó)力和國(guó)際地位快速提升，受到西方國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力方面的打擊逐漸減弱，然而作為軟實(shí)力的異質(zhì)文化入侵則呈上升趨勢(shì)。從表面上看，似乎比較溫和，但隱含在其背后的權(quán)利話語(yǔ)、文化霸權(quán)不得不引起重視。不僅讓傳統(tǒng)文化在潛移默化中逐漸喪失，更能達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。因此，正確的解構(gòu)西方英雄主義“身份”尤為必要。具體來(lái)說(shuō)，西方對(duì)“他者”尤其是東方的態(tài)度總是視為可任意處置、掠取、無(wú)主體意識(shí)的可用資源，其背后是根深蒂固的霸權(quán)思想和自我優(yōu)越論。就中國(guó)自身而言，作為背負(fù)著太多沉重歷史的民族，自我意識(shí)逐漸泯滅，在如今的中國(guó)，自改革開(kāi)放以來(lái)，精神文明體系不是完善，傳統(tǒng)價(jià)值破壞嚴(yán)重，人們?cè)谏鐣?huì)建造時(shí)期的價(jià)值、道德重建上出現(xiàn)茫然、孤獨(dú)無(wú)助感，此外一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)未能及時(shí)形成或提供新的認(rèn)同方式，導(dǎo)致對(duì)“他者”主體意識(shí)有意無(wú)意地盲目認(rèn)同，而西方日趨成熟的英雄主義在改變?nèi)藗兿麡O態(tài)度上起到了一定的積極作用，重認(rèn)同感、平民路線、超功利的特點(diǎn)更容易在潛移默化間使我們喪失了原本屬于自己的“話語(yǔ)權(quán)”。根據(jù)需求滿足的規(guī)律，當(dāng)人們擁有優(yōu)質(zhì)資源時(shí)，自然會(huì)放棄劣質(zhì)資源；當(dāng)資源緊缺時(shí)，劣質(zhì)資源同樣可以成為搶手的資源。

縱向分析，回顧西方國(guó)家的英雄主義發(fā)展史，從“普羅米修斯”、“亞歷山大大帝”、“凱撒大帝”到“蜘蛛俠”、“鋼鐵俠”、“阿凡達(dá)”，其“英雄”身份的建構(gòu)無(wú)一不受到歷史和社會(huì)變革的影響。歷史上，從古代西亞赫梯帝國(guó)、西亞古亞述帝國(guó)時(shí)期，到后來(lái)古希臘斯巴達(dá)國(guó)家、古羅馬、新巴比倫王國(guó)形成，到后期封建社會(huì)、資本主義國(guó)家，期間貧民奴隸大起義、反波斯帝國(guó)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、斯巴達(dá)克起義、百年戰(zhàn)爭(zhēng)、泰勒起義、英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)、獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，等等。期間，英雄主義隨著不同的時(shí)期也被賦予不同的歷史重任。惡劣的自然生存環(huán)境是勇敢無(wú)畏、開(kāi)拓抗?fàn)幍挠⑿壑髁x活性因素，自古希臘神話開(kāi)始，對(duì)力、勇的崇拜由圖騰具體到鮮活的生命，賦予英雄主義好戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，這些在中西方的歷史上都有著相似之處；弱肉強(qiáng)食的社會(huì)造就了劫掠的一面，由于西方社會(huì)體制的資本化，這些特征也一直如影隨形；史詩(shī)中英雄主義中心是高于生命的個(gè)人榮譽(yù)和尊嚴(yán)，其中比較貼近現(xiàn)代價(jià)值觀的是即使卑微的人也能通過(guò)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值來(lái)成為英雄，英雄的“平民化”，如荷馬史詩(shī)中的斯蒂芬·克萊恩，以及戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)領(lǐng)袖的忠誠(chéng)體現(xiàn)在今后的社會(huì)秩序上，主要表現(xiàn)為自我約束、制約，這些特征也是西方英雄主義能夠超越國(guó)界，迅猛捕獲大眾的魅力所在。

受到宗教的影響，以英國(guó)思想家卡萊爾為代表的英雄史觀更傾向于唯心主義，也為后來(lái)強(qiáng)權(quán)主義、獨(dú)裁主義甚至法西斯主義的融入都對(duì)傳統(tǒng)的西方英雄主義提出了挑戰(zhàn)。其中，共性的一點(diǎn)在于“死亡即永生”。尤其是圣經(jīng)更讓大眾對(duì)死亡產(chǎn)生了榮譽(yù)感，樹(shù)立了一種“意志堅(jiān)強(qiáng)，無(wú)懼死亡”的英雄主義。這些在特定的歷史條件下產(chǎn)生的英雄主義卻被不當(dāng)模仿，成為反英雄主義的“英雄主義”（西方國(guó)家是視為恐怖主義分子的自殺式暴力行為卻被一些阿拉伯國(guó)家視為反抗西方強(qiáng)權(quán)的英雄）。在中國(guó)歷史上，二戰(zhàn)中的甲級(jí)戰(zhàn)犯?jìng)儏s打著為自己國(guó)家的利益面對(duì)死亡無(wú)所畏懼的“英雄”的旗號(hào)，犯下滔天罪行，將泯滅人性良知定義為民族英雄，實(shí)際上卻是做著罪惡的行徑。

隨著工業(yè)革命、科技不斷刷新，在其并不漫長(zhǎng)的歷史下，快速的工業(yè)科技進(jìn)程締造了獨(dú)一的國(guó)家優(yōu)越感，西方利用其優(yōu)越感和強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在全球推廣他們“唯一能拯救世界的英雄主義”，以此確立其世界話語(yǔ)權(quán)，試圖通過(guò)霸權(quán)的方式將全球化轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔鞣交薄?/p>

文化上，中西方差異較大，其一便是宿命論，西方的宿命論提倡通過(guò)不斷挑戰(zhàn)自我來(lái)與命運(yùn)抗?fàn)帲鴸|方的宿命論中卻大都是對(duì)命運(yùn)的妥協(xié)或變通。這也是西方文化得以占領(lǐng)半壁江山的原因之一；其二，女英雄主義的局限性，在西方，即使是蛇發(fā)女妖美杜沙、吸血鬼莉莉絲仍被冠以英雄，而在中國(guó)，夏朝的妹喜、商朝的妲己、周朝的褒姒、春秋的西施、三國(guó)的貂嬋等等卻被稱為女禍。其三，英雄主義中英雄的身份，西方的阿甘，一位平凡的平民，以其堅(jiān)韌、堅(jiān)持而被公認(rèn)為英雄，這種“英雄平民化”更深入人心，易被普通人接受，滿足大眾的需求。

在中國(guó)，我們民族的英雄主義是一種君子所具有的“天行健，君子以自強(qiáng)不息”的修身之道；是“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的道德節(jié)操；是“寧為玉碎，不為瓦全”的人格力量。在中國(guó)古代文學(xué)史上也一直是渲染一種堅(jiān)定不移的生存意志，是一種為天下人謀福利的人生價(jià)值觀。所要求的就是那種通體光明的“高大全”式的圣化的英雄，這使英雄人物的塑造被推向極端。

從后殖民視角出發(fā)，剝離掉西方英雄主義中的“文化霸權(quán)”，可得出以下積極特征：受到西方體制和文化的影響，西方英雄主義多傾向于個(gè)人化，尊重人與人之間的價(jià)值，最大限度地發(fā)揮個(gè)人精神；以自立自強(qiáng)的態(tài)度，將獨(dú)立奮斗作為唯一途徑，堅(jiān)持不懈，獲得人生的意義和價(jià)值，彰顯社會(huì)正義；也從另一方面折射出以物質(zhì)為核心的西方世界里，個(gè)人對(duì)得到他人認(rèn)同、關(guān)注的渴望；危機(jī)意識(shí)一直在西方英雄主義里如影隨形，大多數(shù)的西方英雄都產(chǎn)生于世界處于危機(jī)之時(shí)，他們不是天生神力，而是在關(guān)鍵時(shí)刻，克服內(nèi)心的恐懼，喚醒自己潛在的力量和勇氣，去擔(dān)當(dāng)每個(gè)人都應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任感。劉毓慶曾說(shuō)過(guò)：“西方崇拜的英雄主義的形象是一群具有冒險(xiǎn)體驗(yàn)的個(gè)人獨(dú)立奮斗的勇士們。”在樹(shù)立英雄高大形象的同時(shí)，西方英雄主義并不屬于完美主義，打破了東方英雄主義中“勿以善小而不為、勿以惡小而為之”、美女繞膝、衣食無(wú)憂的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，更具有現(xiàn)實(shí)性，這也是西方英雄主義的魅力所在。而中國(guó)英雄主義多關(guān)注完美化，有太多的悲劇情節(jié)，去個(gè)性化特征明顯，傾向于神化色彩。中國(guó)英雄主義強(qiáng)調(diào)完美主義特征，英雄就該是完美的，否則就是褻瀆；集體主義高于個(gè)人利益，包括生命。使得英雄與平凡人的距離瞬間到達(dá)天壤之別，何宗思曾說(shuō)過(guò)：“一種道德達(dá)到無(wú)法企及的高度時(shí)，就是一種虛偽的道德。”實(shí)際上，塑造英雄的目的是為了讓大眾效仿，如果將英雄主義過(guò)于神化，就會(huì)本末倒置，甚至?xí)斐蔁o(wú)人能學(xué)，無(wú)人愿學(xué)的局面。孟子曰：“天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能。”由此可見(jiàn)，中國(guó)英雄主義的悲劇色彩濃厚，多數(shù)直至死后才能被冠以英雄的稱號(hào)；在對(duì)英雄稱號(hào)的冠名上，中西方也有著區(qū)別，中國(guó)英雄多由政府官方提出，而西方英雄則來(lái)源于民間機(jī)構(gòu)，以確保英雄主義的廣泛性和可被大眾接受性。在西方的諸多獎(jiǎng)項(xiàng)中，極負(fù)盛譽(yù)的諾貝爾獎(jiǎng)就遵從諾貝爾生前規(guī)定：無(wú)論一個(gè)人的貢獻(xiàn)有多大，諾貝爾獎(jiǎng)永不頒給死去的人。旨在彰顯對(duì)生命、人性的尊重。

三 西方英雄主義的哲學(xué)反思與借鑒

如何重構(gòu)符合馬克思主義哲學(xué)和大眾需求的英雄主義，需要就中國(guó)國(guó)情反思過(guò)去、現(xiàn)狀，反思不僅是必要條件，也是一種哲學(xué)方法。黑格爾曾說(shuō)過(guò)：“哲學(xué)的認(rèn)識(shí)方法只是一種——反思，跟隨在事實(shí)后面的反復(fù)思考。”馬克思說(shuō)過(guò)：“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)從那開(kāi)始。”反思應(yīng)該堅(jiān)持以下幾個(gè)原則：

（一）反思的價(jià)值中立原則

反思的價(jià)值中立原則即客觀性原則，不能用絕對(duì)肯定或絕對(duì)否定的極端方式，應(yīng)立足世界性和科學(xué)性的“珠峰”，力求開(kāi)拓寬容、多元共存的學(xué)術(shù)意境和實(shí)踐語(yǔ)境。運(yùn)用哲學(xué)方法去拉近差距，降解爭(zhēng)議。從后殖民理論出發(fā)，重構(gòu)符合馬克思主義哲學(xué)和大眾需求的英雄主義，不能擺脫特定的社會(huì)歷史背景和價(jià)值觀，這就決定了無(wú)法照搬西方英雄主義，尤其是其中“以暴制暴”、“個(gè)人主義優(yōu)先”的方式和基礎(chǔ)，運(yùn)用哲學(xué)的反思方法去客觀地批判西方英雄主義的根源，對(duì)中國(guó)各種關(guān)于英雄主義存在的問(wèn)題進(jìn)行客觀反省，揭示中西差異和矛盾，對(duì)西方值得借鑒的部分放下顧慮，積極吸收、科學(xué)引導(dǎo)。

（二）反思范圍的全面性原則

反思范圍的全面性原則體現(xiàn)在反思的主體不僅包括西方英雄主義，也要加入中國(guó)歷史上存在的英雄主義。反思的內(nèi)容還要囊括中西方英雄主義的根源，其中包括歷史、科技、文化、宗教等多方面。過(guò)去與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，理論與實(shí)踐想統(tǒng)一，建構(gòu)開(kāi)闊的視野。就英雄主義而言，它大致可以表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：傳統(tǒng)主義與現(xiàn)代主義共存；既注重對(duì)社會(huì)的思考，也關(guān)注大眾內(nèi)心，尤其是近年來(lái)，大部分文化作品已經(jīng)開(kāi)始從反社會(huì)的思潮中逐漸回歸家庭，追求平凡的美國(guó)生活，其實(shí)，對(duì)小人物的內(nèi)心的過(guò)多關(guān)注標(biāo)志著對(duì)最普遍的民眾的關(guān)注；上層社會(huì)與平民共存，以此消除中西差異。

（三）反思的實(shí)踐性原則

哲學(xué)的基本離不開(kāi)實(shí)踐，運(yùn)用實(shí)踐中的“社會(huì)大眾的真正需求”來(lái)檢驗(yàn)、指導(dǎo)現(xiàn)狀和問(wèn)題，這種情況下，理論、學(xué)術(shù)只能起引導(dǎo)作用，老百姓的買單才是王道，大眾的肯定才是符合民情的英雄主義。

如馬克思所說(shuō)：“考慮問(wèn)題要從實(shí)際出發(fā)，既然現(xiàn)在重要的是要建立一個(gè)盡可能強(qiáng)大的反對(duì)派，根據(jù)常識(shí)可以判斷：應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)。”始終與社會(huì)、政治、意識(shí)形態(tài)以及歷史緊密結(jié)合，保持對(duì)大眾的關(guān)懷，將話語(yǔ)權(quán)牢牢控制在自己手里，以人道主義的價(jià)值觀代替狹隘的民族英雄主義，在母邦與不同異質(zhì)文化的沖突下，剝離霸權(quán)，多元化與個(gè)性結(jié)合，相互理解、尊重、借鑒，承認(rèn)“混雜性”，去除差異性，構(gòu)建屬于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的英雄主義，降解“自我”的身份焦慮，發(fā)出自己的聲音，擺脫被西方化。在新形勢(shì)下塑造我們自己的平民英雄，傳承中華精神文化，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。英雄主義，作為特定社會(huì)群體思維、科學(xué)發(fā)展的最高形式，應(yīng)具有樹(shù)立健康人格魅力的時(shí)代感、使命感。

[1]Edward Said.Culture and Imperialism[M].New York:Random House,1993.

[2]張劍.論《阿娟兄妹》中的“頹廢言說(shuō)”[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,(6).

[3]卡萊爾.英雄和英雄崇拜[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,1988.

[4]福柯.紀(jì)律與懲罰[M].紐約:蘭德姆出版社,1979:105.

[5]羅曼·羅蘭.巨人三傳[A].托爾斯泰傳[M].傅雷,譯.合肥:安徽文藝出版社,1989:286.

[6]馬克思恩格斯全集(第19卷)[M].北京:人民出版社,1963:474.

[7]普列漢諾夫.論個(gè)人在歷史上的作用問(wèn)題[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1961:30.

[8]薩義德.東方學(xué)[M].王宇振,譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1999:447.

[9]曾耀農(nóng).后殖民主義對(duì)新時(shí)期影視的影響[J].沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005,(4).

[10]章迪薇.主體性道德教育:一種道德的道德教育[J].教育探索,2009,(3).

[11]張其學(xué).文化霸權(quán):一種主體性研究[D].中山大學(xué),2006.

[12]張心陽(yáng).美國(guó)人的英雄觀[J].四川文學(xué),2002,(10).