土地流轉到底是誰的事？

◎ 譚浩俊

土地流轉到底是誰的事？

◎ 譚浩俊

2014年11月，中央印發了《關于引導農村土地經營權有序流轉發展農業適度規模經營的意見》。意見明確指出：“堅持農村土地集體所有，以農民為主體，堅持依法自愿有償。”這句話包含了三層含義：一是土地必須集體所有，二是它的主體是農民，三是在流轉時必須農民自愿，且需要有償。缺少任何一個方面，都不符合中央對土地及其流轉的規定，需要加以糾正。

然而，從近年來各地的實際情況看，土地在流轉過程中似乎并沒有按照這樣的規定進行。一方面，行政干預過多，使流轉主體由農民變成了政府；另一方面，沒有嚴格按照自愿有償的方式，很多農民都是被地方政府強迫下才同意土地流轉的，且流轉的補償費過低。相反，那些拿到土地使用權的企業，不僅可以通過生產和經營得到較高回報，而且可以享受到很多政府給予的補貼政策。而所有這一切，與轉讓土地經營權的農民都沒有任何關系。

加快農村土地流轉，除了提高土地的使用效率、更好地發展農村經濟之外，更主要的目的就是要通過土地流轉，給廣大農民帶來更多利益，為提高農民的可支配收入提供保障。最終才能落腳到政府的政績上，而不是首先考慮政府的政績，從而不顧農民是否愿意，都必須進行土地流轉。

雖然說在土地流轉問題上，由于部分農民眼界不寬，對問題的看法比較浮淺，認識不到土地流轉的重要。因此，需要通過一定的行政手段進行推廣。但是，還是應當以加強宣傳、強化引導為主，而不是強制流轉，侵犯農民的合法權益，破壞農民的正當權利。近年來圍繞土地流轉的糾紛案件正在呈直線上升趨勢，僅去年全國就受理了18.8萬件此類案件，一些地方甚至引發了嚴重的社會不穩定事件。

在土地流轉問題上，必須搞清楚一個問題，那就是土地流轉到底是誰的事，到底應當誰說了算。根據《意見》，顯然農民才是土地流轉的真正決策者。如果土地流轉得不到農民的同意和支持，就不具備流轉的條件。強制流轉，就必然會引發社會矛盾，甚至發生嚴重影響社會穩定的不安定因素。

事實也是如此，按照目前農村發展的實際，特別是廣大農民對土地的感情以及對土地流轉的認識，土地流轉的速度已經過快了，已經不太滿足土地流轉的現狀了。按照有關方面提供的數據，2012年流轉入企業的土地面積同比增長了 34%，2013年同比增長了40%，這應當不是農民自愿的結果，而是政府強推的“成果”。

在相關配套政策沒有很好落實，接受土地的企業又沒有較好的安排農民就業計劃的情況下，強制推行土地流轉，必然會帶來部分農民就業、生活沒保障的問題。少量的土地流轉收入不足以保障他們的生活。在這樣的情況下，地方政府就必須對土地流轉后農民的就業和收入問題有通盤考慮，有具體的辦法和措施。否則，會給農村穩定留下重大隱患。

事實上，在農村，分戶種植并沒有到了必須退出歷史舞臺的階段，也并非只有土地流轉一條路。一些地方通過建立經紀人制度、統一收購、統一生產布局，并安排專門的技術人員進行輔導，效果也很好，農民的生產積極性很高，效益也非常可觀。只是政策的陽光雨露，沒有照射到同樣具有集約化生產條件、但不是由某一企業獨家經營的種植方式，從而影響了地方政府的積極性。如果在政策上給更多的支持和鼓勵，這種方式可以成為比土地流轉更容易讓農民接受的方式。

我們并不反對土地流轉，前提是，必須得到廣大農民的支持，得到廣大農民的認可，而不是地方政府一廂情愿，強制農民接受土地流轉。如果這樣，土地流轉就會反過來成為農民發展的一道障礙，影響廣大農民對政府的信任。

在土地流轉問題上，政府還是要擺正自己的位置，明白自己應當做什么，不應當做什么，該如何去做，如何做才能得到廣大農民的支持和認可。不然，這項工作就很難向前推進，很難達到預期目的。