資本介入媒體，轉(zhuǎn)型將向何處

微觀點折射大問題，微言論參透大道理。歡迎您留下精彩的微觀點，并請關(guān)注我們的微信——

@段鋼：什么時候媒體轉(zhuǎn)型算成功？我認為是資本滿意。過去傳統(tǒng)媒體沾沾自喜說有人才，有品牌，有內(nèi)容，到現(xiàn)在如果還說“三有”確實有點過了，未來傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型肯定通過資本的紐帶轉(zhuǎn)型，通過原來自有的品牌、內(nèi)容、人才轉(zhuǎn)型這條路走不通。我們是慢慢摸索和資本合作、做投資這件事，我認為兩點非常重要，第一個是投什么，投的是人，一流的人找來一流的人才；第二個是什么時候退出，這決定能賺多少錢。

@阿布：傳統(tǒng)意義上媒體的價值應(yīng)該是最被看好的，但國內(nèi)媒體企業(yè)市場化程度低、資本介入與退出難度高，且不說傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型困難價值在逐步降低，而新興媒體都開始向平臺化發(fā)展需要資本介入，隨著并購整合的加深，可選的機會越來越少。而創(chuàng)意內(nèi)容生產(chǎn)的壁壘難以長期維持，產(chǎn)業(yè)格局總在不斷變化，總會有新興且有價值的內(nèi)容公司涌現(xiàn)，內(nèi)容行業(yè)總會有一些小而美的公司存在并生長著。據(jù)悉，阿里巴巴已經(jīng)低調(diào)投資了一批小制作公司，例如做微電影的小團隊。

@媒介守望者：以企業(yè)為代表的資本力量正在進入媒體，伴隨媒體業(yè)的轉(zhuǎn)型大潮，資本的力量能否為媒體變革注入新的活力呢？電商聯(lián)姻媒體，看起來頗為完美，電商強在交易數(shù)據(jù)，媒體積累了流量資源，兩者頗為互補，但磨合起來難度也非常大。

@欒春暉：未來新聞生態(tài)的變革或許發(fā)生，但是很可能主導(dǎo)的力量和實體已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的媒體，而是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或者高科技公司，或者是資本投資方，如果資本介入轉(zhuǎn)型進程一定會按照利益最大化和資源效率最高的原則，在擁有資本和技術(shù)驅(qū)動力的團隊和企業(yè)實體中選擇資源整合的牽動力量。

@馬?。耗壳拔覈娨曅袠I(yè)能在最前沿開拓陌生領(lǐng)域和邊界的，也就央視、上海文廣和湖南衛(wèi)視三大標桿。現(xiàn)在三大先鋒去其二，這對一向保守的整個中國電視業(yè)而言，不能說不是問題。一個可能要面臨的問題：制度限制所導(dǎo)致的媒體業(yè)改革人才的缺失，中國媒體業(yè)的這波改革重心，原本就是市場化和資本化的過程，現(xiàn)在上海文廣來個“杯酒釋兵權(quán)”，是否會讓資本失去繼續(xù)深度介入傳統(tǒng)媒體業(yè)的信心？同時，媒體業(yè)的資本化和市場化才剛剛起航，對資本的需求是斷不掉的奶水，或許資本層面的看衰將給整個電視業(yè)帶來新的問題。

@破梗小王：《新聞晚報》的倒下，被某些人視為紙媒被新媒體擊敗的信號，大錯特錯。紙媒的發(fā)展歷程依賴于體制又受限于體制，十幾人養(yǎng)數(shù)百人，數(shù)家報紙同質(zhì)化競爭的局面才是導(dǎo)致大量紙媒賬面虧損的最根本原因。另一個角度，媒體是如今少數(shù)尚未對資本市場開放的行業(yè)，一旦資本介入市場化運作開始誰贏誰輸還不知道呢。

@王傳軍：互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)物的繁衍與社交媒體的蓬勃發(fā)展，快速蠶食著《讀者文摘》的發(fā)行和利潤。資本的介入并沒能挽救《讀者文摘》，相反，資本本身也存在不少泡沫。只有簡化國際業(yè)務(wù)、降低負債并重點經(jīng)營北美市場，該刊才能向數(shù)碼傳媒轉(zhuǎn)型，起死回生。擁有91年歷史的美國老牌雜志《讀者文摘》近日向破產(chǎn)法庭申請第二次破產(chǎn)保護，這距離其首次破產(chǎn)保護申請僅僅4年。《讀者文摘》曾被美國總統(tǒng)里根譽為必備讀物，發(fā)行量多年高居榜首，風靡全球，現(xiàn)在卻負債4.65億美元，經(jīng)營困境難以逆轉(zhuǎn)。這份雜志淪落到今天這種境況，值得傳統(tǒng)紙媒深思和借鑒。

@深海的烏賊魚：隨著資本的介入，戶外新媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，廣告主的選擇前所未有的廣泛。而且，在這場慘烈的競賽中，網(wǎng)絡(luò)媒體無疑占得了先機。因此，無論傳統(tǒng)戶外亦或戶外新媒體，必須牢牢掌握核心競爭力，求變求新，如此方能無虞！

@王鳳麟：網(wǎng)絡(luò)視頻、新媒體興起和電影銀幕快速增長，吸引了懂行不懂行的社會資本紛紛介入影視。但全國性通脹、某些制片人一味強調(diào)明星效應(yīng)與播放市場采購明星的潛規(guī)，必然導(dǎo)致惡性競爭和演職員天價片酬，迫使制作成本攀高，粗制濫造趨升，及至“橫尸遍野”。最終，火了編劇，富了演職，毀了市場，花錢去買教訓(xùn)。

@吳海民：媒體引進資本是大勢所趨。傳統(tǒng)媒體的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型靠“小作坊”不能成功，必須有大資金、大投入。目前大多數(shù)傳統(tǒng)媒體不具備經(jīng)濟實力，即使有點資金準備的，也缺乏應(yīng)付市場風險的能力。這就需要相應(yīng)的多元投資結(jié)構(gòu)。從長遠來說，媒體大購并的時代勢必到來，更需要大資金，沒有資本介入難以實現(xiàn)。

@曹傳虎：現(xiàn)階段媒體間的購并以及那些攜資本進入的圈外人士，我不懷疑他們的媒體理想，但是大部分的人是看重現(xiàn)階段的媒體出版單位的改制和后續(xù)的上市，通過改制時的資本介入獲得刊號資源，通過原有資源積累撐起媒體的基本運營，獲得資源的價格有極大的灰色地帶，包裝上市會獲得較好的資本收益，但是五六年后呢？

@南冥一鯊：一切都剛剛開始，還不好判斷前途，發(fā)展之路上也有很多挑戰(zhàn)。首先，電商與媒體的合作，將加速讓媒體邊緣化，以碼上淘為例，媒體借此做電商對商品進行代銷，不用介入到復(fù)雜的商品組織、供應(yīng)鏈管理中，只需要放置商品二維碼?？粗唵?，但媒體僅僅充當一個廣告渠道，介入的不深也意味著媒體無法真正深入到電商運營里面，獲取收入也相對有限。媒體能否真正借助資本的力量實現(xiàn)轉(zhuǎn)型也有待觀察。傳統(tǒng)媒體加速衰落，既有讀者習(xí)慣遷移，也有自身思維落后、體制僵化的原因，互聯(lián)網(wǎng)思維與傳統(tǒng)思維的合作，看起來互補，但磨合起來難度也非常大。媒體人往往清高，能否從心眼里接受資本的幫助？資本也不會是活雷鋒，在實現(xiàn)自己目的的情況下，能否著眼長遠，真正幫助媒體轉(zhuǎn)型？這些都值得思考。

@趙亞輝：在無線領(lǐng)域已經(jīng)有很多新的傳遞信息的方式，一個簡單例子，過年的時候微信上推過以一個手寫漢字，總結(jié)過去一年的簡單小應(yīng)用，這個應(yīng)用有超過4億的使用，抓到所有用戶的關(guān)注點，很小的應(yīng)用體現(xiàn)出媒體在創(chuàng)新領(lǐng)域的嘗試。我認為媒體應(yīng)該是去適應(yīng)新的變化，可以通過投資、資本的方式闖一闖，跨出媒體領(lǐng)域到更大的文化傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域探索融合發(fā)展，比如我們投了互聯(lián)網(wǎng)彩票、投體育游戲、投在線教育、投流量入口，甚至還做了一些內(nèi)部一些創(chuàng)業(yè)大賽。媒體融合成為一個公認的發(fā)展方向，我們媒體如何有機會去參與是迫切需要思考的問題。

@秦朗：現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體毫無疑問受到新媒體的咄咄逼人的擠壓，面臨很大的危機。不承認這一點是自欺欺人。我認為傳統(tǒng)媒體本身不通過資本的結(jié)合，不學(xué)習(xí)、吸納市場經(jīng)濟和移動互聯(lián)時代新的理論和實踐創(chuàng)新，不引入新的基因，僅僅靠自身自我繁衍、近親繁殖，很難生長出在當今時代傳媒市場上有競爭性、有活力的新媒體。現(xiàn)在提倡的是“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)媒體”，要徹頭徹尾地用互聯(lián)網(wǎng)思維讓傳統(tǒng)媒體蝶變。傳統(tǒng)媒體向互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)型，不僅僅是傳播渠道的變化、傳播方式的變化，也不僅僅是文字表述方式的變化，真正讓新媒體戰(zhàn)勝傳統(tǒng)媒體的原因所在，也是傳統(tǒng)媒體很難突破的局限，是新媒體有符合現(xiàn)代企業(yè)制度的商業(yè)架構(gòu)。好的架構(gòu)能夠讓新媒體的核心團隊分享發(fā)展成果、分享可能的商業(yè)成功，吸引優(yōu)秀人才。如果傳統(tǒng)媒體在這方面不能取得突破，以后的前景真是不容樂觀。

本欄目內(nèi)容僅為個人觀點，不代表本刊立場。