失能老人長(zhǎng)期照料模式?jīng)Q策影響因素多分類Logistic回歸研究

張 利，楊 福，余紅劍，胡 偉，邱雪挺，汪垂章，楊夢(mèng)皎

（1.浙江省公共衛(wèi)生工作委員會(huì)辦公室，浙江 杭州 310009；2.杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院，浙江 杭州 310036；3.杭州師范大學(xué)阿里巴巴商學(xué)院，浙江 杭州 311121）

● 衛(wèi)生服務(wù) ●

失能老人長(zhǎng)期照料模式?jīng)Q策影響因素多分類Logistic回歸研究

張 利1，楊 福2，余紅劍3，胡 偉1，邱雪挺1，汪垂章1，楊夢(mèng)皎2

（1.浙江省公共衛(wèi)生工作委員會(huì)辦公室，浙江 杭州 310009；2.杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院，浙江 杭州 310036；3.杭州師范大學(xué)阿里巴巴商學(xué)院，浙江 杭州 311121）

[目的]了解長(zhǎng)期照料服務(wù)供給對(duì)失能老人長(zhǎng)期照料模式?jīng)Q策的影響。[方法]抽取北京大學(xué)中國(guó)健康長(zhǎng)壽縱向調(diào)查（CLHLS）2008年數(shù)據(jù)的長(zhǎng)期失能老人樣本進(jìn)行Multionomial Logitstic (MNL)回歸分析。[結(jié)果]MNL回歸分析顯示：醫(yī)療服務(wù)供給、日常生活照料服務(wù)供給、精神慰藉服務(wù)供給不同，失能老人對(duì)長(zhǎng)期照料模式的決策不同。[結(jié)論]長(zhǎng)期照料服務(wù)供給對(duì)失能老人長(zhǎng)期照料模式的選擇具有顯著性影響。

失能老人；長(zhǎng)期照料；服務(wù)供給；照料模式；影響因素；回歸分析

我國(guó)是老年人口最多的國(guó)家，其中失能老人的絕對(duì)數(shù)和所占比例都不容小覷，如何充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，發(fā)展長(zhǎng)期照料服務(wù)體系，成為社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題[1]。2013年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》指出：養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)社區(qū)衛(wèi)生、文化等功能的銜接，并支持探索醫(yī)療機(jī)構(gòu)與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)合作新模式。目前“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”已成為許多養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展的新模式，如何將醫(yī)療服務(wù)資源、日常生活照料資源和精神慰藉服務(wù)資源結(jié)合起來(lái)，更好地滿足失能老人需求就變得非常重要[2]；同時(shí)研究那些因素影響失能老人長(zhǎng)期照料模式?jīng)Q策也有十分重要的意義。在本研究中，失能是指因年老、疾病、傷殘等原因?qū)е赂鞣N機(jī)體功能出現(xiàn)障礙[3]，從而影響個(gè)體生活自理能力的一種情況。長(zhǎng)期照料至少包含三個(gè)主要方面的內(nèi)容：（1）醫(yī)療服務(wù)，一般是針對(duì)老年性疾病的醫(yī)療服務(wù)或者康復(fù)訓(xùn)練等[4]。（2）日常生活照料服務(wù)。日常生活照料服務(wù)包括為老人提供吃飯、穿衣、洗漱等日常生活起居服務(wù)和打掃衛(wèi)生、做飯、洗衣、代購(gòu)以及出外辦事等工具性服務(wù)[5]。（3）精神慰藉服務(wù)包括精神撫慰、心理輔導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)支持以及臨終關(guān)懷[6]。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 研究對(duì)象

本文數(shù)據(jù)總體樣本為2008年中國(guó)健康長(zhǎng)壽縱向調(diào)查（CLHLS）數(shù)據(jù)（該數(shù)據(jù)來(lái)源于北京大學(xué)健康老齡與發(fā)展研究中心組織管理的“中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查”，該調(diào)查得到國(guó)家自然科學(xué)基金和聯(lián)合國(guó)人口基金的聯(lián)合資助）。該數(shù)據(jù)共調(diào)查65歲及以上老人16,540人，覆蓋中國(guó)21省、市、自治區(qū)。本研究根據(jù)失能老人的定義，將總體樣本中符合日常生活自理能力（ADL）的6項(xiàng)指標(biāo)“e1洗澡”、“e2穿衣”、“e3上廁所”、“e4室內(nèi)活動(dòng)”、“e5控制大小便”、“e6吃飯”，至少有一項(xiàng)指標(biāo)需要他人幫助且不少于90天的數(shù)據(jù)納入本研究樣本，剔除極端值后，最終得到樣本3296人。

1.2 研究方法

本研究通過(guò)對(duì)2008年北京大學(xué)中國(guó)健康長(zhǎng)壽縱向調(diào)查（CLHLS）數(shù)據(jù)中失能老人樣本進(jìn)行MNL回歸分析，探究不同的長(zhǎng)期照料服務(wù)資源供給下，失能老人對(duì)長(zhǎng)期照料模式選擇的區(qū)別。本研究有三個(gè)假設(shè)：（1）不同的日常生活服務(wù)對(duì)失能老人長(zhǎng)期照料服務(wù)模式的選擇有影響[7]；（2）不同的精神慰藉服務(wù)對(duì)失能老人長(zhǎng)期照料服務(wù)模式的選擇有影響[8]；（3）不同的醫(yī)療服務(wù)對(duì)失能老人長(zhǎng)期照料服務(wù)模式的選擇有影響[9]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 16.0分析數(shù)據(jù)，運(yùn)用Multionomial Logistic (MNL)回歸分析。

因變量：主要是指長(zhǎng)期失能老人所期望的長(zhǎng)期照料模式的類別。本文利用北京大學(xué)2008年中國(guó)健康長(zhǎng)壽縱向調(diào)查（CLHLS）數(shù)據(jù)[10]，將長(zhǎng)期失能老人“希望哪一種居住方式？1=獨(dú)居，2=在子女附近獨(dú)居，3=與子女同住，4=養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（參照組）”作為照料模式的選擇指標(biāo)加以考察。

自變量：將長(zhǎng)期失能老人的失能程度作為新生成的變量，1=輕度失能，2=中度失能，3=重度失能（參照組）。

生活照料服務(wù)供給：長(zhǎng)期失能老人所能獲得的生活照料服務(wù)供給。具體包括：社區(qū)起居照料服務(wù)，1=有，2=沒(méi)有（參照組）；社區(qū)日常購(gòu)物服務(wù)，1=有，2=沒(méi)有（參照組）。

醫(yī)療服務(wù)供給：長(zhǎng)期失能老人所能獲得的醫(yī)療服務(wù)供給。具體包括：社區(qū)上門(mén)看病和送藥，1=有，2=沒(méi)有（參照組）；醫(yī)療保險(xiǎn)：公費(fèi)醫(yī)療，1=有，2=沒(méi)有（參照組）；合作醫(yī)療，1=有，2=沒(méi)有（參照組）；基本醫(yī)療保險(xiǎn)，1=有，2=沒(méi)有（參照組）；大病保險(xiǎn)，1=有，2=沒(méi)有（參照組）；意外保險(xiǎn)，1=有，2=沒(méi)有（參照組）。

精神慰藉供給：長(zhǎng)期失能老人所能獲得的精神慰藉服務(wù)供給。社區(qū)精神慰藉，聊天解悶，1=有，2=沒(méi)有（參照組）。

四個(gè)因變量“1=獨(dú)居，2=在子女附近獨(dú)居，3=與子女同住，4=養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（參照組）”之間并沒(méi)有等級(jí)差別。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)特征

在調(diào)查樣本中女性比例較大，占70.5%，男性則占29.5%；從年齡上看，80歲以上的失能老人占絕大多數(shù)，而65～69歲年齡組只占0.7%，70～74歲年齡組占1.6%，75～79歲年齡組占3.2%。從受教育年限上來(lái)看，長(zhǎng)期失能老人的受教育年數(shù)普遍很低，沒(méi)有受過(guò)教育的高達(dá)75.9%，受過(guò)1～5年教育的占17.9%，受過(guò)6～8年教育的占2.5%，受教育年數(shù)超過(guò)9年的占3.1%；從居住狀況上來(lái)看，與家人居住在一起的老人占絕大多數(shù)（91.6%），獨(dú)居老人占5.6%，住在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老人占2.8%。從婚姻狀況來(lái)看，喪偶的比例較大（87.7%），已婚并和配偶同住在一起的占10.7%，已婚但是分居的占0.9%，此外還有離婚的占0.2%，未婚的占0.6%。

2.2 三種模型的分析結(jié)果

從失能程度來(lái)看，中度長(zhǎng)期失能老人與重度長(zhǎng)期失能老人相比，其在子女附近居住的愿望是入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)愿望的2.263倍，更傾向于選擇在子女附近居住。

從醫(yī)療服務(wù)供給來(lái)看，無(wú)公費(fèi)醫(yī)療與有公費(fèi)醫(yī)療的長(zhǎng)期失能老人相比，其單獨(dú)居住的愿望是入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)愿望的0.025倍，在子女附近居住的愿望是入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)愿望的0.039倍，與子女住在一起的愿望是入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)愿望的0.055倍。無(wú)合作醫(yī)療與有合作醫(yī)療的長(zhǎng)期失能老人相比，其單獨(dú)居住的愿望是入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)愿望的0.364倍，在子女附近居住的愿望是入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)愿望的0.276倍。

從日常生活照料服務(wù)來(lái)看，所在社區(qū)有起居照料服務(wù)的長(zhǎng)期失能老人與沒(méi)有起居照料服務(wù)的長(zhǎng)期失能老人相比，其單獨(dú)居住的愿望是其入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)愿望的0.105倍，其在子女附近居住的愿望是入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)愿望的0.276倍，其與子女一起居住的愿望是入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)愿望的0.215倍；所在社區(qū)有日常照料服務(wù)的長(zhǎng)期失能老人與所在社區(qū)沒(méi)有日常照料服務(wù)的長(zhǎng)期失能老人相比，其在子女附近居住的愿望是入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的0.159倍。社區(qū)在能夠健全的日常照料服務(wù)時(shí)，長(zhǎng)期失能老人更愿意入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)[5]。

從精神慰藉服務(wù)來(lái)看，社區(qū)有精神慰藉服務(wù)的長(zhǎng)期失能老人與社區(qū)沒(méi)有精神慰藉服務(wù)的老人相比，其在子女附近居住的愿望是入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)愿望的0.328倍。這就說(shuō)明當(dāng)社區(qū)提供適當(dāng)?shù)木裎拷宸?wù)時(shí)，長(zhǎng)期失能老人更愿意入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，具體見(jiàn)表1。

3 討論與建議

從醫(yī)療服務(wù)供給來(lái)看，無(wú)公費(fèi)醫(yī)療比有公費(fèi)醫(yī)療的長(zhǎng)期失能老人更沒(méi)有條件單獨(dú)居住，需要社會(huì)或其子女的照料[11]；醫(yī)療服務(wù)供給對(duì)失能老人照料模式的選擇影響明顯，提示有關(guān)部門(mén)可以提供更多的社區(qū)上門(mén)醫(yī)療服務(wù)和社區(qū)健康教育服務(wù)[12]。另外醫(yī)療保險(xiǎn)情況，包括公費(fèi)醫(yī)療、合作醫(yī)療保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)等對(duì)失能老人長(zhǎng)期照料模式的選擇有顯著影響。無(wú)公費(fèi)醫(yī)療和無(wú)合作醫(yī)療的長(zhǎng)期失能老人更愿意入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

從日常生活照料服務(wù)來(lái)看，所在社區(qū)有起居照料服務(wù)的長(zhǎng)期失能老人比沒(méi)有起居照料服務(wù)的長(zhǎng)期失能老人，更愿意居住在所在社區(qū)，而不是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，提示相關(guān)機(jī)構(gòu)要提高社區(qū)為失能老人服務(wù)的能力，為愿意居家養(yǎng)老的失能老人提供更多的方便。社區(qū)在能夠提供健全的日常照料服務(wù)時(shí)，長(zhǎng)期失能老人更愿意入住社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)[13]，提示有關(guān)部門(mén)在建設(shè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)，不能一味將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建設(shè)在山清水秀的偏遠(yuǎn)郊區(qū)，也要考慮到失能老人生活的便利性。同時(shí)也應(yīng)該安排專門(mén)人員或鼓勵(lì)社會(huì)工作者或義工為失能老人照料起居和代為購(gòu)物等[14]。

從精神慰藉服務(wù)來(lái)看，社區(qū)有精神慰藉服務(wù)的長(zhǎng)期失能老人比社區(qū)沒(méi)有精神慰藉服務(wù)的老人更愿意入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。提示應(yīng)增加社區(qū)的社會(huì)工作人員，以便為失能老人提供更多的精神慰藉服務(wù)[15]，適當(dāng)?shù)亻_(kāi)展社會(huì)活動(dòng)和娛樂(lè)活動(dòng)可以減少失能老人抑郁和其他心理問(wèn)題的產(chǎn)生。

[1] 蔣 承,趙曉軍.中國(guó)老年照料的機(jī)會(huì)成本研究[J].管理世界, 2009,(10):80-87.

[2] 宋懷寶,徐青松.打造符合國(guó)情的老年長(zhǎng)期護(hù)理模式的新思考[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2011,(3):370-371.

[3] 黨俊武.失能老年人問(wèn)題的解決之道[J].中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊,2008, (11):16-20.

[4] 倪 榮,劉新功,朱晨曦.城市失能老人長(zhǎng)期照料現(xiàn)狀及對(duì)策[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2010,(7):39-41.

[5] 姚 遠(yuǎn).從宏觀角度認(rèn)識(shí)我國(guó)政府對(duì)居家養(yǎng)老方式的選擇[J].人口研究,2008,(2):16-24.

[6] 婁方麗,尚少梅.“Long-term care”概念辨析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2012,(22):2035-2037.

[7] 施巍巍.發(fā)達(dá)國(guó)家醫(yī)療照護(hù)與長(zhǎng)期照護(hù)資源分割的原因分析及其啟示[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,(1):146-151.

[8] 于澤浩.城市失能老人家庭照料的困境及應(yīng)對(duì)——以北京牛街為例[J].社會(huì)福利,2009,(4):31-32.

[9] 朱曉慧,余昌妹,楊曄琴,等.不同居住方式對(duì)失能空巢老年人社會(huì)支持的影響[J].護(hù)理研究,2012,(14):1264-1266.

[10] 北京大學(xué)老年健康與家庭研究中心.中國(guó)老人健康長(zhǎng)壽影響因素研究（2008年問(wèn)卷）[EB/OL].[2014-10-01].http://we b5.pku.edu.cn/ageing/data/2008q.doc.

[11] 劉 婕,樓瑋群.完善上海居家高齡失能老人親屬照顧者的社會(huì)支持系統(tǒng)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012, (1):19-25.

[12] 章丹丹,涂榮軍.城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)運(yùn)行機(jī)制研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2006,(9):35-36.

[13] 王玉環(huán),劉艷慧,黃方超.失能老年人社會(huì)支持與生活質(zhì)量的相關(guān)性研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2010,(10):80-82.

[14] 全國(guó)老齡辦等國(guó)家部委.關(guān)于全面推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)工作的意見(jiàn)[EB/OL].[2008-02-01].http://www.mca.gov.cn/artic le/zwgk/fvfg/shflhshsw/200802/20080200011957.shtml.

[15] 張國(guó)琴,王玉環(huán).失能老年人社會(huì)支持與心理健康狀況的相關(guān)性[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2011,(11):2070-2071.

（本文編輯：何慶節(jié)）

Multi-classification logistic regression study on decision influencing factors of
disabled elders long-term care mode

ZHANG Li1, YANG Fu2,YU Hong-jian3, HU Wei1,QIU Xue-ting1, WANG Chui-zhang1,YANG Meng-jiao2
(1. Public Health Committee Office of Zhejiang Province，Hangzhou Zhejiang 310009, China 2. Medical School of Hangzhou Normal University，Hangzhou Zhejiang 310036, China 3.Alibaba Business School of Hangzhou Normal University, Hangzhou Zhejiang 311121, China)

ObjectiveTo explore the impact of long-term care services mode decision to disabled elders.MethodsSelected data from the‘2008 Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey Data’ (CLHLS), and then analyzed the data by logistic regression. ResultsIf the resources of long-term care services (including supply of medical services, psychological comfort services ,daily care services) were different , long-term care decision-making was also different.ConclusionsLong-term care service delivery had significant impact on the choice of long-term care model to disabled elders.

disabled elders, long-term care, service supply, long-term care model, influencing factors, regression analysis

R19-0

：A

：1003-2800（2015）06-0354-03

2015-03-05

浙江省民政廳2013年度民政政策理論研究規(guī)劃重點(diǎn)課題（ZMZD201325）；2009年浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計(jì)劃A類項(xiàng)目（廳級(jí)）（2009A159）

張 利（1969-），女，江蘇鎮(zhèn)江人，本科，高級(jí)會(huì)計(jì)師，主要從事養(yǎng)老保障與衛(wèi)生政策研究。

楊 福（1988-），男，江西上猶人，在讀研究生，主要從事養(yǎng)老保障與衛(wèi)生政策研究。