薛涌：如何對付應試教育

應該怎么對付應試教育的問題？在我看來，辦法就是多考試！許多好心人高呼給孩子減壓，要求減少高考科目，這樣只能適得其反。如果學生只需要應付五門高考，那么就會用高中的幾年重復地為這幾門課復習、刷題。相反，如果是五十門考試，這就逼著他們集中精力不停地學新東西，看誰學得快、學得深。這樣，他們的大好青春，才有可能碩果累累。

為什么有人說“美國的教育越來越中國化”

自恢復高考制度以來，應試教育就為舉世詬病。旨在突破應試教育的改革并非沒有嘗試，但往往是越改革教育就越不公平，應試則反而愈演愈烈。

為什么如此？原因方方面面。我們只能討論其一。在我看來，種種改革，都基于一個錯誤的思路——應試之害乃是考試帶來的，降低考試在教育中的重要性，應試的弊端就能緩解。如果總以這樣否定的態度對待考試，我們的教育自然會不成體統。比如，各種高考加分、各校自主招生，都意在化解一考定終身的格局，結果是帶來了種種腐敗和不公。相比之下，上世紀70年代末80年代初那種“唯分是舉”的高考，一直被譽為是中國最公平的游戲規則。

幾年前，有一網上熱帖，稱歷年高考狀元日后鮮有成就，還開出了狀元們的名單以及現在的職業、職務等，意在說明一考定終身制度的失敗。但細查一下，名單上的人物多有所成就，比如不少在大學任教，甚至當了哈佛的終身教授。但帖子的作者不屑于或沒有足夠的知識和能力考察--這些人在各自專業中的地位，面對狀元們可觀的成就熟視無睹，似乎認定，只要沒成為億萬富翁，就是一無所成了。以這樣的標準來詬病考試，反映的不過是拜物教時代可悲的價值觀念而已。

這兩年，我開辦“薛涌留美預科”，對國內準備出國的高中生進行英語教學，也對考試有了另一個角度的體會。大家知道，中國學生學英語一味刷題，導致高分低能。我在教學中每天都碰到這樣的問題。比如，SAT考過2000分的學生，有時連一個簡單的句子都翻譯不出來。我一向痛批這種刷題式的學習方法，打著“反應試”的大旗展開我的課程，讓學生們在跟我學習期間徹底忘掉考試。但是，我反對的是應試，而非考試。刷題會使最后的考試成績大大灌水，但這并不說明考試成績毫無價值，更不能說明考試本身有害。

這里，我不妨介紹一下美國大學申請的相關考試制度及其弊端和改革措施。這些對于我們思考教育改革有重要的參考意義。首先，最近美國教育有不斷應試化的傾向，甚至有人批評說美國的教育越來越“中國化”。為什么我們這里反考試，人家那里重考試？這本身就值得思考。其次，因為留美熱，美國的考試，特別是托福和有“美國高考”之稱的SAT，對中國已經產生了實質性影響。如果能夠正確對待這些影響，那么我們就可能對中國的考試制度進行更有效的改革。

美國的大學名義上是“申請”，不是“考”。但是，申請大學還是離不開一系列考試。最重要的是SAT（以及與之競爭的ACT），另外還有SAT的一系列專業考試，或相當于大學入門課程程度的一系列高級考試，即AP。這些全加起來，大概有幾十門考試之多。當然，大部分大學，僅要求SAT或ACT這種衡量普通能力的考試，內容大致局限于英文閱讀和數學。但是，隨著升學競爭的加劇，許多大學越來越參考AP等專科考試。考生也馬上作出回應。不時在報紙上看到，有些學霸不僅在SAT上拿了高分，而且考了七八門甚至十門AP課程。十門AP課程如果都拿了高分，在大學可以免掉入門課的相應學分，相當于一年的大學課程！可見，美國不乏那種為了升學考十幾門的學霸。

在19世紀，美國的大學沒有統一的入學考試。常青藤各自設立考試，而且內容多為古典，如希臘文、拉丁文等，大多只有新英格蘭和紐約地區幾個貴族寄宿學校才教。常青藤的教育資源，基本被所謂盎格魯撒克遜白人清教徒的上流社會壟斷。在這么有限的生源里選材，能招夠人就不錯，對考試也只能睜一只眼閉一只眼。那會兒常青藤里充斥著不靠譜兒的富家子弟。拿“紳士的C”成為時尚。用功讀書的學生反而被視為拼得太狠的鉆營者。到20世紀初，SAT被引進，作為一種智商測試，意在考察學生的能力，沒有能力就別進來。考試其實成為唯才是舉的工具，有助于打破上流社會對高等教育的壟斷。這也難怪，戰后美國高等教育迅速平民化，SAT漸漸普及而成為大部分大學都要在錄取過程中參考的標準化考試，已經很像是統考了。一系列研究表明，SAT的成績，很能預測考生未來的學業和事業成就。大學招生看成績而不看家門，這無疑是一個重大進步。很多平民子弟，就是靠這種考試擠掉富家子弟，進入常青藤，日后成為社會的中堅和領袖。

但是，最近十幾年，SAT被社會各界普遍詬病，四面楚歌，被逼著在2016年徹底整備。為什么？主要原因在于SAT作為打破家門壟斷、唯才是舉的工具而登場后，引發了一系列應試競爭。原來是平民子弟靠考試擠掉富家子弟。現在富家子弟覺醒，父母有大把的錢供他們進行各種應試培訓，導致分數虛高、灌水，把花不起這種錢的學生比下去了。這也使SAT的“預測力”越來越低，即SAT的成績和考生未來學業和事業表現之間的關聯越來越弱。

美國的教育界及社會怎么應付這一局面？這里一言難盡。但是，應對之策不是取消考試，反而是考試越來越多。有幾個小的文理學院，公開宣布不再要求申請者提交SAT成績，改為要求論文等。《紐約時報》還大加報道。比如，有的學院的論文題目相當深奧，包括讓申請者論述孔子的“吾道一以貫之”的含義等。但是，論者指出，這種方法，只能適用于小學校。一些大學校一年申請者上萬人，一篇一篇地讀論文，誰有那么大的精力？考試成績是快速篩選申請者的有效手段。更多的學校，更加看重學生的高中平均成績、AP考試成績等。一句話，參考的成績越來越多，學生要對付的考試越來越多。我十五歲半的女兒正讀高二（美國高中一共四年），她說學校里每天幾乎都有考試，而且經常是幾門考試。這些小考的成績，和課上表現、家庭作業一起，積累為學期成績，最終會成為高中平均成績的一部分。讀書哪里能一天離得開考試？

這么多的考試，貌似在引導學生走向應試之路。這種傾向確實不可否認，但人們往往忽視了另外一面：考試成為家常便飯后，學生就見怪不怪了。考試越多，學生越不可能針對某一個考試重復刷題。我發現，女兒在學習上，更專注于對內容的掌握，很少有應試行為。比如SAT等，現在不過是開始想想而已，還沒有刷過題。

華盛頓大學的心理學家Henry Roediger在《紐約時報》上撰文，指出對考試不分青紅皂白的妖魔化有相當的誤導性。他用自己和同事合作的一系列研究解釋：不停考試的學生，學習往往比那些不考試的更有效率。不過他指出：最有效的考試，是穿插在學習過程中的小測驗，隨學隨考，并不那么生死攸關。最糟糕的考試，則是集中在一起的大考，而且其重要性如同命懸一線。這種考試的集中性、重要性，逼著學子們一遍一遍地重復刷題，最終考試代替了學習，學生喪失了思考力、創造力……

怎么對付應試教育？辦法就是多科目、多考試

以上經驗和研究說明了什么？

首先，考試會帶來許多問題，比如教育的應試化等。但考試是現代教育最有效的組織方式之一，不可或缺。這好比你說機器制造的產品不如高級工匠的手工制品，但是，這不意味著取消機器。除非你是億萬富翁，你不得不用機器制造的東西。現代社會，從工廠到學校，都是大批量的生產方式。這總體來說還是一種社會進步。有考試這種量化的評價標準，制約了既得利益集團對教育的強勢壟斷，使教育的重心轉向才能，而非拼爹。這一點，古今中外莫不如此。

其次，考試自然會帶來應試，應試自然使考試的成績灌水。但是，這并非說明考試成績無效。我經常打這個比方：美國自行車選手阿姆斯特朗奪得七屆環法冠軍，超人也，舉世嘆服。但是，他馬上陷入服藥丑聞，丟失了自己所有頭銜。知道這些后，我還佩服他嗎？當然不像過去那么佩服，但還是很佩服。因為大部分人吃什么藥都達不到那個程度。

應試和服藥當然不同：一個是合法、公開，一個是非法、隱秘。但功能大同小異：即通過某種特殊方式，追求超出自己實際能力的表現。只是我們必須注意：這種超出實際能力的表現和實際能力已經大為不同，但絕非沒有關聯。相反，兩種關聯很密切。我在“薛涌留美預科”中的教學經驗展示得很清楚：SAT考到2000分以上和考到1800分左右的學生，雖然都是刷題，都有分數虛高、高分低能的問題，但前者的實際閱讀能力絕非后者可比。我甚至收過兩位閱讀考了滿分的學生（其中一位SAT總成績滿分），家長很謙虛，說一切都是刷題刷出來的。我當即告訴家長：絕對不可能！就像我不可能靠吃藥贏得環法自行車比賽一樣，如果你相信刷題就能刷出滿分，那是被培訓公司的廣告忽悠了。后來在教學中深入接觸才知道：他們比起一般的學生來，刷題怕是相對少的。無論是英語還是理解能力，確實鶴立雞群——分數還是有相當的說服力。

最后，當我們認識到考試對于現代教育的必要性以及考試的合理性和說服力后，應該怎么對付應試教育的問題？在我看來，辦法就是多考試！許多好心人高呼給孩子減壓，要求減少高考科目，這樣只能適得其反。如果學生只需要應付五門高考，那么就會用高中的幾年重復地為這幾門課復習、刷題。如果考試科目減到三門，那么學生就會在更狹窄的領域進行更多的重復。相反，如果是五十門考試，他們一個月就得學兩門，怎么可能重復刷題？這就逼著他們集中精力不停地學新東西，看誰學得快、學得深。這樣，他們的大好青春，才有可能碩果累累。