關于外貿企業貿易利差套利模式的會計處理淺析

杭州永盛控股有限公司 張啟 韓冬斌

一、貿易型套利商業模式

外貿企業貿易型套利商業模式，是一種綜合傳統“背靠背”交易，轉口貿易，遠期國際信用證，和貨幣掉期等貿易手段綜合運用，所制定的一整套商業套利模式。

(一)貿易概念簡介

1、背靠背交易

也稱為背靠背合同，就是A與B簽訂合同，B與C簽訂合同，但是合同所涉及的標的是同一物品，A與C之間是不見面的，就是背靠背。一般而言，背靠背交易B企業承擔了中介商或者做市商的功能。

2、轉口貿易

又稱中轉貿易（intermediary trade）或再輸出貿易（Re-Export Trade），是指國際貿易中進轉口貿易出口貨物的買賣，不是在生產國與消費國之間直接進行，而是通過第三國轉手進行的貿易。

3、國際信用證

在國際貿易活動中，買賣雙方可能互不信任，買方擔心預付款后，賣方不按合同要求發貨；賣方也擔心在發貨或提交貨運單據后買方不付款。因此需要銀行做為買賣雙方的保證人，代為收款交單，以銀行信用代替商業信用。銀行在這一活動中所使用的工具就是信用證。

4、貨幣掉期

又稱“貨幣互換”，是一項常用的債務保值工具，主要用來控制中長期匯率風險，把以一種外匯計價的債務或資產轉換為以另一種外匯計價的債務或資產，達到規避匯率風險、降低成本的目的。早期的“平行貸款”、“背對背貸款”就具有類似的功能。

(二)商業模式流程

貿易企業以外幣信用證方式向境外供貨商購買一批貨物，同時以大致相同的貨物價格確認好境外以現金外幣支付的客戶，然后對收到的外匯在同一家開證銀行做一個貨幣掉期業務，從而鎖定利潤的過程。該過程由于使用了國際信用證，有屬于轉口貿易，其貨權一般以單據形式流轉。

二、實例分析

A企業是境內一家大型金屬貿易中間商，注冊資本為20億元，年銷售額200億以上，具有良好的銀行信用。

B企業是境外一家金屬生產商，能夠在境外獲得很優惠的國際信用證貼現利率。

C企業是境外一家小型的金屬貿易商，與金屬需求企業有直接聯系，但是由于其規模較小，很難獲得銀行信用證額度。

H銀行是一家國際性大銀行。

一般而言，金屬貿易的協商公允價格為倫敦相關金屬主力合約的期貨價格。假設參與交易的各方遵循上述規則。

以此為背景，以一單業務為實例分析其采用上述模式所運行。

A企業獲益分析：A企業以H銀行作為開證行，開立1年期信用證向境外B企業按照倫敦銅即時期貨價格6000美元/噸購買銅500噸，因為以信用方式購買另外在購買價格上給予總價2.5%的利息升水，合計信用證金額307.5萬美金，同時按照盤面價格即時期貨價格6000美元/噸貼水5美金的價格向境外C企業銷售該批貨物，并且C企業以現金支付，即時收到美金外匯299.75萬元，然后將該筆美元與信用證開證行（H行）做一個貨幣掉期，按照6.20的匯率換入299.75萬元人民幣，將人民幣做一個一年期利率為3.0%的定期存款，同時約定一年將該筆人民幣存款以及利息按照6.21的匯率換回308.24萬元美元（預期人民幣遠期有升值）。比計劃一年后以該筆掉期美金向H行支付信用證開證金額。A相關開證費用為0.3萬美金。綜合計算，該貿易買賣鎖定利潤為0.45萬美金萬元。

B企業效益分析：因為B企業能夠在境外獲得很優惠的國際信用證貼現利率，其福費廷價格為2.0%。其通過該貿易可以獲得收證價差0.5%，相比較收取A企業現金外幣，可以超額獲得1.35萬美金的利差。

C企業效益分析：因為C企業以現金支付，A企業給予了銷售貼水每噸5美金，即使C企業以國際大宗貿易的一般價格銷售給下家，企業可以穩定獲利0.15萬美金。

H銀行：首先可以獲得開證費用0.3萬美金，同時由于A公司在其公司做了貨幣掉期業務，一方面大大減小了A公司到期后違約付匯風險，另一方面也是可以平衡其外匯敞口。

綜上，上述貿易是一種四方盈利的貿易模式。

三、傳統會計處理方式

假定采購合同，銷售合同，信用證合同和掉期合同是在同一天(2015年1月1日)簽訂，且以人民幣為記賬貨幣，當日匯率為6.2。一年后（2015年12月31日）實際匯率為6.22，與約定掉期匯率存在一定差異

2015年1月1日銷售和購貨相關會計分錄為

借：庫存商品 1906.50萬元

貸：應付票據-信用證-H銀行（美元）1906.50萬元

借：銀行存款（美元） 1858.45萬元

貸：主營業務收入 1858.45萬元

借：主營業務成本 1906.50萬元

貸：庫存商品（美元） 1906.50萬元

2015年1月1日支付開證費用

借：財務費用 1.86萬元

貸：銀行存款 1.86萬元

2015年1月1日掉期合同開始

美金換入人民幣：

借：銀行存款-H銀行（美金） 1858.45萬元

貸：銀行存款-H銀行 1858.45萬元

人民幣一年期定存

借：銀行存款-H銀行 1858.45萬元

貸：其他貨幣資金-H銀行 1858.45萬元

2015年12月31日掉期結束

匯率調整

借：財務費用 3.07萬元

貸：應付票據-信用證-H銀行（美元） 3.07萬元

1年期定存到期

借：銀行存款-H銀行 1914.20萬元

貸：財務費用 55.75萬元

其他貨幣資金-H銀行 1858.45萬元

按約定完成人民幣換美金

借：銀行存款-H銀行（美金） 1917.28萬元

貸：財務費用 3.08萬元

銀行存款-H銀行 1914.20萬元

支付信用證金額

借：應付票據-信用證-H銀行（美元） 1912.65萬元

貸：銀行存款-H銀行（美金） 1912.65萬元

通過認真分析傳統會計處理的，發現存在以下幾個問題將導致對于該筆業務的在會計核算上的繁瑣與對A企業財務報表評價的失真：

實際在2016年做的應付票據匯率調整分錄與銀行存款購匯的匯差是完全會抵消的，如果在一個會計期間過程中需要多次調整應付票據匯率，而且匯率有變動巨大將會，導致階段性報表出現本來沒有的利潤波動。

根據實質分析，會計處理中的在一年內存在應付票據和其他貨幣資金科目將導致資產負債表人為的資產與負債虛增，而且向這種外貿企業這種模式的量是極其巨大的，以A企業金屬銅貿易為例一年銷售額大約可以達到至少2000000萬元，如果按照以上方式做賬，對A企業而言資產負債率達到90.91%，而A企業真實的資產負債情況是基本沒有負債敞口，風險完全可控完全評價失真。如果以這樣的報表給銀行，上述一種有利于多方的貿易模式將應為銀行無法給出授信而運行不了。

四、基于《金融工具列報準》抵消權的會計處理分析

根據2014版《金融工具列報準》準則規定：金融資產和金融負債應當在資產負債表內分別列示，不得相互抵銷。但同時滿足下列條件的，應當以相互抵銷后的凈額在資產負債表內列示：企業具有抵銷已確認金額的法定權利，且該種法定權利是當前可執行的；企業計劃以凈額結算，或同時變現該金融資產和清償該金融負債。不滿足終止確認條件的金融資產轉移，轉出方不得將已轉移的金融資產和相關負債進行抵銷。

根據上述準則描述，如果A企業在與H銀行簽訂貨幣掉期合同時，明確取得了以其在H銀行的1年期定期存單隨時償付A企業在H銀行的應付票據的權利，則A企業完全可以在會計處理中引入金融資產和金融負債相互抵消的會計處理方式。

實質上講A企業本質上也是想做出如上商業安排，亦即其準備將這樣一筆銀行存款作為備付信用證的資產，關鍵是其需要與H銀行取得這樣的抵銷權條款。

假設A企業與H銀行已經取得了相關抵消權條款的一致意見，則會計處理如下：

2015年1月1日，將應付票據與相關掉期安排做出如下分錄。

借：應付票據-信用證-H銀行（美元） 1906.50萬元

貸：交易性金融負債 48.05萬元

其他貨幣資金-H銀行 1858.45萬元

之后每一個會計期末按照匯率和應計利息調整交易性金融資產的公允價值即可。這樣處理完全就避免了傳統會計處理的會計記錄的與商業實質失真的問題。

四、商業模型與抵消處理的再思考

(一)商業模型的再思考

在上述分析中，還缺少了一塊堆信用證開設前提條件的分析一般而言，開立信用證需要交納一定的保證金，因為A企業具有良好的銀行信用，因此其一般預交保證金為10-15%，并且保證金一般也可以獲得1年期定期存款利率，以上數據基本也與A企業貿易額和注冊資本金相符合。此時A企業在與H銀行的談判中也應考慮將該部分利益一本協商。

同時在實踐中A企業需要綜合考慮相關安排，如果均為以上方案安排業務，雖然收益較為穩定大約凈資產收益率為6%左右，但是總體對于股東來講其效益偏低，因此需要綜合運用多種貿易模式。

比如考慮不需要銀行首先的100%存單質押信用證開立，這樣可以更大的擴大貿易額和套利空間，但是正是因為如此，我們需要進一步分析抵消權形式的條件。

(二)抵消權的再思考

依然根據2014版《金融工具列報準》準則規定：抵銷權是債務人根據合同或其他協議，以應收債權人的金額全部或部分抵銷應付債權人的金額的法定權利。在某些情況下，如果債務人、債權人和第三方三者之間簽署的協議明確表示債務人擁有該抵銷權，并且不違反相關法律或法規，債務人可能擁有以應收第三方的金額抵銷應付債權人的金額的法定權利。抵銷權應當不取決于未來事項，而且在企業和所有交易對手方的正常經營過程中，或在出現違約、無力償債或破產等各種情形下，企業均可執行該法定權利。在確定抵銷權是否可執行時，企業應當充分考慮相關法律和法規要求以及合同約定等各方面因素。當前可執行的抵銷權不構成互相抵銷的充分條件，企業既不打算行使抵銷權（即凈額結算），又無計劃同時結算金融資產和金融負債的，該金融資產和金融負債不得抵銷。在沒有法定權利的情況下，一方或雙方即使有意向以凈額為基礎進行結算或同時結算相關金融資產和金融負債的，該金融資產和金融負債也不得抵銷。

根據上述規定，A企業在與H銀行的合同協議中不能A以其存單作為信用證質押開證方式，因為根據法律規定流質條款是無效的，所以如果是存單質押模式就不符合相關規定了。但是，進一步從法理上論述，應為再次過程中是A企業主動提出抵消權，其流質的法理缺乏依據，但這就是需要在討論的問題了。同時A企業也不能在將該存單為其他業務做擔保，否則也不滿足相關抵消權使用條件。

綜上，分析可以對于任何會計準則的使用，都必須基于對于商業模式以及運行條件的深入分析，以及對于報表呈現的總體把握。

[1]中華人民共和國財政部.《企業會計準則第37號——金融工具列報》.2014

[2]陳彬,黃冬萍.對IASB金融資產和金融負債抵消的思考[J].會計之友，2011

[3]葛家澎.財務會計理論研究[M].廈門大學出版社,2006

[4]阮鵬熙.金融工具國際會計準則新變革及其影響[J].財會月刊,2011