中華書局本《杜詩(shī)詳注》文字標(biāo)點(diǎn)疑誤

朱大銀

（巢湖學(xué)院文傳系，安徽 合肥 238000）

中華書局標(biāo)點(diǎn)本 《杜詩(shī)詳注》初版于1979年，2009年又一次重印。初版時(shí)，編者對(duì)仇注所據(jù)杜詩(shī)正文以及仇注注文中的訛誤，正如初版《出版說(shuō)明》所說(shuō)“發(fā)現(xiàn)了就加以改正”；重印過(guò)程中，對(duì)所發(fā)現(xiàn)的文字標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤也及時(shí)做了修正，如初版第1639頁(yè)之“晉嵇《含瓜賦》”，經(jīng)程毅中先生指出，已改正為“晉嵇含《瓜賦》”[1]。但翻閱一過(guò)，仍發(fā)現(xiàn)有不少文字訛誤以及標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤。現(xiàn)就翻檢所及，按照原書次第錄出，以就正于讀者及點(diǎn)校者。

（一）《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》，卷二，頁(yè)94：且言漢文恭儉醇厚，深得五千言之旨，故經(jīng)傳致唾拱之治，今之崇尚，則異是矣，亦申明“道德付今王”之意也。

按：“唾拱”當(dāng)為“垂拱”之誤。 “垂拱”乃“垂衣拱手”略語(yǔ)，無(wú)為而治之意。語(yǔ)出《尚書·武成》：“惇信明義，崇德報(bào)功，垂拱而天下治。”孔穎達(dá)疏：謂所任得人，人皆稱職，手無(wú)所營(yíng)，下垂其拱，故美稱“垂拱而天下治”也。

（二）《兵車行》，卷二，頁(yè) 115：閻璩曰：此謂華山以東，不指泰山之東，亦不指太行之東。

按：下文：“閻若璩曰：舊注云：山東者，太行山之東，非也。”意者此處“閻璩”、“閻若璩”沒(méi)有為不同二人之情理，姓名也無(wú)此省略方法，“閻璩”當(dāng)為“閻若璩”，“若”字奪。

（三）《曲江三章章五句》，卷二，頁(yè) 139：《雍錄》：樊川韋曲東十里，有南杜、北杜。杜固謂之南社，杜曲謂之北杜。

按：“社”字顯為“杜”字之誤。

（四）《白絲行》，頁(yè) 146：《劉向傳》：禹稷與皋陶，傳相汲引，不為比周。

汲引難，難就薦引也，即記難進(jìn)易退之難。

按：“記”字衍出，當(dāng)由于上文“即”字同音致訛誤。

（五）《陪鄭廣文游何將軍山林十首》其八，卷二，頁(yè)153：剌（郎達(dá)切）船思郢客，解水乞吳兒。

按：注文引《莊子》“刺船而去”并山濤詩(shī)“刺船蓮花浦，郢客思遨游”詩(shī)文、注文一字兩書，殊覺(jué)別扭。“剌”字非“刺”字是，可無(wú)疑，應(yīng)徑改。《說(shuō)文解字》“刺”字段注：“用篙，曰刺船。”《古代漢語(yǔ)詞典》“刺”字義項(xiàng)之一：“用篙撐。”引《呂氏春秋·異寶》為例：“見(jiàn)一丈人，刺小船，方將漁。”又引楊萬(wàn)里 《十五日明發(fā)石口遇順風(fēng)》詩(shī)為例：“溯流淺水刺樓船，百棹千篙只不前。”《錢注杜詩(shī)》正作“刺”，下注“七亦切”，是。

（六）《送韋十六評(píng)事充同谷防御判官》，卷五，頁(yè)354：從交情聚散敘起。去，指韋留自謂。

按：此處注文意在解釋詩(shī)句“王事有去留”中“去”、“留”二字所指，當(dāng)分別言之，故應(yīng)標(biāo)斷為：從交情聚散敘起。去，指韋；留，自謂。又同詩(shī)，頁(yè)356：洙曰：湫水在涇州界，興云雨土俗亢旱，每于此求之，相傳云龍之所居，天下山川隈曲有之。按：此處“興云雨”三字承接上文而來(lái)，“土俗亢旱”四字則啟下文，故應(yīng)標(biāo)斷為：洙曰：湫水在涇州界，興云雨，土俗亢旱，每于此求之，相傳云龍之所居，天下山川隈曲有之。

（七）《奉和賈至舍人早朝大明宮》，卷五，頁(yè)428：《演義》初聯(lián)，早朝之候；次聯(lián)，大明宮景；三聯(lián)，……。

按：此處“《演義》”二字總領(lǐng)下文，“初聯(lián)”后均為“《演義》”中所載內(nèi)容，應(yīng)標(biāo)斷為：《演義》：初聯(lián)，早朝之候；次聯(lián)，大明宮景；三聯(lián)，……。

（八）《紫宸殿退朝口號(hào)》，卷六，頁(yè) 436：楊慎曰 □ □ □ 殿也，謂之衙，衙有仗，杜詩(shī)所謂“春旗簇仗齊”是也。

按：此處“楊慎曰”后空缺數(shù)字，原本不缺，對(duì)照檢讀，知所缺為“唐之朝制，宣政，前”七字，補(bǔ)全為：楊慎曰：唐之朝制，宣政，前殿也，謂之衙，衙有仗，杜詩(shī)所謂“春旗簇仗齊”是也。

（九）《曲江陪鄭八丈南史飲》，卷六，頁(yè)446：朱注那得更無(wú)家，即‘笑為妻子累’意，時(shí)已有去官之志。

按：“朱注”二字總領(lǐng)，“那得”后均為注文內(nèi)容，應(yīng)標(biāo)斷為：朱注：那得更無(wú)家，即“笑為妻子累”意，時(shí)已有去官之志。

（十）《曲江二首》，卷六，頁(yè) 448：《后漢書》款段馬注：款，緩也。

按：“款段馬”為《后漢書·馬援傳》中注釋條目，知此處“款段馬”三字應(yīng)加引號(hào)，標(biāo)為：《后漢書》“款段馬”注：款，緩也。

（十一）《堂成》，卷九，頁(yè) 735：林礙目，葉吟風(fēng)，竹和煙，露滴梢，六字本相對(duì)，將風(fēng)葉露梢倒轉(zhuǎn)，則下半句變化矣。

按：對(duì)照詩(shī)句“榿林礙日吟風(fēng)葉，籠竹和煙滴露梢”知注文“目”字乃“日”字之誤。

（十二）《江亭》，卷十，頁(yè) 801：王嗣奭曰：中四，居然有道之言。公性稟高明，當(dāng)閑適時(shí)，道機(jī)目露，故寫得通透如此。

按：“道機(jī)目露”四字殊難理解，檢讀王氏《杜臆》，原話為：“蓋當(dāng)閑適時(shí)道機(jī)自露，非公說(shuō)不得如此通透，更覺(jué)‘云淡風(fēng)輕’，無(wú)此深趣。[2]”知“目”字乃“自”字之誤。

（十三）《赴青城縣出成都寄陶王二少尹》，卷十，頁(yè)824：下截大意，言江出跋涉如此，則文章何救于貧乎。

按：“江出跋涉如此”頗費(fèi)解，玩全詩(shī)“老被樊籠役，貧嗟出入勞。客情投異縣，詩(shī)態(tài)憶吾曹。東郭滄江合，西山白雪高。文章差底病，回首興滔滔。”知大意是說(shuō)將赴青城，其間多山水跋涉，頗為辛苦，更念及文章不能濟(jì)貧，便有如許感慨。據(jù)此，意者注文中“出”字乃“山”字之誤，抑或“江”字為“將”字同音而誤，“言將出跋涉如此”于義亦可通。

（十四）《屏跡三首》，卷十，頁(yè) 882：此首雖屬古體，而無(wú)一句失拈，無(wú)一字失對(duì)，自是仄韻之律。

按：此處“拈”字應(yīng)為“粘”字之誤，“粘”、“對(duì)”為對(duì)文，乃詩(shī)學(xué)術(shù)語(yǔ)，“拈”字非。

（十五）《屏跡三首》其三，卷十，頁(yè) 883：上有“年荒乏酒價(jià)”句，則知“百年渾得醉”，尚屬期望之詞。

按：仇氏所謂“上有”是指首章而言，但不作“年荒乏酒價(jià)”而是“年荒酒價(jià)乏”。《錢注杜詩(shī)》正作“年荒酒價(jià)乏”。

（十六）《寄題杜二錦江夜亭（附嚴(yán)武詩(shī)）》，卷十，頁(yè)885：謝景運(yùn)詩(shī)：枕底失風(fēng)湍。

按：“枕底失風(fēng)湍”乃唐方干《暮發(fā)七里灘夜泊嚴(yán)光臺(tái)下》詩(shī)中句，意者仇氏誤記為謝詩(shī)，又誤書“靈”字為“景”字，可徑改。

（十七）《隨章留后新亭會(huì)送諸君》，卷十二，頁(yè)1027。

按：此處注釋標(biāo)號(hào)錯(cuò)位，注標(biāo)二應(yīng)在“已墮峴山淚”句下，注標(biāo)三應(yīng)在“因題零雨詩(shī)”句下，“行子得良時(shí)”句下不應(yīng)有注標(biāo)。

（十八），《閬山歌》，卷十三，頁(yè) 1073：輿地圖云：靈山峰多雜樹，昔蜀王鱉靈登此，因名靈山。

按：“輿地圖”為圖籍名，宋王象之撰。此處“輿地圖”三字應(yīng)加書名號(hào)為：《輿地圖》云：靈山峰多雜樹，昔蜀王鱉靈登此，因名靈山。

（十九），《奉寄別馬巴州》，卷十三，頁(yè) 1099：宋之問(wèn)詩(shī)：春湖。繞芳甸。

按：“春湖繞芳甸”乃宋之問(wèn)《郡宅中齋》詩(shī)句（此據(jù)《全唐詩(shī)》卷五十三），間隔句號(hào)衍，應(yīng)為：宋之問(wèn)詩(shī)：春湖繞芳甸。

（二十），《將赴成都草堂途中有作先寄嚴(yán)鄭公五首》，卷十三，頁(yè)1107：醉習(xí)家池，在荊土。

按：《世說(shuō)新語(yǔ)》“任誕”（19）“山季倫為荊州”條注引《襄陽(yáng)記》曰：“漢侍中習(xí)郁，于峴山南，依范蠡養(yǎng)魚法作魚池。池邊有高堤，種竹及長(zhǎng)楸，芙蓉、菱芡覆水，是游宴名處也。”此“習(xí)家池”、“習(xí)池”典故所自出，此處注文意在說(shuō)明“習(xí)家池”所處位置在荊地，與醉酒無(wú)涉，“醉”字衍。

（二十一），《贈(zèng)王二十四侍御契四十韻》，卷十三，頁(yè)1127：此句王侯卻指王姓，言猶李云李侯，程云程侯，不然侍御不得擬王侯也。

按：揆詩(shī)意及上下文義，此處“卻”字當(dāng)為“即”字，形似而誤；“言猶”應(yīng)為“猶言”，為訓(xùn)詁恒辭，意思是“等于說(shuō)”，應(yīng)乙正。

（二十二），《別唐十五誡因寄禮部賈侍郎》，卷十四，頁(yè)1194：唐孟莊曰：子負(fù)經(jīng)濟(jì)四語(yǔ)，敘其淪落，為賈先容地。

按：“為…先容”與“為…地”均為古語(yǔ)句式，其意思大同小異，即現(xiàn)代漢語(yǔ)“先為…關(guān)說(shuō)、做好準(zhǔn)備”之意。前者如漢鄒陽(yáng)《獄中上書自明》：“蟠木根柢，輪囷離奇，而為萬(wàn)乘器者。何則？以左右先為之容也。”又，《新唐書》卷一百四“張行成”傳：“太宗以為能，謂房玄齡曰：‘古今用人未嘗不因介紹，若行成者，朕自舉之，無(wú)先容也。’”后者如《新唐書》卷一八二“裴坦”傳附“裴贄”傳：“帝每聞咸通事，必肅然斂衽，故偓稱之為贄地。”又，《新唐書》卷一八六“劉巨容”傳：“巨容止曰：‘朝家多負(fù)人，有危難，不愛(ài)惜官賞，事平即忘之，不如留賊，為富貴作地。’”合二句式觀之，知“先容”后不當(dāng)有“地”字，“地”字乃“也”字之誤。

（二十三），《赤宵行》，卷十四，頁(yè) 1215：初春乃生，四月后凋與花蕊俱榮衰。

按：此處“四月后凋”四字承接上文“初春乃生”四字而來(lái)，知應(yīng)標(biāo)斷為：初春乃生，四月后凋，與花蕊俱榮衰。

（二十四），《青絲》，卷十四，頁(yè) 1239：永泰元年九月，又誘回紇、吐蕃、吐谷潭、黨項(xiàng)、奴剌俱入寇。

按：此詩(shī)與下《三絕句》為同時(shí)作，所言均是關(guān)于永泰元年羌渾入寇事。《三絕句》仇氏注（頁(yè)1241）：“羌渾，黨項(xiàng)羌、吐谷渾也。 ”知此處“潭”字為“渾”之誤無(wú)疑。

（二十五），《三絕句》，卷十四，頁(yè) 1240：此詩(shī)梁權(quán)道編在廣德二年，魯訔編在上元二年，黃鶴編在大歷三月。

按：“大歷三月”意晦，與上文“廣德二年”、“上元二年”亦不相接，“月”字當(dāng)是“年”字之誤。

（二十六），《夜》（露下天高秋水清），卷十七，頁(yè)1468：陸陲《鐘山寺》詩(shī)：“步檐時(shí)中宿，飛階或上征。”

按：“陲”字乃“倕”字之誤。 陸倕（470-526），字佐公，吳郡吳人。南朝齊梁詩(shī)人、駢文家，《梁書》卷二十七有傳。仇注引陸倕詩(shī)文非一，唯此處“倕”字誤書為“陲”字。

（二十七），《暮春題瀼西新賃草屋五首》其二，卷十八，頁(yè)1611：此邦干樹橘，不見(jiàn)比封君。

按：注文引《史記·貨殖傳》：“封者食租稅，千戶之君歲率二十萬(wàn)，蜀漢江陵千樹橘，其人皆與千戶侯等。”知“干”字乃為“千”字之誤。《錢注杜詩(shī)》正作“千”。

（二十八），《寄劉峽州伯華使君四十韻》，卷十九，頁(yè)1721：潘岳《秋興賦序》：余以太尉椽兼虎賁中郎將，寓直于散騎之省。

按：檢讀蕭統(tǒng)《文選》，潘岳《秋興賦序》：“余春秋三十有二，始見(jiàn)二毛。以太尉掾兼虎賁中郎將，寓直于散騎之省。[3]”知“椽”字乃“掾”字之誤。晉時(shí)太尉掾?yàn)樘緦俟佟Ｅ嗽绹L為荀顗太尉掾。

（二十九），《又作此奉衛(wèi)王》，卷二十一，頁(yè)1903-1904。

按：注標(biāo)號(hào)五應(yīng)標(biāo)在“曳裾終日盛文儒”句后。

（三十），《秋日荊南送石首薛明府辭滿告別奉寄薛尚書頌德敘懷斐然之作三十韻》，卷二十一，頁(yè)1911：其功與蕭何之轉(zhuǎn)輸關(guān)中相埒，不但如范雎之攻拔城邑也。舊注以蕭相比郭令公，以范雎比諸將，未合。

按：史書“范睢”、“范雎”兩存，仇注或作“范雎”者見(jiàn)本詩(shī)，或作“范睢”者見(jiàn)如《王閬州筵奉酬十一舅》、《曲江二首》諸詩(shī)等，殊有礙閱讀；再者，就通常而論，一書之內(nèi)同字不宜異書，宜一致。

（三十一），《追酬故高蜀州人日見(jiàn)寄》，卷二十三，頁(yè)2039。

按：注標(biāo)號(hào)與所注內(nèi)容錯(cuò)位。注二內(nèi)容應(yīng)并入注一之下；注三內(nèi)容應(yīng)一分為兩注，分別標(biāo)為二與三。

（三十二），《長(zhǎng)沙送李十一》，卷二十三，頁(yè)2091：洪容齋《隨筆》：漢太尉李固、杜喬，皆以為相守正，為梁冀所殺。故椽楊生上書，乞李杜二公骸骨使得歸葬。

按：檢讀中華書局本《容齋隨筆·四筆》卷十五“四李杜”條，原文作“故掾楊生上書”[4]，不作“椽”。

[1]程毅中.克服輕敵思想，努力減少標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤[A].國(guó)務(wù)院古籍整理出版規(guī)劃小組.古籍點(diǎn)校疑誤匯錄（第二輯）[C].北京：中華書局，1985：6.

[2]（明）王嗣奭.杜臆[M].上海：上海古籍出版社，1983：132.

[3]（梁）蕭統(tǒng).文選[M].北京：中華書局，1977：192.

[4]（宋）洪邁.容齋隨筆[M].北京：中華書局，2005：814.