“嬰兒安全島”:情與法之思

于阜民，張芳青

一、“嬰兒安全島”概述

(一)“嬰兒安全島”設立的目的

“……使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養……”，這是自古以來人們追求的“大同社會”。嬰兒是社會中最柔弱的群體，他們不會說話，不能行動，無法表達自己的感受，他們的命運完全掌握在父母的手中。但是在現實社會中，遺棄嬰兒的事件不斷發生，這些嬰兒大多是身患重癥的殘疾兒童，他們被遺棄在荒郊野外，若沒有人及時發現就會失去性命。中國雖然設立了社會福利院，但是情況仍不容樂觀，將孩子丟棄在福利院門口的數量并不多，遠遠低于在野外被發現的數量，因為丟棄者怕被發現承擔責任。“嬰兒安全島”的設立就是為了彌補社會福利院的不足，為被遺棄的嬰兒提供一個可以為之庇護的場所。這個小“島”只有幾平方米，“島”上有一個小屋，里面設有一張鋪著小被子的嬰兒床，還有保溫箱和排風扇，用來提供適合的溫度以及氧氣。“島”內設有延時報警器，遺棄者按下報警器后隔一段時間才會有工作人員來將嬰兒抱走，這也是顧慮到遺棄者怕被人發現的心理，以便給遺棄者足夠的時間離開。“嬰兒安全島”的設立完全以嬰兒的利益為重，希望可以通過這種方式及時發現被遺棄的嬰兒，給予其救助，挽救無辜的小生命。

(二)中國“嬰兒安全島”的發展現狀

2011年6月1日，中國第一個“嬰兒安全島”在河北省石家莊市社會福利院門口設立，幾天后就有孩子被送過去。根據2014年3月公開的數據顯示，石家莊設立“嬰兒安全島”后共接收嬰兒220余名，與福利院2009年接收105名、2010年接收83名的數據相比，并沒有出現明顯的增加趨勢。①曹國廠:《探訪我國首個“嬰兒安全島”》，新華網，[2014－02 －16]，http://news.ifeng.com/gundong/detail_2014_02/17/33878969_0.shtml。同時，遺棄在島內的嬰兒經過及時的救助和悉心的照料，其存活率比之前大大提高，孩子的健康狀況得以更好地保障。

2013年7月，根據石家莊市的實踐經驗，民政部下發通知，要求各省市根據本地區的實際情況，開展“嬰兒安全島”的試點工作。據中國兒童福利和收養中心介紹，目前河北、天津、內蒙古、江蘇等10個省市區已經建成25個“嬰兒安全島”并投入使用，還有18個省市區正積極籌建“嬰兒安全島”或棄嬰觀察救治中心。②《棄嬰島遭遇中國式難題》，見《京華時報》，2014－03－24。但是，“嬰兒安全島”接收棄嬰的數量遠遠超出了人們的想象，尤其是在經濟較為發達的大城市。③《京華時報》2014年3月17日第002版報道:廣州市嬰兒島在僅不到兩個月的時間，接收棄嬰262名。2014年3月18日第017版報道:南京嬰兒島啟動后三個月，就已經接收了近140名棄嬰，相當于以往一年的接收數量。這些孩子幾乎都有不同程度的疾病和傷殘，給當地財政和工作人員帶來巨大的壓力，有些地方甚至因不堪重負暫停了試點的運行。“嬰兒安全島”的現狀令人唏噓不已，使得人們不禁對其存在重新進行考量和反思。

二、“嬰兒安全島”引發的爭議

(一)“情”之下的呵護

對“嬰兒安全島”的設立表示贊成的人們認為，“嬰兒安全島”是一種人性的關懷，是對嬰兒生命與健康的保護和尊重，也是國家與社會對道德倫理最低限度的守護。嬰兒的生命是脆弱的，如果在他們的父母將他們遺棄后，沒有人伸出援助之手，任由他們的生命消失，那么我們的國家何來尊重生命，社會何來人性和溫暖可言?

在社會的弱勢群體之中，棄嬰是一支龐大的隊伍，每年大約10萬名被拋棄的兒童中，絕大部分都是棄嬰。除了社會福利院和醫院這種易于發現棄嬰的場所之外，還有大量嬰兒被遺棄在荒郊野外、偏僻的廁所、人少的路邊等不易被發現的地方。遺棄者往往選擇深夜將嬰兒拋棄，即使可以被發現，也是過了數小時后的白天，大多數孩子都身患疾病和傷殘，再加上過度饑餓、嚴寒、蚊蟲叮咬等不良的外界環境，被發現時就已經奄奄一息甚至死亡了。①例如，2013年6月一天清晨，在南京集慶門城墻下發現一名4個月大的棄嬰，發現時已死亡;2013年11月，玄武湖附近一剛出生的嬰兒被遺棄在公園，發現時已被活活凍死;2014年5月16日早晨，在成都武侯立交附近的樹叢里發現一名出生約一周的男嬰，已呼吸微弱。如果這些孩子在被遺棄時及時被人發現并予以救助，很大程度上都能得以生存。這也就是當初“嬰兒安全島”設立的最大的價值所在，正如石家莊社會福利院的工作人員所說:“我們改變不了棄嬰這種行為，但我們可以讓無辜的孩子們享有生命的尊嚴。”②車輝:《“棄嬰安全島”的倫理之辯》，見《工人日報》，2012－07－22。

棄嬰行為已存在數年，這不是個別現象，而已成為一種社會現象。我們應該承認，人性是善良的，親手拋棄自己的親生骨肉對于父母來說并不是一件容易的事情。經過調查，實施棄嬰行為的父母都有著這樣或那樣不得已的理由，大多數都是因為嬰兒有先天疾病或者傷殘，父母的家庭經濟條件負擔不起巨額的醫療費用，從而做出這種狠心的無奈之舉。父母固然有錯，但這個錯誤的后果不應由孩子承擔。面對無辜的小生命，社會有義務去挽救他們，而社會福利院這種福利機構理應承擔起這個責任。拯救這些弱小的生命體現出人類本性中最為善良的一面，對生命的愛護和尊重也是人類道德倫理中最低的要求。面對一個被遺棄的鮮活的生命，不及時進行救治，眼睜睜看他死亡，這是為人性和道德所不能容忍的。事實上，棄嬰行為是無法完全杜絕的，那么我們何不把視線更多地轉移到保護這些無辜的嬰兒身上。遺棄行為已經做出，我們下一步要做的就是能夠最大限度地避免嬰兒受到更嚴重的傷害，保護他們的生命與健康。事實證明，“嬰兒安全島”接收的棄嬰，相比之前福利院接收的棄嬰的成活率有了明顯提高，實現了挽救生命的初衷。

(二)“法”之下的縱容

對“嬰兒安全島”反對聲最大的莫過于認為該島的設立是一種變相鼓勵棄嬰、縱容違法犯罪的行為。遺棄嬰兒不僅在道德上是為社會所不容的，在法律上也是一種被禁止的違法行為，情節嚴重的還應受到刑法的制裁。但是“嬰兒安全島”的設立似乎為遺棄嬰兒的行為打開了一扇便利之門，它的存在一定程度上可以減少情節惡劣的遺棄行為的發生，并向社會宣告:“想遺棄嬰兒的就把孩子放到這里來，我們會救他們。”再加上島內沒有監控設施，遺棄者就可以放心大膽地將孩子送過來而不被人發現。通過廣州“棄嬰安全島”短短數月就被迫叫停的事件，人們更加有理由相信，棄嬰數量的激增直接反映出了“嬰兒安全島”設立后對棄嬰行為的變相鼓勵，這有悖于法律的價值取向。

棄嬰行為是法律禁止的行為，不論何種形式的遺棄，在事實上都是一種嚴重違反倫理道德的違法行為。法律設定遺棄嬰兒的法律后果，是為了給予人們一種威懾，告知人們這種遺棄行為是為法律所不容的，一旦做出后被發現，就要受到法律嚴厲的制裁。通過這種警示，人們在決定是否要遺棄孩子的時候，會反復思量，權衡利弊，有時會良心發現或者礙于法律的威懾，打消遺棄的念頭。但是，“嬰兒安全島”設立之后，遺棄者的這種心理就不存在了，他們不必擔心自己將孩子送到安全島被人發現，因為沒有監控設施;他們不必擔心自己拋棄孩子的這種行為會被追究法律責任，因為是社會呼吁父母將孩子遺棄在這個地方的;他們也不必存有良心的不安，因為“嬰兒安全島”很安全，社會福利院會很快發現孩子，提供良好的醫療救助和悉心的照料。中國已經有社會福利院和收容所這類收留被遺棄兒童的機構，“嬰兒安全島”的設立不免顯得多余，它的運行方式助長了父母推卸自己養育子女的責任，有提供“作案現場”之嫌。

三、“嬰兒安全島”應重“情”

筆者認為，盡管“嬰兒安全島”的設立存在種種爭議，但是面對一個個鮮活的小生命，如果不是第一時間去拯救他們，任何質疑都是蒼白無力的。這是國家和社會的責任，是人性和道德倫理的要求，是最樸實的人類感情的體現。“嬰兒安全島”的存在就是生命尊嚴和價值的存在。

(一)“嬰兒安全島”的設立有歷史和現實的依據

1.國外“棄嬰島”的歷史發展

世界上第一個“棄嬰島”的設立是在1198年的羅馬，當時叫“棄嬰輪盤”。棄嬰輪盤設在建筑物外墻，內設可以容納嬰兒的圓柱箱子，將棄嬰放入其中后旋轉圓柱箱子便可送進教堂，然后用旁邊的鈴鐺通知教堂收養，這可讓母親以隱秘安全的方式而不是以虐殺的方式放棄自己的嬰兒。①林一杕編譯:《“棄嬰島”八百年》，見《羊城晚報》，2013－11－30。

棄嬰輪盤在中世紀后期的歐洲很普遍，1880年后逐漸消失，但棄嬰問題在世界各國仍普遍存在，引發人們長久以來的重視。后來由于屢屢出現被遺棄的嬰兒被凍死、餓死甚至被咬死的悲慘現象，促使“棄嬰島”再次大量出現。1996年，匈牙利率先設置了“棄嬰島”，并為此修改了法律，使之成為棄嬰的唯一合法場所。②林一杕編譯:《“棄嬰島”八百年》，見《羊城晚報》，2013－11－30。此后歐洲各國相繼設立“棄嬰島”，如德國從2000年至2012年共設立了99個棄嬰保護艙。

“嬰兒安全島”得到了世界各國的普遍認可，各國大都采取一定措施支持“嬰兒安全島”的設立，這已成為一種趨勢。日本最著名的棄嬰收容點設于熊本市的慈惠醫院，在2007年正式設立名為“鸛之搖籃”的棄嬰箱。該棄嬰箱得到了政府的支持和補貼，并給予登記戶口。在比利時安特衛普的一家私人慈善組織中，設立了名為“母親的摩西搖籃”棄嬰保護箱接收被遺棄的嬰兒。③簡工博:《善待棄嬰與禁止遺棄不矛盾》，見《解放日報》，2014－03－24。這兩國的棄嬰箱與中國的“嬰兒安全島”相類似，它們為遺棄者提供了一個良好的遺棄環境，都沒有安裝監控設施，在鈴聲響起后都會留給遺棄者一定的時間離開。在美國，雖沒有專門設立“嬰兒安全島”這樣的場所，但是“安全港法案”允許母親在安全的條件下，將嬰兒遺棄到如教堂、醫院、消防站這樣的安全地點，并且母親的這種行為不會受到法律的制裁。這種規定充分地保護了嬰兒的安全，盡可能地避免了父母對其實施有傷害性的遺棄行為，中國“嬰兒安全島”的設立目的與其殊途同歸。

2.中國“嬰兒安全島”的歷史發展

中國古代已經存在專門收留棄嬰的官方機構。宋朝重視百姓疾苦，出臺了一系列國家福利政策來幫助老百姓養育孩子，贍養老人。南宋時期，江南一帶頻繁發生遺棄嬰兒的事件，這些嬰兒往往都是貧窮家的父母或者未婚女子所生，在深夜無人時被遺棄在寺院、河邊、橋邊。吳興地區的知府為了救助這些嬰兒，設立了“散收養遺棄小兒錢米所”，④王衛平:《唐宋時期慈善事業概說》，載《史學月刊》2000年第3期。并且安排專門的官員雇傭奶娘來負責照料這些嬰兒的日常生活，費用由政府補貼。政府還采取了鼓勵措施，對發現棄嬰及時上報的百姓給予獎勵。此后，其他地區的地方政府也效仿吳興設立了很多專門收養棄嬰的機構，比如“舉子倉”“慈幼莊”“慈幼局”，⑤薛晶:《中國慈善組織發展脈絡初探》，載《學理論》2012年第29期。其中以朝廷推行的“慈幼局”影響最為廣泛，被視為中國最早的兒童福利院。該機構由官府給予財政支持，雇傭奶媽專門撫養，每月供給金錢、糧食、布匹等生活所需，保證溫飽并將其養育成人。經過幾年的運行，設立“慈幼局”的地區已基本實現“道路無啼饑之童”，被拋棄的孩子基本都被送入了“慈幼局”撫養。

到元明清時期，宋朝那樣官方收養棄嬰的機構漸漸消失，國家對棄嬰問題不再重視，民間則承擔起了收養棄嬰的責任，開始建立民間收養棄嬰的慈善組織，最典型的是明清時期在江南一帶出現的“育嬰堂”。⑥汪毅夫:《清代福建救濟女嬰的育嬰堂及其同類設施》，載《中國社會經濟史研究》2006年第4期。“育嬰堂”由商人和士紳創建，經費來自于民間捐贈，清政府后來也設立專款給予補助。它的運行模式與南宋時期的“慈幼局”大致相同，都是將被遺棄的孩子送到“育嬰堂”，雇傭專職的奶媽進行撫養。經統計，“育嬰堂”設立后，無數棄嬰的生命得以挽救，不同地區的棄嬰數量會有不同，但是幾乎都能夠接收幾萬名棄嬰。由此可見，中國自古以來就重視棄嬰的利益，這是一種精神上的延續，“嬰兒安全島”的設立正是這種精神在當代的體現。時代在發展，但仁愛之精神不應改，古人都能在財政壓力下擔負起拯救棄嬰、保護生命的責任，在經濟日益發達的今天，我們有何理由說做不到?

(二)“嬰兒安全島”是國家和社會責任的體現

1.“嬰兒安全島”是憲法對國家保障生命權的要求

中國憲法規定:“國家尊重和保障人權。”生命權是人權最基本的權利，是一個自然人的最高人格利益，體現著人類的價值和尊嚴，維護生命權在本質上就是國家對一切侵犯公民生命價值的行為的防御。“人類生命具有與生俱來、內在的價值，本身就是神圣的”①[美]羅納德·德沃金:《生命的自主權》，第12頁，郭貞伶、陳雅汝譯，中國政法大學出版社2013年版。，生命的價值無高低貴賤之分，每位公民都享有國家平等的尊重和保護。嬰兒雖然出生時間不長，不具有行為能力，無法表達自己的情感，不能作出自由的選擇，但設身處地去想，有誰會希望自己被丟棄在荒郊野外，有誰不希望自己能夠被收留、被呵護?他們同樣是國家的一員，他們的生命理應受到保護，這是國家對于一名公民基本的責任。當他們被父母拋棄在外生命堪憂的時刻，國家最先考慮的不應是追究遺棄者的責任，而應是擔負起自身保護嬰兒生命健康的責任，做他們的守護者，給予他們生存的機會。中國堅持以人為本，“嬰兒安全島”是對人性尊重的最基本的體現，在父母沒有盡到監護、撫養孩子的義務時，國家應當以公民生命安全保護者的姿態站出來，保護嬰兒的合法權益。

2.“嬰兒安全島”是社會履行道德義務和尊重人性的要求

一個社會是不是一個負責任的社會，首先取決于這個社會的道德倫理觀念，以及對人性的真正理解和尊重。國家設立社會福利院的目的就是將一部分義務交給社會，與社會共同擔負起挽救嬰兒生命的責任，“嬰兒安全島”的設立正是這種責任更深刻的體現。“嬰兒安全島”最先就是由石家莊市社會福利院自行設計和發起的，他們產生這種想法是源于對不斷發生的棄嬰事件的反思。大多數嬰兒被遺棄后隔了很長時間才被發現，延誤了最佳救助的時機，只能眼睜睜地看著他們死去。“嬰兒安全島”則有效地避免了這種情況的發生，工作人員可以及時發現被遺棄的嬰兒，為其提供良好的醫療設施、悉心的照料，盡力保障他們的生命健康，減少外界對孩子的二次傷害。社會是一個共同體，有著共同的生活秩序和道德倫理觀念，社會福利機構的這種做法，可以最大限度地激發人們內心的道德情感，喚起人們對人性的尊重，激勵全社會擔負起保護嬰兒生命安全的責任，樹立一個良知和人性的標桿。如若我們生存的社會對生命最基本的保障、對人性最原始的尊重都無法實現，又何談其他?

(三)“嬰兒安全島”重“情”與法律不沖突

兒童福利領域專家學者徐久表示:“設立棄嬰島的目的，是在棄嬰現象發生后，通過采取彌補和救助措施達到對棄嬰生命權益的保護，這與法律通過禁止棄嬰和打擊棄嬰犯罪來保護嬰兒生命權的目標是完全一致的。”②馮超:《廣州棄嬰安全島引爭議:拯救還是縱容》，見《民營經濟報》，2014－02－24。

1.“嬰兒安全島”不意味著縱容犯罪

數據顯示，南京市和廣州市“嬰兒安全島”設立后，棄嬰數量在數十天內激增，超出了社會福利院的容納范圍。正因如此，人們認為是“嬰兒安全島”的設立使遺棄者有恃無恐，導致棄嬰的數量增多，從而得出縱容無良父母犯罪的結論。

但是，從另一個角度思考，棄嬰的數量真的像表面看起來的增多了嗎?未必如此。從實踐上看，石家莊社會福利院和國外社會的經驗中，“并沒有數據顯示‘嬰兒安全島’的設置和措施會引發棄嬰數量的增長或鼓勵棄嬰的行為”③徐建中:《延伸福利機構服務半徑，完善棄嬰保護安置機制》，載《社會福利》2014年第2期。。遺棄嬰兒的行為幾乎每天都在發生，有能被發現的，也有許多沒有被發現的。中國刑法明文禁止遺棄嬰兒的行為，但是依舊有那么多被遺棄的孩子，這說明遺棄行為是無法完全通過法律的威懾來遏制住的，也就更不能說“嬰兒安全島”是促使棄嬰數量增加的罪魁禍首。“嬰兒安全島”最大的影響不是使得棄嬰數量增多了，而是將大量的棄嬰集中到了一個安全的區域。如果沒有設立這個場所，父母大多是把孩子丟到荒山野嶺、廁所、甚至垃圾桶這樣不易被發現的地方，成活幾率很低。而現在，有了“嬰兒安全島”這樣一個既不會被發現遺棄行為，又可以挽救孩子的地方，父母基于良心會更愿意將孩子遺棄于此。再者，遺棄嬰兒在我們的生活中還是屬于個別事件，父母對孩子的愛是一種天性，有良心的人不到萬不得已的時候是不會扔下孩子的。所以，無心棄嬰的人不管怎樣都不會棄嬰，鐵了心棄嬰的人無論如何都會棄嬰，他們不會因為沒有“嬰兒安全島”就不棄嬰。嬰兒不管被遺棄在何處都已是違法甚至犯罪行為，何不遺棄在“嬰兒安全島”這樣一個安全的場所，給予其生存的權利。既然改變不了遺棄的行為，就只能采取措施將對嬰兒的傷害程度降到最低。

2.“嬰兒安全島”與法律是兩個層面的問題

社會福利院的目標和宗旨之一就是發展慈善事業，收養市區的棄嬰和孤殘兒童，保障弱勢群體的合法權益。對于社會上的棄嬰，社會福利院最大的任務就是保障他們的生命和健康，而不是尋找棄嬰線索，追究遺棄者的法律責任。生命至上，“嬰兒安全島”的設立是為了給那些被遺棄的孩子一個生存的機會，挽救可憐的小生命，不安裝監控設施同樣是為了保護嬰兒，而不是刻意地阻礙追究犯罪。自南京市兒童福利院設立“嬰兒安全島”后，不僅接收到本市的孩子，更有來自山東、河南、安徽的父母慕名而來，千里迢迢將嬰兒送到此處，這更證明了中國現今遺棄嬰兒現象的嚴峻，同時顯現出“嬰兒安全島”的獨特價值。如何杜絕遺棄行為和如何接納救助棄嬰是兩個層面的問題，社會福利院沒有義務抓捕遺棄者，他們所要做的是在道德層面上對人性尊嚴的維護，是一種最大限度避免嬰兒受到二次傷害的社會救助手段，而如何對這些遺棄者進行懲罰則是法律層面的問題。法律重在威懾和懲罰，社會福利機構重在應對和補救。因此，“嬰兒安全島”與中國的法律不違背，其不意味著遺棄者不需承擔任何法律責任，只不過責任的追究是交由司法機關。

四、將嬰兒遺棄在“嬰兒安全島”行為的相關法律思考

“嬰兒安全島”在很大程度上是一個關乎道德倫理的感性問題，但是我們也必須從理性上謹慎地對待這一社會現象。筆者將運用法律經濟學的相關理論，對“嬰兒安全島”的存在價值作出分析，并結合中國現行的法律規定對該類遺棄行為提出處罰意見。

(一)“嬰兒安全島”的雙向激勵

法律制度的設計實際上是一種激勵機制，要面向未來，尋找一個成本和收益之間的均衡點，即“向前看”。在“嬰兒安全島”的問題上，最根本的就是要看它的設立所帶來的效益是否能夠抵消它所帶來的弊端，人們對其存在的潛在風險是否能夠容忍，是否更利于社會未來的發展。正如上文所分析的，“嬰兒安全島”最大的風險就在于它是否明顯地增加了棄嬰的數量，為遺棄犯罪提供了條件。“人是理性最大化者”①[美]理查德·波斯納:《法律的經濟分析》(第3版)，第4頁，蔣兆康譯，法律出版社2012年版。，在做出遺棄行為之前必然會有所準備，經歷激烈的思想斗爭，對他們來說就會包含以下四個成本——物質性成本、精神性成本、機會成本和預期懲罰成本。②曹明睿、趙云飛:《犯罪和刑罰的成本收益分析》，載《鄭州航空工業管理學院學報(社會科學版)》2014年第1期。物質性成本是遺棄者為做出遺棄行為所付出的時間、花費的錢財，比如為遺棄行為尋找遺棄點、收買他人將嬰兒遺棄等。精神性成本是遺棄者在遺棄過程中產生的對嬰兒的不舍、愧疚，對遺棄行為的內在恐懼和壓力，以及怕行為暴露受到社會的譴責等。機會成本是父母如果沒有做出遺棄行為，繼續撫養孩子所得到的利益。一般說來，父母的經濟條件越差，遺棄嬰兒的機會成本越低，因為對他們來說繼續撫養孩子得到的利益微不足道，更有可能得到的是傾家蕩產，一輩子的拖累。預期的懲罰成本就是自己罪行被發現的可能性和受到刑罰處罰的嚴重程度。從“嬰兒安全島”的現狀和運行機制來看，它的設立的確降低了父母做出遺棄行為的成本，尤其表現在精神性成本和預期懲罰成本上。島內提供了良好的遺棄環境，孩子能及時得到工作人員的救助，對于遺棄者來說無疑給予了心理慰藉，降低了其負罪感，因為他們知道孩子在這里會受到更好的照料。而島內沒有監控設施，父母不會在此被發現，且該種遺棄行為構不成刑法意義上的“情節惡劣”，達不到入罪標準，即使被找到也不會受到嚴厲的處罰，預期懲罰成本就被大大降低了。這對一些還沒有下定決心遺棄孩子的邊際人群有著明顯的激勵作用，在一定程度上“嬰兒安全島”的設立通過降低遺棄成本鼓勵了遺棄行為，所以棄嬰數量的增加主要是因邊際人群，對于那些已決心棄嬰的人來說沒有影響，只是改變了遺棄的地點。

不能否認，“嬰兒安全島”自設立和運行以來，給國家和社會的壓力是極大的，短時間之內大量的棄嬰涌入超出了預期，讓人措手不及。最新的報道顯示，山東濟南在2014年6月1日設立的“嬰兒安全島”運行11天接納棄嬰109名，從24小時開放到僅限于白天開放，從不問遺棄者信息到進行實名認證，以至于月底，幾乎已經處于關閉狀態。③《濟南棄嬰島“鎖而未關”唱“導”比唱“倒”更重要》，大眾網，2014 － 07 － 02，http://news.ifeng.com/a/20140702/40986916_0.shtml。撫養一個嬰兒所耗費的成本是高昂的，尤其是這些嬰兒大多是重病患者，需要先進的醫療條件和充足的人員對他們進行救助。挽救生命也是需要成本的，實際上也是有限制的，社會福利院已經處于超負荷狀態，很難承受這巨大的財政負擔。再者，從長遠來看，“嬰兒安全島”還會產生沖擊中國計劃生育政策的負面影響，因為人們會有這樣一種錯覺，認為養不起孩子沒關系，國家和社會可以幫我們養，這似乎是在鼓勵人們生育，同時棄嬰激勵又被強化了。

以上分析所針對的是“嬰兒安全島”既存的弊端，是不可忽視的，也是我們應該正視的問題。那么是否因為“嬰兒安全島”的這些問題，就可否定其存在價值?事實并非如此。首先，從刺激邊際人群棄嬰來看，邊際人群并不是多數，島上的棄嬰大多都是需要巨額費用進行治療的重癥嬰兒，父母已經無力繼續救治他們，即便沒有“嬰兒安全島”也會將其拋棄，那么對于這些必定被拋棄的孩子，若沒有“嬰兒安全島”，他們的命運可能是悲慘的。增加了一定數量的邊際棄嬰，這種風險和危害與可以拯救更多的棄嬰生命相比，后者是更易于為人性所接受的。況且，假設沒有“嬰兒安全島”，邊際父母經過徘徊后最終選擇不遺棄孩子，但可以想象他們對孩子的撫養也不會那么盡心，因為既然有過遺棄的想法，就說明他們在物質或者精神上已經付出了一定的成本，心理上對撫養他們已經產生了排斥，相比起完全沒有棄嬰想法的人來說，這些嬰兒所處的境地和得到的照顧也就沒有那么好。再者，“嬰兒安全島”一個重要的價值在于，它將中國緊迫的棄嬰問題徹底暴露了出來，它讓社會看到，生活中有多少孩子面臨著被拋棄的危險，有多少襁褓中的嬰兒已經被父母親手丟棄在外。“嬰兒安全島”將棄嬰集中到一起，消滅了大量隱性棄嬰。在一定程度上，減少隱性棄嬰的數量本身已經實現了社會總體福利的提高，這對社會福利院來說也是一種功勞。它能挽救孩子們無辜的生命，能夠刺激社會正向面對這一殘酷的現實，激勵社會采取更為根本的措施來解決這個問題。任何事物都有它的兩面性，“嬰兒安全島”的設立符合人性和道德倫理，也是社會福利機構保護嬰兒這一弱勢群體的責任，它并不是為促進遺棄嬰兒行為的合法化，而是努力推進更加完善的兒童福利保障。在悲劇已經發生的情況下，社會應盡力挽救，而如何在未來使該現象得到遏制，就是法律和政策的責任了。

(二)加大打擊力度，提高法律威懾力

中國《未成年人保護法》《治安管理處罰法》《收養法》以及《刑法》，分別有關于遺棄嬰兒行為的規定，并且不同的遺棄情節所承擔的法律后果也不相同。其中《未成年人保護法》是一個原則性的規定①《未成年人保護法》第十條第2款規定:“禁止對未成年人實施家庭暴力，禁止虐待、遺棄未成年人，禁止溺嬰和其他殘害嬰兒的行為，不得歧視女性未成年人或者有殘疾的未成年人。”，該條規定中并沒有說明遺棄未成年人所應承擔的法律后果，但已經體現了國家禁止遺棄嬰兒的法律精神。《治安管理處罰法》針對情節較輕、主觀惡性不大、沒有造成嚴重后果的遺棄行為規定了行政處罰。②《治安管理處罰法》第四十五條第2款規定:“遺棄沒有獨立生活能力的被扶養人的，處五日以下拘留或者警告。”而《收養法》③《收養法》第三十一條第2款規定:“遺棄嬰兒的，由公安部門處以罰款;構成犯罪的，依法追究刑事責任。”和《刑法》④《刑法》第二百六十一條規定:“對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”都規定了情節較為嚴重的遺棄行為的刑事責任。再者，遺棄行為還有可能牽涉到故意殺人罪的罪名，比如明知將嬰兒丟棄在荒郊野外必死無疑，仍做出遺棄行為，導致了重傷或者死亡后果的，以故意殺人罪論處。

從中國現階段對遺棄嬰兒行為的相關法律規定來看，中國并沒有獨立規定遺棄嬰兒行為的責任，而是與其他遺棄行為共同規定在法律中，而且對于情節輕重的判斷與劃分也沒有作出一個具體的規定。情節輕重一方面是根據遺棄行為導致的法律后果，另一方面是從一般人的主觀認知上來判斷。且在實踐中，刑法對遺棄罪的打擊力度并不是很大，很少看到遺棄嬰兒被處以刑罰的，大多以批評教育為主，除非已經造成了嚴重的危害后果，這也是中國棄嬰現象一直得不到有效遏制的原因。筆者認為，中國刑法在對遺棄嬰兒行為的威懾力上存在明顯缺陷，不足以達到預防犯罪的目的，在將來的司法實踐中應作以下改善。

首先，從遺棄罪的侵犯客體來分析，該罪的設定是“著眼于撫養義務的規范要求，還是著眼于無生活能力者的權益保護”⑤朱寧寧:《棄嬰島本土化或面臨法律風險》，見《法制日報》，2013－11－27。。如果重視前者，那么不管出于什么原因，導致了什么后果，只要行為人做出遺棄行為，就應該入罪;如果重視后者，那么就該看行為人做出遺棄行為是否出于保護被遺棄者的生命健康，對被遺棄者來說是不是被遺棄的結果更好。刑法的目的是懲罰、預防犯罪，但無法完全消滅犯罪，其“調控目標是最大限度地將犯罪控制在一定的合理范圍之內，使之不危及社會的生存”⑥劉仁文:《刑事一體化下的經濟分析》，第66—67頁，中國人民公安大學出版社2007年版。。從法條的規定來看，該罪成立必須要達到“情節惡劣”的嚴重程度，并不是所有的遺棄行為都可以構成遺棄罪，由此看來，法條是傾向于后一種客體的解釋。對于將嬰兒遺棄在“嬰兒安全島”的行為人來說，大多數都是因為孩子的先天殘疾、重病，家庭已負擔不起孩子的醫療費用，送到這樣一個良好的醫治環境下，也許對于孩子的利益是一種更好的保護，也就是說大多數的遺棄者基于此是不需要承擔刑法上的責任的。上文已經提到，遺棄者是一個“理性人”，之所以能做出遺棄行為，是因為他們由此得到的利益大于他們所付出的成本。那么“通過提高犯罪預期懲罰成本使之高于犯罪的可能收益，就能有效抑制和威懾犯罪”①魏建:《法經濟學》，第285，271頁，中國人民大學出版社2008年版。，而犯罪預期懲罰成本則取決于“查獲幾率，懲罰嚴厲性和其他相關變量”②[美]理查德·波斯納:《法律的經濟分析》(第3版)，第313頁。，可以簡單地用“破案率和懲罰嚴厲程度的乘積表示”③桑本謙:《法律控制的成本分析——以對通奸和黃色短信的法律控制為例》，載《現代法學》2007年第5期。。中國現階段的司法實踐對遺棄嬰兒的行為查獲幾率低，且懲罰嚴厲性不足。新聞報道過多起野外發現棄嬰的事件，但是因為遺棄嬰兒判刑的卻很少聽聞，這就導致遺棄罪的犯罪預期懲罰成本過低，刑法的威懾力達不到預防犯罪的要求。

筆者建議將遺棄罪的犯罪客體解釋為對法定扶養義務的違反，刪除“情節惡劣”的表述，將故意遺棄嬰兒的行為都納入刑法的調控范圍，包括遺棄到“嬰兒安全島”的行為，避免父母由于錯誤地認為“嬰兒安全島”受到國家鼓勵支持而任意做出遺棄行為。通常情況下，父母遺棄孩子都會有各種苦衷，有時孩子被遺棄反而比父母繼續撫養的結果更好，“嬰兒安全島”就是一個典型——父母沒有錢醫治孩子，孩子送到這里可以被及時救助，保住性命，不僅沒有損害他們的權益，反而保護了他們。但是，這種做法是有潛在風險的，任何善意的遺棄行為都無法百分之百地保證嬰兒可以被及時發現，順利獲救，這種風險就使得善意遺棄行為的效益大打折扣。被遺棄罪的調控范圍過窄，使遺棄者有恃無恐，撫養義務被架空，大量的遺棄行為就會發生。況且，挽救生命只是保護嬰兒合法權益的一部分，他們同樣享有的是受到父母撫養照顧的權利，缺乏父母關愛的成長環境對任何一個孤兒都是有負面影響的，是一種權益的損失，父母理應為該損失負責。將遺棄罪的犯罪客體解釋為對法定扶養義務的違反，降低遺棄罪的入罪門檻，擴大了遺棄罪的打擊范圍。公安機關通過棄嬰身上攜帶的相關物質，調取“嬰兒安全島”附近的監控錄像，調查醫院資料等，可以使查獲幾率大大提高，情節十分嚴重的再施予嚴厲的懲罰，使犯罪預期懲罰成本增加，有效威懾犯罪。

其次，以嬰兒具有先天性疾病、父母無力承擔醫療費用為前提，將嬰兒遺棄到“嬰兒安全島”的行為雖是故意為之，但為無奈之舉，主觀惡性較小，因此在量刑上應與一般的遺棄作區別對待。“犯罪動機的經濟學功能是它可以用來衡量犯罪行為的產出。”④魏建:《法經濟學》，第285，271頁，中國人民大學出版社2008年版。對于一些沒有經濟條件繼續挽救孩子的家庭來說，如果對孩子停止治療，即使孩子死了也不必承擔任何法律責任，因為這是正常的疾病死亡，甚至有些父母明知遺棄行為會發生嚴重后果，依舊將嬰兒扔在荒郊野外、廁所、垃圾桶等環境惡劣的地方，讓其自生自滅。與這種主觀心態惡劣的情況相比，遺棄到“嬰兒安全島”的情節就比較輕微。遺棄者就是因為不忍心讓孩子死去，又沒有辦法再負擔醫療費用，希望將其送到“嬰兒安全島”后能救得活，才做出遺棄行為，這種遺棄行為在經濟學上產生了一種對社會有利的產出，因此應從輕處罰。

必須明確的是，不論何種形式的棄嬰行為都是一種違法犯罪行為，不能給予任何形式的贊同。司法機關必須加強執法力度，對遺棄嬰兒的行為予以高度重視，提高抓獲率和對后果嚴重的遺棄行為的處罰力度，增強刑法的威懾力，增加遺棄罪的犯罪成本。從長遠看，對刑罰的畏懼也會使父母更加注重采取必要的避孕措施，優生優育，重視婚檢和產檢，從而總體上減少棄嬰數量。筆者針對遺棄嬰兒行為的不同情節，建議細化刑法和相關司法解釋的規定，提出以下量刑意見。

其一，對于因無力承擔巨額醫療費用而將嬰兒送到“嬰兒安全島”的行為，應處以該罪法定刑下最低的刑罰，即管制，并幫助他們向國家和社會申請醫療援助，挽救孩子的生命。

其二，對于有經濟能力但是懼怕因病致窮或因其他原因不愿撫養孩子而將嬰兒送到“嬰兒安全島”的父母，則可處以較為嚴厲的拘役刑罰，使其知道此種行為是為法律所不容的，作為父母，對孩子有撫養的義務，不能隨意拋棄。

其三，對于那些將孩子丟棄在醫院、公園等公共場所的行為，處五年以下有期徒刑。因為該遺棄地點相對安全，有被及時發現的可能性，對嬰兒的生命威脅較小。

其四，對于不論出于何種原因將嬰兒遺棄在荒郊野外、廁所、垃圾桶等嚴重危害嬰兒生命健康的行為，即使嬰兒幸運地被及時挽救，也不能否定遺棄者的主觀惡性，應處以遺棄罪名之外更為嚴厲的刑罰措施，如以故意殺人罪論處。

五、“嬰兒安全島”折射出的社會問題及相關解決對策

“嬰兒安全島”是應對遺棄行為、挽救嬰兒生命的措施，并不能解決棄嬰這個長久以來的社會問題。接收棄嬰數量短時間內大增，所反映的不單單是父母的無良，我們真正應該反思的是社會到底欠缺了什么，導致父母連親生的孩子都不能撫養，遺棄街頭。我們應該從根源入手，找出父母將嬰兒遺棄的原因，對癥下藥，用制度切實加強社會管理，真正地保障嬰兒的權益。

(一)父母遺棄嬰兒的原因

首先，嬰兒天生重病或殘疾，家庭無力承擔醫療費用，這是嬰兒被遺棄的主要原因。從被發現的棄嬰情況來看，百分之九十的都患有先天疾病，如先天性心臟病、腦癱、身體嚴重畸形等，這些疾病如果要醫治好需要巨額的醫療費用，一般家庭很難承受得起，甚至花了錢也不一定能治好。在這種情況下，失去任何救治希望的父母就會選擇將孩子遺棄。當然，確實還有一些父母是不想再承擔救治孩子的責任，即使還有經濟能力也不愿再付出。

其次，重男輕女思想，將女嬰遺棄。在中國農村地區還存有大量的封建殘余，重男輕女思想極為嚴重，再加上計劃生育政策的實施，使得一些生了女孩但是急于想要男孩的家庭將女嬰遺棄。

最后，未婚先孕，生下孩子后由于不想撫養而遺棄。新聞曾報道過多起類似事件，因為早戀、外出打工等原因，女方未婚先孕后因各種原因沒有采取措施，將孩子生下，但又因沒有結婚，內心恐懼，雙方都不愿負擔撫養義務，將孩子偷偷扔掉。

(二)加強社會制度管理和保障

首先，實行強制免費婚檢，加強孕檢，保證優生優育，這是從源頭上減少棄嬰行為的有效手段之一。“現在相當大比例棄嬰所患的疾病與遺傳因素有關，而醫學水平已經能夠將絕大多數常見、多發遺傳病在孕期檢出，地方一方面要落實免費婚孕檢，并且覆蓋到流動人口，另外一方面要加大宣傳力度，讓群眾知道有免費孕檢的政策，預防和減少病殘嬰兒出生。”①賴雨晨、陳寂:《廣州暫停“嬰兒安全島”，棄嬰保護受挫》，見《新華每日電訊》，2014－03－18。

其次，健全社會保障制度，加大對嬰兒重癥疾病的醫療財政投入，為兒童設立專項基金，為其提供基本的生活醫療保障。已經有部分省市在這方面作出了一系列的努力，并取得明顯的成效。例如，廣州市婦兒工委和婦聯籌建了“廣州市兒童福利會救治重癥兒童專項基金”，紅十字會也成立了“廣州市紅十字醫療救助專項資金”，通過政府的支持，社會上各企業單位的贊助，以及熱心公民的捐贈，使一些患有重癥的嬰兒和兒童得到了及時的救助。同時，對于這些孩子的后續生活也應具有相應的福利政策，因為不少的疾病并不能徹底治愈，可能會留下后遺癥，如癡呆、弱智等，導致孩子未來并不能完全正常地生活。國家應為其提供特殊的生活和教育保障，加大補貼力度，免除父母擔心因病致貧的后顧之憂。

最后，加強媒體宣傳力度，提高父母的責任感和法律意識，使其認識到遺棄嬰兒將受到道德譴責和法律制裁。許多遺棄嬰兒的父母對法律缺乏了解，甚至認識不到這種遺棄行為是違法犯罪。濟南“嬰兒安全島”就安排了相關人員對遺棄者進行教育，“明確表示家長把自己孩子遺棄在‘嬰兒安全島’是有違道德、觸犯法律的行為”②《濟南棄嬰島“不會輕易關閉”》，見《山東商報》，2014－06－12。，運行11天以來，媒體的傳播和影響力是巨大的。一方面利用媒體向公民宣傳遺棄嬰兒的危害和應承擔的后果;另一方面可增強公民合理利用媒體影響的意識，在家庭無力承擔醫療費用、急需幫助的時候，通過媒體向社會呼吁，使廣大公民伸出援助之手。不少新聞和生活類節目已經提供了這樣一個平臺，將一些生活貧困、家人生重病無力醫治的事件報道出來，希望能夠得到社會的支持和公民的幫助。我們的社會中有許多熱心的人們，所謂人多力量大，當全社會都伸出援手的時候，這個困難的家庭就有希望繼續支撐下去，也就不會做出遺棄嬰兒的行為。

“嬰兒安全島”的爭議是人情與法理的沖突，為了法律的威嚴，是否應該關閉“嬰兒安全島”?筆者認為，“嬰兒安全島”不僅不應關閉，還應受到更多的支持。正如前文所言，棄嬰問題自古就存在，這么多年來從未消失過，如果可以用法律來制止，又如何解釋這些被遺棄的奄奄一息的嬰兒?法律的確應禁止此種行為，但社會也應采取措施來拯救這些無辜的孩子，二者同是為了保護嬰兒的權益，只是重視的著眼點不同，并不存在沖突。“嬰兒安全島”是希望能夠在無法改變棄嬰事實的情況下，盡一切所能為棄嬰提供一個可以活命的場所，而法律是在棄嬰行為做出后，尋找行為人，對其違法行為做出處罰。生命高于一切，請善待“嬰兒安全島”，善待生命。(作者簡介:于阜民，吉林四平人，法學博士，中國海洋大學法政學院教授、博士生導師;張芳青，山東青島人，中國海洋大學法政學院碩士研究生。)