對中航油事件和巴林銀行破產案的思考

蘭州商學院 金亞嬌

一、事件內容

事件追溯到1995年2月26日，在那一天，全世界媒體的焦點都集中于巴林銀行倒閉事件，而這一事件的幕后推手僅僅是一位年輕的交易員。因為他在新加坡期權市場交易中過度投機，導致這家享譽世界的古老銀行破產。隨后，巴林銀行被荷蘭國際集團以一美元的象征性價格收購，從此這家聲名顯赫的銀行退出歷史的舞臺。十年之后，同在新加坡的土地上，相似的情節再次上演，中航油（新加坡）公司于2003年初開始涉足于石油衍生品交易活動，自此之后便將大量資金開始投注于金融衍生品市場，主要負責人陳久霖由于過度自信，沒有在對國際原油價格判斷失誤時及時收手，導致虧損不斷擴大，最終達到了5.54億元，對國有資產造成的損失非常巨大。

二、原因分析

通過巴林銀行倒閉與中航油新加坡公司破產的案例，可以知道巴林銀行的破產以及中航油新加坡公司的破產的原因是一樣的。巴林銀行新加坡分行總經理里森最終使巴林銀行走向破產是因為其大量炒賣期貨使銀行虧空達到了8600萬英鎊。而在巴林銀行倒閉的9年后，中航油因為其總裁陳久霖同樣大量炒賣石油期權導致虧損1.8億美元而覆滅。

巴林銀行和中航油的滅亡最直接的原因是公司主要負責人對金融產品不加節制的炒賣，這種過度的行為致使企業不得不面對隨之而來的風險。之所以會有這樣的行為，我們不難發現負責人尼克與陳久霖都對自己過度自信，他們未能在企業損失初見端倪時及時收手，而是懷著賭博的不良心理，致使越虧越大，達到不可收拾的地步。

(一)對兩事件相似之處的思考

1、沒有堅持好最基本的業務分離制度

我們知道內部管理制度中明確要求實施崗位分離制度，從已經熟知的巴林銀行破產案來分析，尼克·里森在負責前臺交易的同時也負責后臺結算，若做到前臺交易與后臺結算不由一人同時負責，則在源頭上消除了舞弊行為發生的平臺。中航油破產案雖然沒有將其前因后果進行詳細的報道，但從收集到的信息可以看出該企業明顯沒有做到賬實相符，其崗位也沒有分離，使得企業的虧損情況沒有在賬面上客觀反映出來，可想而知是有人在背后指使操縱的結果。如此之舉使企業和投資者受損，使國有資產流失。

2、疏于執行風險防范機制

巴林銀行原本設置有“錯誤賬號”以控制公司風險，它真實的代號為“99905”，而尼克卻另設了一個代號為“88888”的賬號代替了正確的賬號，所以在發生風險時巧妙的避開了總公司的追蹤，他的這一行為使公司的風險防范機制徹底淪為擺設。我們在中航油編制的內部管理手冊中清楚的看到相關規定：“當損失超過20萬美元時，須提交公司風險管理委員會討論，當損失超過35萬美元時，須交由總裁處理，當損失超過50萬美元時，將會自動平倉。”如此嚴密的控制措施如果發揮它的效用本可以避免這場悲劇的發生，但在真正發生風險的時候卻都成了擺設。所以，問題的癥結在于如何使風險防范體系發揮它應有的作用，而不是一紙空文。

3、需要進一步完善員工績效考核制度

巴林銀行和中航油（新加坡）在員工績效考核制度設定方面也如出一轍。構成巴林銀行交易員薪酬的主要有三大部分：員工薪酬，年終獎金和客戶的傭金。而年終獎金與客戶的傭金更是直接與交易員的業績掛鉤。除交易員外的其他各級別員工的收入主要由工資和獎金構成，獎金的比例相當之重，而它又是完全與績效掛鉤，一味的強調績效便是對人性貪念很大的考驗，在這種唯利是圖的氛圍中，位高權重的人難免會有所迷失。中航油新加坡公司的績效考評制度與巴林銀行相比有過之而無不及，所以總裁陳久霖一度使公司扭虧為盈的壯舉，更是在員工心目中留下了近似神話的印象，他的高薪也讓別人望塵莫及。

4、完善對企業“一把手”的約束機制

尼克在決斷進行期貨交易的時候仍然粉飾自己在公司中的形象，而在背后卻利用職務之便私設小號，正確的賬號是無法追蹤到尼克操縱的相關交易，任何系統的毀損都是從內部瓦解的，這家歷史悠久的銀行也不能避免如此的厄運。中航油（新加坡）在陳久霖的操縱下隱瞞報表中的虧損事實，對外公布了表現出企業盈利的虛假報表，為維護自己小團體的穩定，對外調財務人員大加排斥，是總公司無法掌握其實際運營情況。

(二)對兩事件不同之處的思考

巴林銀行事件中，從里森對日本股市的錯誤判斷到銀行倒閉僅僅經過了不到兩個月的的時間。而中航油事件中，從陳久霖開始擴大不擅長領域金融期貨交易出現虧損，沒有停止反而加大投資力度一直到公司申請破產經歷了將近兩年的時間。在我看來，雖然是不同的時長，其實反映的問題仍是有共性的。里森雖然只是期貨市場的交易員，他卻憑借個人的專業技能長期設置雙重“錯誤賬戶”躲避總公司核查監管。而陳久霖作為分公司總裁，獨斷攬權，在起初擴展期貨交易業務時，僅交授于兩名操作員操盤，小有收益便一發不可收拾。可見母公司對子公司不能因為盲目信任而放松監管。一個公司的整體運作，無論是哪個環節都是至關重要的，任何惡果都不是朝夕所成，不完善的內部控制體系必然會給公司發展埋下隱患。

三、結束語

審計業務的根本是要求三方各自獨立，而無效的內部控制制度使得經營者有了管理企業的權利，由此產生的經營者自己監督，自己管理必將使其有空可鉆，中飽私囊。董事會對經理人實施有效監督對內部控制而言是至關重要的，也是內部控制是否有效的標志。只有發揮董事會的作用和潛能，股東和其他利益團體的利益才能真正受到保護。董事會和管理層應重視可能發生重大風險的環節，盡量克服由管理資源有限帶來的困難，將風險管理視為內部控制最主要的內容，從而提高決策者判斷、控制和駕馭風險的能力。

[1]尼克·里森.尼克·李森自傳：我如何弄垮巴林銀行[C].北京:中國經濟出版社,1996

[2]闞京華.“中航油事件”引發的內控新思考[J].中國內部審計,2005;9