對幾種科學價值評價觀點的解析

吳愷

（武漢大學 馬克思主義學院，湖北武漢，430072）

對幾種科學價值評價觀點的解析

吳愷

（武漢大學 馬克思主義學院，湖北武漢，430072）

由于不同人的動機、目標、信念和知識背景不同，故其對科學價值的評價也存在很大差異。在科學發展的歷程中，形成了很多有代表性的科學價值評價觀點，如科學價值功利說、科學價值負載說、唯科學與反科學主義、科學悲觀論與樂觀論等。對以上觀點進行辯證地解析，以避免種種歧見和誤區，形成正確的科學價值觀念。

科學價值；科學功利說；科學價值負載說;唯科學與反科學主義;科學悲觀論與樂觀論

科學是關于自然界的知識體系，它對人類的價值是不言而喻的。但隨著科學的發展，它在帶給人類物質福利和精神源泉的同時，也給人類帶來了很多麻煩和困擾。于是，在對科學價值的認識上，不同的人由于各自動機、目標、信念和知識背景不同，對科學價值的評價也存在很大差異。在科學發展的歷程中，形成了以下幾種有代表性的科學價值評價觀點，在此分別對其進行評析。

一、科學價值功利說

功利性價值觀念，是指人們在社會實踐活動中，以物質需要的滿足和實利性效率為目標，并以此為評價尺度來判斷主體實踐活動成敗的思想意識。功利主義的起源，可以追溯到古希臘的快樂主義學派，其形成和發展則是在近代英國。17世紀英國資本主義的飛速發展，為科學價值功利論提供了良好的社會基礎；經驗主義哲學家培根、霍布斯等的功利主義思想，為科學價值功利論提供了理論基礎。到了18世紀末19世紀初，在功利主義思想集大成者邊沁和密爾的影響下，科學價值功利論在西方社會廣泛流行起來。科學價值功利論倡導科學應直面人類的苦難，并積極消除這些苦難。正如邊沁所說：“自然把人類置于兩個至上的主人‘苦’與‘樂’的統治下，只有它們兩個才能指出我們應該做什么，以及決定我們將要怎樣做。”[1]62科學價值功利論之所以能得到西方社會的廣泛認可，是因為在當時的社會條件下，它有其進步性與合理性的一面。在一定歷史階段，科學價值功利論也使科學獲得了充分發展，對推動人類物質文明的進步功不可沒。

科學價值功利論把解決現實問題和為公眾謀福利作為自己的根本出發點，以能否給人帶來幸福與快樂作為衡量科學成果是否有價值的標準。這種價值觀，將主體的主觀感受作為衡量科學成果是否有價值的唯一標準，而忽視了科學的真、善、美等內在價值。這就難免會以科學的外在價值代替科學的內在價值，從而抹殺了科學的本質屬性。更為嚴重的是，如果將科學價值功利論發展到極端，就會變成一種唯利是圖的價值觀，將科學當作工具去任意地改造和掠奪自然界。科學價值功利論的不足之處，還在于片面強調科學的物質價值，而忽視和排斥科學的精神價值，甚至以奚落或虛無主義的態度對待科學的精神價值。

過于強調科學價值功利論，還會忽視科學發展的固有規律。科學價值功利論將外在價值的標準強加于科學活動本身，并以此主宰科學的發展方向，這會將科研活動導入歧途。這種做法，也違反了馬克思主義關于內外因辯證關系的原理。科學發展的過程，具有一定的自主性和規律性，以外在因素強加于科學活動是不合理的。20世紀以來，由于過分強調科學價值的功利性，已使科學的發展步入了一個非常尷尬的境地。科學的實用化傾向、科學的巨大負效應、科學對人類命運的掌控等，都在一定程度上違背了科學的內在屬性和科學發展的根本目的。科學發展的困境，是人類無止境的物質貪欲之必然結果，它彰顯了人類自身的矛盾性和人類文明發展方式的局限性。要消除科學發展的困境，需要人們克服單純的、急功近利的物質追求，并深刻地反思“在科學的發展和應用上，應追求什么和怎么追求”的問題。

二、科學價值負載說

在當今科學高度社會化和社會發展日益科學化的時代，隨著核威脅和全球性問題的日益突現，科學文明與人類社會發展之間呈現出極為復雜的關系。人們開始對傳統的科學價值思想進行深刻反思，對“科學價值中立說”提出質疑，于是便產生了“科學價值負載說”。“負載”一詞，有“具有、承擔、暗含”之意。所謂“科學價值負載說”，就是認為科學不是價值中立的，科學在其發展的每一環節，都承載著具體的價值。科學的價值負載表現為兩個方面：一是科學知識體系中滲透著價值和價值判斷，二是科學家和科學共同體在科學活動中離不開價值判斷。“科學價值中立說”在某種意義上、某個特定范圍內是成立的，但它常常會被用作拒絕考慮科學家社會倫理責任的擋箭牌。如果從整體上考察科學產生和發展的社會背景，以及科學對社會生活的巨大影響的話，就只能把“科學價值中立說”看作一種幻想或一種理想形態。當今，“科學與價值無涉”的觀點面臨來自各方面的批判和挑戰，我們經常會聽到“中性的神話”、“邏輯上的不連貫”、“自由意識形態的面具”等對其討伐的話語。

西方科學哲學中的歷史主義學派和科學實在論，也對“科學價值中立說”提出了批判。歷史主義學派認為，價值不能與科學相分離，價值是科學發展中不可缺少的一部分。庫恩指出：“科學是以價值為基礎的事業，不同創造性學科的特點，首先在于不同的共有價值的集合。”[2]24庫恩科學哲學的核心概念“范式”，其根本含義就包括了科學共同體成員共有的價值觀，范式“代表這一共同體成員所共有的信念、價值、科學手段等的總體”[2]31。在科學價值問題上，勞丹與庫恩的觀點很相近。勞丹提出“研究傳統”這一概念來代替庫恩的“范式”，“研究傳統”中也包含了許多經過主體價值選擇的具體理論。科學實在論者普特南也認為，科學事實的陳述本身，以及人們據以決定“什么是事實和什么不是事實”的科學探究活動，都預設了價值。普特南指出：“科學不是價值中立的，價值與事實是分不開的。每一個事實都有價值負載，而我們的每一個價值也都負載事實。”[3]52以此為基點，普特南批判了傳統實證主義從純客觀角度認識科學真理的做法。彭家勒也強調，科學研究是以追求真理為價值導向的，他說：“追求真理應該是我們活動的目標，它是值得我們活動的唯一價值。”[4]60

從科學活動本身看，同一客觀事實被納入不同的認識框架，就會變成不同的科學理論體系。以觀察石塊下落為例，亞里士多德認為石塊是在趨向它的自然位置；牛頓認為石塊和天體一樣，是在萬有引力的作用下運動著；愛因斯坦則認為，石塊是在引力場中沿“黎曼空間”走過最短的路程。這就說明，科學觀察不僅僅是看見事物，還包括思維過程的價值判斷。人類共同的本性、科學共同體的規范、個人的偏好與個性，都會投射到科學活動及科學理論之中。科學工作者作為社會中的成員，也有自己的政治立場和道德標準，在課題的選擇、研究方法的甄別和成果的應用上，都會體現出自己的價值判斷。因此，科學作為一種現有的和已完成的理論，是人們所知道的最客觀的事物；但作為一種尚在制定中的東西，作為一種被追求的目的，它和人類其他事業一樣，是受主觀心理狀態制約的。人是有限的存在物，雖然他以自由意志和自覺活動去追求無限，但終究不能擺脫有限，不能超越他所處的獨特的眼光和視角。科學研究也會受人們認識能力和歷史條件的局限，當人們試圖在觀念中描繪自然界的圖景時，人的主體性就會滲透到自然圖景中去。默頓認為：“顯然由于科學研究不是在社會真空中進行的，其影響也會滲透到其他價值和利益領域之中。只要這些影響被認為不是社會希望的，科學就要負責任。”[5]184

雖然“科學價值負載說”如實反映了科學與社會之間的復雜聯系，但“科學價值負載說”并不是沒有瑕疵。杜威指出：“任何哲學，如果當它尋求確定性時忽視了自然進行過程中這種不確定狀態的實在性，就否定了確定性之所以產生的條件。如果有人企圖把一切疑難的東西都包括在理論上牢固掌握的確定范圍之內，這種企圖便犯了虛偽和脫漏的毛病，并將因此而具有內在矛盾的烙印。”[6]82“科學價值負載說”在承認科學負載價值的同時，也容易把科學成果與認識主體之間的關系相對化，用價值因素的主觀性削弱科學真理的客觀性。如果將“科學價值負載說”推向極端，必然會導致對科學的客觀性和普遍性的否定，從而滑向相對主義的邊緣。因此，我們只有將“科學價值中立說”和“科學價值負載說”進行深入的比較和權衡，取其所長，避其所短，才能得出正確的結論。

三、唯科學與反科學主義

近代自然科學誕生以后，科學作為人類理性之花，日益顯現出其智慧的光輝。科學方法、科學精神和科學價值被社會大眾廣為推崇，并逐漸形成了一種代表特定價值取向的觀念意識——唯科學主義。唯科學主義的最終形成，得益于19世紀法國社會學家孔德的努力。孔德指出，人類知識的發展經歷了神學、形而上學（哲學）和科學（又名實證）三個階段[7]5。他認為，科學階段（或實證階段）是人類知識的最高階段，故自然科學的方法應拓展到社會學研究領域。少數受過良好教育的知識分子對科學的推崇，還不足以形成“唯科學主義”思潮。但由于科學大大改變了世界的面貌，解放了人們的雙手，改善了人們的生活，這使科學獲得了廣泛的大眾認可，從而構建了“唯科學主義”思潮流行的社會心理基礎。

唯科學主義者主張，用科學方法得出的科學知識絕對正確，它是一切其他知識的典范，且自然科學可以解決人類所面臨的一切問題。因此，自然科學方法也應該用于包括哲學、人文科學和社會科學在內的一切研究領域，而科學精神是一切研究領域應遵循的準則。這樣，科學就不再是一種有具體研究對象、在特定領域中生效的知識體系，而成為一種放諸四海而皆準的信條和規范性評價尺度。

唯科學主義強調，像文學、藝術、宗教這樣的人文知識，因為不具備科學的特征，故應被排除在知識領域之外。他們還認為，只有科學和技術才是人類活動所追求的終極目標，而人生的意義，人的理想、精神、價值觀等應被排除在人們精神世界之外。正如有學者指出的：“唯科學主義者認為，人是毫無情感的理性動物，是堆積知識的倉庫，應把人的情感、特殊性統統削掉，使人只成為一大堆概念、原則、公式的攜帶者。”[8]因此，按照唯科學主義者的觀點，科學已不是作為“人們的工具”而出現，科學對于人來說，已成為一種異已的力量而存在。這使科學高于人并統治著人，而人變成了一種抽象概念，人的主體性和能動性被抹殺了。唯科學主義還會導致人的意義世界和終極關懷的失落，并由此引發人與人之間認同感的喪失以及人們理想信念的消亡。

“反科學主義”思潮則是另一個極端，它將現代社會的一切問題和罪惡都歸結于科學的發展，因而盲目地譴責科學。顧名思義，“反科學”即是反對科學，或對科學采取敵對態度，或與科學對立、對抗的意思。在反科學主義者看來，科學攜帶著自我毀滅的病毒，科學所提供的眼前物質福利，是以犧牲人類往昔美好文明為代價的。反科學主義者對科學進行了浪漫主義批判，但他們又提不出切實可行的建設性方案，他們的想法在現實中很難實現，故他們對于科學的批判只能“半是挽歌，半是謗文；半是過去的回音，半是未來的恫嚇”[9]295。盡管他們有時也擊中了“唯科學主義”的某些要害和現代社會的某些痼疾，但由于他們的思想不符合歷史發展的潮流而顯得片面和不完備。

反科學主義者對科學價值的認識是不全面、不準確的。反科學主義者低估了科學的功利價值、物質價值和精神價值。自然科學從誕生之日起，就以其巨大的物質力量贏得了公眾的認可；自然科學方法中的實證方法、理性方法、臻美方法，能培養人們求真務實、崇尚理性、追求美感的心理與習慣；自然科學的精神氣質（普遍性、公有性、無私利性、有條理的懷疑主義）能培養人們嚴謹、無私的美德。因此，自然科學的發展，對精神文明建設和人的自我完善都有著不可估量的作用。反科學主義者卻沒有看到這一點，他們對科學負價值的解決辦法是因噎廢食的，也是根本行不通的。反科學主義由于其理論的錯誤和認識的偏差，因而對科學的誤用或濫用所產生的負效應提不出有效解決方案。讓人類回到過去簡單、自然的生活是不可能的，科學所導致的負價值，只能靠科學的進一步發展和社會的進一步完善才能解決。

四、科學悲觀論與樂觀論

科學的迅速發展及其廣泛應用，一方面使人類社會的生產力獲得了巨大進步，一方面也帶來了一系列負效應，極大地破壞了人類生存與發展的環境，造成了全球性生態危機。面對科學的負效應，有些思想家對科學價值問題持消極觀點，提出了“科學悲觀論”。科學悲觀論者認為，科學發展將直接主宰社會的命運，并給人類帶來災難性后果。早在18世紀中葉，法國啟蒙思想家盧梭就敏銳地察覺到科學的負效應。盧梭認為：“天文學誕生于迷信，論辯術產生于野心、仇恨、諂媚和謊言，幾何學誕生于貪婪，物理學誕生于虛榮的好奇心。”[10]16而科學在誕生之后，又滋長了更大的罪惡，如貪圖安逸、追求享受等。盧梭贊美“幸福的無知”，懷念“貧窮與蒙昧的時代”，他說：“人們啊！你們也應該知道自然想要保護你們避免科學，正像一個母親要從自己孩子的手里奪下來一種危險的武器一樣。”[10]14

羅馬俱樂部是“科學悲觀論”的典型代表，其報告《增長的極限》詳盡闡述了世界人口、工業發展、環境污染、糧食生產和資源消耗之間的內在關系。報告指出：“如果維持現有人口增長率和資源消耗率不變，那么，由于世界糧食短缺，或者由于資源枯竭，或者由于污染嚴重，世界人口和工業生產能力將會發生非常突然和無法控制的崩潰。而且事實上無論如何也不會把崩潰推遲到2100年以后。”[11]3

科學樂觀論者認為，科學的價值沒有邊界，不僅能發展生產、繁榮經濟，還能解決西方資本主義社會面臨的各種問題。其代表人物是一些未來學家和經濟學家，如美國的阿爾溫·托夫勒、丹尼爾·貝爾、約翰·奈斯比特、A·西蒙等。丹尼爾·貝爾在其代表作《后工業社會的來臨》中，提出了后工業社會理論。這個理論的核心思想是，在科學革命迅速發展的新形勢下，科學知識成為一種獨特的統治力量，它不但是社會發展的基礎，也駕馭著社會本身。阿爾溫·托夫勒在其著作《第三次浪潮》中，把科學看作社會的決定力量，認為科學可以解決社會的一切問題。他認為，人類正在從以信息革命為標志的“第三次浪潮”時代過渡到以人類進入太空居住為特點的“第四次浪潮”時代，“太空能夠幫助我們解決很多在地球上無法解決的難題。甚至，它會從根本上改變我們對事物的認識”[12]5。約翰·奈斯比特在《大趨勢——改變我們生活的十個新方向》中指出，人類社會已經從工業社會進入信息社會，在信息社會中，科學已成為創造財富最重要的生產力，整個社會的發展已完全建立在知識和科學的基礎之上了。美國科學家羅伯特·安德魯·密立根也是科學樂觀論的代表，他說：“我自己的立場用一句話來陳述：一切進步都來自知識，我熱情地贊同一切知識的事情，不管領域是什么，是社會學還是物理學，并熱情地贊同按當時發現的知識去行動。”[13]德國的卡爾·斯泰因布赫也認為，如果未來是科學的未來，那么它就是美好的未來，正是科學為人提供了食物、原材料、能源、衛生和通訊，使人從物質需求中解放出來，擺脫匱乏的生活，過上了有尊嚴的生活。

當然，除了科學悲觀論者與科學樂觀論者外，還有一些學者屬于謹慎的悲觀派或謹慎的樂觀派。如英國哲學家伯特蘭·羅素就屬于謹慎的樂觀派，他曾指出：“科學的知識方面正逐漸被其控制自然的能力方面擠向幕后，使科學愈發以力的知識代替愛的知識，并不斷喪失為了真、善、美行使科學權力的理智。因此，科學文明若要成為一種好的文明，在知識增加的同時，還應伴隨著智慧的增加。只要人們明智地利用科學，在創造美好世界方面所能做的事情，幾乎是沒有止境的。”[14]61不管以上哪種觀點，都有其合理之處，都從不同角度指出了科學的利和弊。就理論形態的科學而言，不存在悲觀與樂觀的爭議；就實踐形態的科學而言，科學是利與弊的共存物。人們對科學應用前景的看法不同，就產生了悲觀論與樂觀論之爭。悲觀論和樂觀論都以某種方式走向了極端，它們都只抓住了科學的外在價值，沒有看到科學的內在價值，也小覷了人類的主觀能動性和人類理性對科學應用的調節作用。樂觀論對科學作無害推定，認為科學在未被社會判定為有害之前，應將科學視為無害的；悲觀論對科學作有害推定，在社會還沒有充分證據證明科學是有害的時候，便認為科學是有害的。其實，不能簡單地認定科學的社會價值是樂觀的還是悲觀的，而應看到人類在科學的研究、開發和應用過程中的調控力量。人類創造和使用科學的目的，是造福自己而不是毀滅自己。歷史和現實也表明，人類正朝著這個目標邁進，并且已經取得了很多積極成果。相比之下，“謹慎樂觀派”的觀點較為合理。對于科學的未來發展，我們應采取辯證分析的方法，不能一概肯定或否定，而應正視現實，從多角度、多方面來調控科學的研究、開發和社會應用，走可持續發展道路。

總之，科學價值評價是一個不斷發展的動態過程，是人類自覺的、理性的認識活動。通過科學價值評價，人們能知道“什么科學理論是有價值的”，“一個科學理論的價值到底體現在哪些方面”，從而決定自己該追求什么，該避免什么。如果沒有正確的科學價值評價觀點，人們很難有力地認識世界和改造世界，也很難有效推動科學的發展。對各種科學價值評價觀點進行評析，有助于人們作出的正確評價和選擇，從而促進科學價值的合理實現。

[1] 【英】 邊沁.道德與立法原理導論[M].時殷弘 譯.北京:商務印書館,2012.

[2]【美】托馬斯·庫恩.科學革命的結構[M].金吾倫 等譯.北京:北京大學出版社,2003.

[3]【美】希拉里·普特南.理性、真理與歷史[M].童世駿等譯.上海:上海譯文出版社,1997.

[4]【法】彭加勒.科學與方法[M].李醒民 譯.北京:商務印書館,2006.

[5]【美】 R.K.默頓.十七世紀英格蘭的科學、技術與社會[M]. 范岱年 等譯.北京:商務印書館,2000.

[6]【美】杜威.經驗與自然[M].傅統先 譯.南京:江蘇教育出版社,2005.

[7]【法】奧古斯特·孔德.論實證精神[M].黃建華 譯.北京:商務印書館,1996.

[8]毛亞慶.論兩大教育思潮的矛盾沖突及其邊際與限度[J].教育研究,1997,(3).

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[10]【法】盧梭.論科學與藝術[M].何兆武 譯.上海:上海人民出版社,2007.

[11]【美】德內拉·梅多斯 等.增長的極限[M]. 李濤 等譯北京:機械工業出版社,2008.

[12]【美】阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮[M].黃明堅 譯.北京:中信出版社,2006.

[13] R. A. Millikan, Science and the New Civilization, Freeport and New York: Books for Libraries Press, 1930：64.

[14]【英】羅素.宗教與科學[M].徐奕春 等譯.北京,商務印書館,1982.

（責任編輯： 弱水）

Analysis on Several Scientifi c Value Views

WU Kai

(Marxism School of Wuhan University, Wuhan, Hubei, China, 430072)

People withdifferent motives, goals, beliefs and educational backgroundhold theirown views about the scientifi c value. In the course of scientific development, many representative views of scientific value such as scientific value being utilitarian, science having value, scientism or anti scientism, the pessimistic or optimistic view about scientifi c value etc,come into being. The dialectical evaluation of the views can help us avoid differences and misunderstandings and shape a correct opinion about scientifi c value.

scientifi c value; view of scientifi c value being utilitarian; view of science having value; view of scientism or anti scientism; pessimistic or optimistic view about scientifi c value

B018/D641

】A

2095－932x（2015）05－0031－05

2015－05－25

吳愷（1980－），男，湖北云夢人，哲學博士，武漢大學馬克思主義學院講師。