社會心理學視角下的民族交往與民族關系

魏國紅 張 慧

（石河子大學 政法學院政治學系，新疆·石河子 832003）

多民族國家的民族團結與和諧是社會穩定、國家統一的保證，民族交往中我們希望消除民族間（的確不是所有民族，也不是民族中的所有人）對立和仇視，希望各個民族彼此能有共有的文化認同，有建設共同的精神家園的意愿，有對現代生活模式的共同理解和追求，甚至希望在語言和行為方式上能相互學習和借鑒，建立起各民族相互信任、相互團結的和諧關系。為此，國家和政府在加快消除民族地區貧困問題、發展民族地區教育、加強基礎設施建設等方面不斷調整和施以更多的傾向性政策，希望藉此能最大程度地消除區域和民族間的發展差距，改善民族交往的群體環境。但民族交往涉及政治、經濟、社會、文化等多個維度，包括族際交往中的群體心理。近幾年，發生在民族地區的個別極端事件使人們對我國的民族關系感到憂慮，甚至得出民族關系狀況今不如昔、日益惡劣的消極評價。一些學者在追蹤問題根源時把矛頭指向了我國的民族政策、民族區域自治制度，并大加撻伐，引發了學界和民間的激烈爭論，這些由學界發起，并在民間蔓延的嘈雜之音對民族地區人們的心理產生了不小的影響。人際交往中的心理因素影響著交往的效果和關系的性狀，研究和關注民族交往中的群體心理，有助于調節民族關系，建設和諧社會。本文重點分析民族交往的社會情境、民族交往中的群體認知、交往中發生的偏見與歧視、群體心理認同這幾個因素與民族關系的性狀之間的關系，試圖為研究民族關系和解決民族交往中的心理問題提供一種新的視角和路徑。

一、社會認知對暴力事件發生及民族關系的影響及干預

在國內一些帶有報復社會性質的對無辜者的傷害事件中，普通民眾會自然地把那些與個人生活失意、情感受挫、怨憤轉嫁而實施的危害性事件與暴恐行為區別開，認為是沒有相關性兩種事件，不屬于一類問題。之所以有這樣的評價，大多是根據傷害者和被傷害者之間的民族特征、文化身份進行區分，認為那些非民族地區的事件多是個人恩怨或對社會不公的抗爭與表達，是社會性的，而另外一些主要由少數民族為參與主體的暴力事件多是帶有明顯的政治意圖和民族分離意識，這兩類行為是有目的指向上的差異性和性質與結果的嚴格區分的。這種討論有一些道理，但兩類事件參與者卻有著一個共同特點，就是為自己的破壞行為尋找正當性理由：我是受害者，我要反抗和報復，我要讓自己所受的傷害被了解。結果也有共同點，就是造成社會恐慌和人際關系信任的缺失。表現在民族之間，就會極大地影響民族間的互信和團結。

有些重大危害事件中的參與者因為受到極端思想的洗腦而認為自己的屠殺行為具有強烈的宗教獻身或自我救贖價值，這正是其錯誤和歪曲的社會認知的結果。從社會心理學角度看，大多數人都會本能地認為自己是一個有道德、講理性、能分清是非善惡的人，如果認為自己做了違背道德和正義的事情，會感覺自我扭曲，也就是心理學上所說的認知失調。認知失調者通常無法認同于自己的所作所為，除非改變認知，為自己的行為尋找到合理性理由。[1]（P141）兇殘施暴者正是因為極端思想充斥于他們的認知中，那些不被社會道德和正義接受的扭曲性錯誤意識和行為被正義和崇高化了，認為自己在從事神圣的使命，在心理上對其行為自我合理化。在心理學上，我們可以把這種改變他人認知，使之形成某些個人或群體所期望的認知模式的行為稱為“洗腦”。在心理學研究和政治學研究中，“洗腦”更多地是用來描述與極端情緒和錯誤信念輸入有關的信仰轉變過程。通常情況下，“被洗腦者對任何挑戰都持有敵對態度，并拒絕參與理性辯論；他們認為新的信仰是‘神圣的’，是理性所不能及的。”[3]（P9）洗腦的結果會使一個人的思想徹底改變，并成為被人控制的對象，本能地服從這一新的思想和對其洗腦的頭目。這給國家政治治理和宗教管理帶來極大的危害，常常使國家穩定與社會秩序陷于危機之中。

做以上分析，目的就是強調社會認知對人的行為的決定性影響，旨在提出強化正相關性的社會認知的重要性和緊迫性。我們無法確定哪些人可能受到極端主義和恐怖主義思想影響，但我們知道其危害性，也知道任何人都有這種可能。避免的方法就是消除極端思想傳播的源頭，并施以正宣傳，形成正確的社會認知。英國心理學家Kathleen﹒Taylor 認為，要擺脫洗腦束縛，“教育和政治舉措可能會打開他的認知視野，并為他當前的受限處境提供更多解決方案，同時促使他采取更為和平的行為方式”。[2]（P232）Kath leen﹒Taylor提出的預防措施包括削弱激進極端思想影響的情感，鼓勵人們傳播和探討新的思想，為所有人提供受教育和接觸媒體的機會。Kathleen﹒Taylor認為社會凝聚力對個人有重要影響，她強調人們早期生活中的社會化過程的作用，認為社會化就是要讓人們知道社會所期許的思想和行為，了解哪些是合于社會要求的恰當行為，并建立起“與不被社會采納之行為相關聯的、受到強烈抑制的認知網”。[2]（P236）近期教育部做出的南疆義務教育擴展到高中教育不失為明智之舉，教育仍然是最有效的改變和強化人們社會認知的重要手段。

同樣，在理解一些極端事件對民族關系的影響時，也需要我們努力做好解釋工作，不要把這些事件和某些民族聯系起來，也不要和民族之間的關系聯系起來，民族間的互信和團結不應該受到某些破壞性事件的影響。

二、個體所處環境及社會關系對其行為模式的影響及干預

民族交往中，人們習慣于用群體沖突理論來解釋那些相互傷害的斗爭和糾紛，認為長期的民族利益斗爭及族際緊張關系、深埋于內心的民族仇恨都會誘發暴力，甚至有人傾向于民族沖突不可調和，認為有的民族就是帶著對異民族的仇恨，并且難以化解。但是美國學者拉賽爾·哈丁在對歷史上發生的大量帶有族際沖突性質的暴力活動進行分析后指出，族裔沖突被認為是族裔間仇恨的結果的說法是一種謠言，因為從長期的歷史事實來看，被認為有沖突或仇恨的民族群體中的絕大多數曾經有著關系良好的長期歷史。[4]（P184）而據后來對一些暴力實施者的調查也顯示，施暴者并非對受害人有仇恨，那些受害者也都是些他們從來沒有接觸過、甚至根本不認識的陌生人。很多施暴者并不恨他殺害的對象，但都說在那樣的環境中，他確實想殺掉對方。那種被裹挾其中的情境使他們“被迫做出選擇：要么站在你們自己人一邊，要么像一條狗或叛徒那樣落荒而逃。”[3]（P185—186）而他之所以選擇跟隨自己的同伴行動，則是因為他和他們在同一個社區長大，他不能和他們隔絕，他像這個社區的同伴一樣選擇了認同和追隨這個長期形成的小共同體，他不能想象和這個長期共存的共同體對抗和隔絕的生活。

社會關系構成了社區氛圍及環境中最重要的內容，整體的社會關系的改善會有助于個體的進步，因為個體關于正確與不正確、罪惡與良善、道德與非道德以及福與禍的概念多來自于成長的環境，致力于個體成長中良性的社會關系的營造將會促進完善個人的品性與價值觀。建構論者通常認為人的行為是可以在適合的條件下發生改變的：“如果我們希望看到一個更好的世界，就要在改善社會關系上下功夫。如果我們關注社會關系，就會很少把精力放在排外、自戀、爭取權利，以及那些容易導致流血犧牲的仇恨問題上。”[4]（P132）社會的穩定和國家的長治久安關系到每個人的切身利益和國家利益，無論是國家還是社會都有義務和責任對處于一種不正常的有危害性的成長環境中的個體施以幫助。這種投入不僅是必需的，而且必須有政府主導下的學校、社會、家庭的多頭參與。從社會建構論的角度看，這是最有效的對群體實施意識和行為模式影響的策略。

改善社會關系并不只是針對族際之間，也包括家庭成員之間、同伴之間，以及個體所處的環境中與其互動的各種個人和群體之間的關系。這實際上又讓我們回到了對其成長的環境的全面考察和關注。有研究表明，存在暴力行為的群體中，其所處文化中對榮譽感的理解方式、社會情境中較常見的行為模式、獲得所在群體肯定的方式、對外群體的長時期負面評價等都會使這些個體在特殊的瞬間或社會事件中表現出暴力行為。但這不意味著這些行為不可改變，社會心理學家認為人的攻擊行為會“通過情境和社會事件而改變”。[1]（P333）這就使我們對改變某些群體和區域的社會環境和社會關系充滿了信心。而這正是我們現在和今后要做的工作。

三、偏見與歧視在族際沖突中的內隱性影響及化解

民族平等是我國民族政策的根本性原則，我國憲法確立了民族區域自治制度，也保障著各民族的平等權利，這些法規和制度的頒布實施為我國民族平等和民族團結提供了法律和制度保證，也從根本上決定著我國民族關系的趨勢：平等、團結、互助、和諧。如果說在我國還部分地存在著民族關系上的問題，那么社會學和心理學上所提到的具有重要影響性的偏見和歧視雖然不是我國民族關系的主要特征，但在社會層面上的客觀存在卻是不爭的事實。基于一些社會學和社會心理學的研究發現，即使是在有制度和法律保障的民族國家中，也很難避免多民族社會中偏見與歧視的存在。或者說，基于民族在各方面發展上的不平衡以及所屬群體的數量、文化差異和權利沖突等，民族群體心態中客觀上可能存在基于對某一個或多個他民族的偏見和歧視。這種民族偏見的特征就是常常把某一民族的個性品質類型化、標簽化，而這些標簽化的內容常常是負面的，形成對某一民族負性評價的刻板印象。[5]（P59-60）民族偏見是多維度的，可能是對其文化或宗教上的，可能是對某一負面品性的，抑或是對其知識、語言、職業能力、經濟地位甚至是外貌特征上的，偏見的程度也有所不同。偏見是一種態度，外化在行為上就是歧視性行為。當然也有人雖然內心有偏見卻未必有外化的歧視行為，這些人往往能從理性上認知偏見的不可取，能夠自我抑制歧視行為，但卻有可能偶爾有一些觀點和態度上顯示出內心的偏見。一旦歧視態度和行為被感覺到，就會造成對被歧視民族的心理傷害，這些心理傷害也會成為一些個體參與針對民族的傷害性事件的源頭。

在我國多民族相處中，最主要的就是占多數人口的主體民族-漢族和少數民族的關系，如果族際之間有偏見和歧視，往往不是單向的，而是雙向的。這不同于美國民族分層中盎格魯-撒克遜裔的美國白人處于社會分層的頂端而表現出的較多針對非洲裔美國人或其他族裔移民的單向性的偏見和歧視。我國的法律和政治制度確保了任何一個民族都不可以受到權利和制度上的歧視，但社會層面上基于人們認知上的差異卻可能有一些心理上的偏見與歧視——盡管明顯而突出地針對某一民族或多個民族的歧視性行為不多，更不明顯。不能否認，有些特殊情境下的歧視行為也有或隱性或顯性的表現。比如曾經發生過的CBA籃球比賽中某地球迷打出的帶有民族侮辱性的宣傳標語，比如一些賓館對某些區域少數民族（有時也包括漢族）的排斥，還有網絡上出現的對某些民族和宗教的攻擊性語言，等等。隨著網絡的普及應用，這些言論也被顯性化了。網絡的自由化和網絡表達對個人信息的隱蔽性給那些表達偏見和歧視的言論者提供了空間，一部分人潛意識中的民族偏見和歧視表達也并未過濾和隱藏，這多多少少會產生一些負面影響。當然，網上言論也為人們進行思想辯論和客觀理性的意見呈現提供了機會，這種民間性的觀念辯論雖然使一些錯誤認知得到了宣泄，但同時也會受到他人的批評和教育，使得一些理性客觀的有利于民族平等、族際關系和諧的觀念被傳播。

四、群體心理認同與族際關系調和

群體心理認同是一種自然的心理現象，每個人都會因情境的不同而有多種群體心理認同，比如華裔的美國人在日常交往中可能更多看重的是美國公民身份，而在一些文化協會和傳統節日時，卻體現出對自己華裔身份群體的認同，而如果這個華裔美國人又是從事餐飲業的，可能又會較多地參與一些行業活動。這種多種認同集中于一個人或一個群體身上是很常見的。在民族研究領域，有些學者中經常會對“民族意識”、“民族認同”與“公民意識”、“中華民族意識”、“國家認同”之間的關系進行討論，有些討論傾向于認為“民族意識”和“民族認同”會對“公民意識”、“中華民族意識”、“國家認同”構成威脅，提出應當在民族工作和民族政策中淡化“民族意識”和“民族認同”，強化“公民意識”和“國家認同”。筆者無意于評價這種觀點的政治性取向和價值標準，我試圖從政治心理學的視角來分析這些問題之間的內在關系。的確，從建構論來看，基于強化“公民意識”、“國家認同”的個體認同構建是可能的，這取決于個體成長環境和政府主導下的教育與政策干預。但“民族意識”和“民族認同”與“公民意識”和“國家認同”之間是否存在零和博弈關系，是否“民族意識”的存在會影響族際交往中的寬容態度，只能有賴于大量可觀察的案例樣本分析才能進行評價。

美國學者曼紐爾·卡斯特在其著名的《認同的力量》（The power of identity）中肯定了新的認同的可建構性，他指出，一種共同體認同是否會影響到更大的認同，取決于情境，也取決于群體的民主與寬容。他認為民族認同被強化往往是對現代化和全球化可能導致的文化同質化的一種抵御性的反應，和一個民族在面對自主性威脅時的反應。[6]（P56）但這種反應未必極端地表現為排斥他民族或否定公民身份和國家認同，那些以極端的形式表現出的對國家認同的否定一般并不來自于普通民眾的意識，而是有政治目的所謂民族精英或分裂勢力的頭目。而在一個地域廣大，管理層級眾多的國家治理中，民族小群體的民族意識和民族認同一般不具有排他性的民族自我意識和認同，更多地表現為人們之間維系感情和尋找歸屬與安全感的情感需要。因此，這也并非是帶有負性情感的意識和認同。基于民族意識下的民族認同和基于公民意識下的國家認同雖然屬于不同的歸屬范疇，有著不同的依托——“前者依托于血緣和民族文化紐帶，后者依托于法律和國籍”，[7]但二者并不必然沖突，國家遵從合理與尊重民意的做法是對這兩種認同的協調，而不是抑制民族認同去強化國家認同。

當然對一個國家凝聚力的形成來說，公民意識和國家認同的強化是必需的，這不僅是為了國家統一和穩定，也是為了更好地實現民族平等，保證各民族的利益。公民意識的形成有利于破解以民族為單位解決個體糾紛的困境，也有助于人們對民族歧視性事件的申訴和公民權利的維護。而民族認同是否會影響族際關系呢？有關的案例研究證明，族際交往中的寬容更多地是與個體某種特定的持久的人格息息相關。[8]（P199-200）在筆者看來，民族認同可以從屬于國家認同，民族意識可以從屬于公民意識。而在公民意識和國家認同形成中，解決好民族間的權利和利益分配是最核心的，政府充當著利益分配的調節者角色，手段就是制定和實施一系列相關民族利益的民族政策。所以，任何一個多民族國家都會針對民族利益分配格局、民族關系以及歷史背景、政策的價值選擇制定本國的民族政策，以此平衡民族間的利益獲取和族際關系。不同民族對于政府角色的認同與否、對民族政策中涉及本民族利益的內容評價就影響著民族間的關系。建國以來我國民族發展所取得的成果、民族關系的整體和諧已經證明：中國的民族區域自治制度和民族政策是做出了根本性貢獻的。

近些年出現了一些影響民族關系、干擾民族團結、破壞穩定局面的現象，但客觀地分析這些現象，除了極端性事件所產生的負性影響外，當前民族交流交往中的一些消極現象、我們民族工作中一些不盡如人意的方面也一定程度上影響了民族關系和諧，這都是我們當前應該客觀認識和認真對待的。

[1]（美）ElliotAronson，TimothyD.Wilson，Robin M.Akert著，侯玉波等譯.社會心理學[M].中國輕工業出版社，2007.

[2]（英）KathleenTaylor.洗腦心理學[M].楊炳鈞，王汐，譯.重慶：重慶大學出版社，2013，(1).

[3]（美）拉賽爾·哈丁.群體沖突的邏輯[M].劉春榮，湯艷文，譯.上海世紀出版集團，2013.

[4]（美）肯尼思·格根.社會建構的邀請[M].許婧，譯.北京：北京大學出版社，2011，(1).

[5]（美）馬丁·N·麥格（MartinN.Marger）.族群社會學[M].祖力亞提·司馬義，譯.北京：華夏出版社，2007，(1).

[6]（美）曼紐爾·卡期特.認同的力量[M].曹榮湘，譯.社會科學文獻出版社，2006，(1).

[7]高永久，柳建文.多民族國家文化整合:歷史經驗與實踐的再審視[J].南開學報：哲學社會科學版，2011，(4).

[8]（美)戴維·P.霍頓.政治心理學——情境、個人與案例[M].尹繼武，林民旺，譯.北京：中央編譯出版社，2013.