澳媒：“遷就北京”或許不是壞事

《澳大利亞金融評論》3月19日文章，原題：“遷就”北京或許不是什么壞事上周美國一高官就倫敦同意加入北京牽頭的亞投行一事，指責英國“總是遷就”中國。這就引發(fā)了一個問題：與崛起中的國家打交道，最好方式是什么？若“總是遷就”不是答案，那是什么？美國肯定會否認替代性方案是“總是遏制”。美國會說，須誘使中國進入現(xiàn)有國際秩序，該秩序的規(guī)則和標準適用于地區(qū)已有70年。但問題是，從北京的視角看，那些規(guī)則和標準是以華盛頓的映像制定的。

它適用于多邊機構(gòu)如世行，中國在那里只有3.8%的投票權(quán)——盡管擁有16%的全球產(chǎn)出。它也適用于一些海洋事務(wù)準則，這使美國能管控對中國利益至關(guān)重要的亞洲水域的安全，或維持與中國歷史主權(quán)要求相悖的領(lǐng)土劃分。

至于亞投行這事，如今英國（與美國）分道揚鑣，其他國家多半會追隨。實際上，這樣做有充分理由。若華盛頓真擔心新銀行會無視環(huán)境和社會準則，最好從內(nèi)部去影響它，而非置身事外。

圍繞該銀行的分歧反映了一個更大問題——如何與崛起中的中國打交道。澳學(xué)者休·懷特令人信服地指出，中國有必要“被遷就”——他用的正是美國所用的字眼，頗具諷刺意味，因為北京根本不會接受在自家后院充當次要角色。

在懷疑者看來，“遷就”是“綏靖”的代名詞，北京會得寸進尺。1938年英法對德國即是如此。對此懷特回應(yīng)說，1938年的教訓(xùn)要吸取，但不要吸取過頭了。必須提的一個問題是：如今中國像當初德國那樣是個窮兵黷武的邪惡政權(quán)嗎？若是，那遏制完全有必要。若不是，遏制會是災(zāi)難性誤判。

幸虧決定是否加入一個銀行與第三次世界大戰(zhàn)相去甚遠。但問題仍歸結(jié)于：必須期待中國完全按照其并未參與制定的規(guī)則行事嗎？抑或崛起的中國必然謀求影響國際準則？在銀行這事上，進行接觸的理由很充分。若這看起來像遷就——好吧，那就算是吧。▲

（作者戴維·皮林，喬恒譯）