論詞學概念“雅正”中的詩教傳統

吳希文

（南京師范大學　　文學院，江蘇 南京　210097）

論詞學概念“雅正”中的詩教傳統

吳希文

（南京師范大學文學院，江蘇 南京210097）

張炎在《詞源》中提出“雅正”的詞學概念，通過“詞婉于詩”，詞為“志之所之”，“詞以意為主”進一步闡發了“雅正”的含義。而“雅正”的深層意蘊則與中國文化中溫柔敦厚的詩教傳統密切相關，具體體現在“雅正”中的情志觀，溫柔蘊藉的詞體形式以及“和順積中，英華發外”的審美效果。從而反映出精整凝練、含蓄醇厚的雅文化特色。

《詞源》雅正詩教

“雅正”作為詞學概念，最早見于南宋張炎《詞源》，用來反對詞表現“淫艷猥褻不可聞之語”和“一時率然之情致”（鲖陽居士《復雅歌詞序》）。張炎認為：“古之樂章、樂府、樂歌、樂曲，皆出于雅正。”（《詞源·序》）①元人陸輔之在《詞旨》中繼其緒，“夫詞亦難言矣，正取近雅，而又不遠俗。詞格卑于詩，以其不遠俗也。然雅正為尚，仍詩之支流。不雅正不足言詞矣。”（《詞旨上》）其后有清一代，如浙西派朱彝尊（《詞綜序》）、賀裳（《皺水軒詞望》）、郭鱗（《靈芬館詞話》）、吳衡照（《蓮子居詞話》）、江順治（《詞學集成》）皆力主雅正，常州派主寄托，亦以雅正為依歸。“雅正”概念的提出，是傳統文人受詩教正統思想影響，對產生于民間，被視為“小道”的詞進行的過濾與規整，它從理論上對詞自身的偏弊加以矯正，從而進一步提高了詞格。

一、言語層：“雅者，正也”

“雅者，正也。”（《毛詩序》）王灼《碧雞漫志》云：“中正則雅，多哇則鄭。”無論是作為詞學概念還是作為一般概念，“雅”都與“正”同義。余冠英在《詩經選注》中對此有明確的解釋：“雅是正的意思，周人所認為的正聲叫雅樂，正如周人的官話叫做雅言。雅字也就是‘夏’字，也許是從地名或族名來的。”“雅”與“夏”古字相通，“夏”在古代意味著中原、中國，也即正統。因而朱自清也指出：“雅是純正不染。”

二、形象層：《詞源》中的“雅正”

（一）“詞婉于詩”。

“簸弄風月，陶寫性情，詞婉于詩，蓋聲出鶯吭燕舌間，稍近乎情可也。”（《詞源·賦情》②“詞婉于詩”是詞區別于詩的根本前提，“婉”即婉約，區別于豪氣詞。張炎又進一步指出：“辛稼軒、劉改之作豪氣詞，非雅詞也，于文章余暇，戲弄筆墨為長短句之詩耳。”（《詞源·雜論》）③因而，詞有正變之分，雅詞為正，伉詞為變，雅詞的地位要高于伉詞。“聲出鶯吭燕舌間”，是說詞最適合女子演唱，這是講雅詞在演唱方面的女性化要求。宋李方叔《品令》云：“唱歌須是，玉人檀口，皓齒冰膚。意傳心事，語嬌聲顫，字如貫珠。老翁雖是解歌，無奈雪鬢霜須，大家且道，是伊模樣，怎如念奴？”宋王炎《雙溪詩余·自序》亦云：“非朱唇皓齒，無以發要眇之音。”王國維在《人間詞話》中也說：“詞之為體，要眇宜修。”“要眇宜修”出自《楚辭·九歌》，本是湘君形容。因此，《詞源》意義上的雅詞首先在風格特征上必定是婉約詞，抒柔情而非豪情，含蓄蘊藉，微隱而不直露。

（二）“志之所之”。

在“詞婉于詩”的前提下，張炎又進一步提出雅詞的標準：“志之所之”——“詞欲雅而正，志之所之，一為情所役，則失雅正之音。耆卿、伯可不必論，雖美成亦有所不免，如‘為伊淚落’；如‘最苦夢魂，今宵不到伊行’；如‘天便教人霎時得見何妨’；如‘又恐伊尋消問息，瘦損容光’；如‘許多煩惱，只為當時，一響留情’；所謂淳厚日變澆風也。”（《詞源·雜論》）④這就把婉約詞中部分描寫市井澆風薄俗，為情所役的作品驅逐在外。如柳永之詞，多為贈妓、詠妓、狎妓、思妓之作，情感鄙俗直露，是不能歸于雅詞之列的。“在心為志”（《詩大序》），張炎的“志”又意指何謂呢？且看他的《八聲甘州》：

記玉關踏雪事清游，寒氣脆貂裘。傍枯林古道，長河飲馬，此意悠悠。短夢依然江表，老淚灑西州。一字無題處，落葉都愁。

載取白云歸去，問誰留楚佩，弄影中洲？折蘆花贈遠，零落一身秋。向尋常野橋流水，待招來，不是舊沙鷗。空懷感，有斜陽處，卻怕登樓。

這首詞主要寫北游大都之景，寄懷念故國之思，充滿了身世漂泊之感。可見，張炎所謂的“志”不是兒女情長，而是家國之志。因此，雅詞必定要從私己的，以欲望形式存在的情感中抽離出來，達到一種具有普世價值的情思。

（三）“詞以意為主”。

“詞以意為主。”（《詞源·意趣》）⑤情景交融、虛實相間可生意。這一點，張炎在《詠物》、《賦情》、《離情》中有詳細的論述。他認為詠物要“不留滯于物”，他批評劉克莊詠美人指甲、詠美人小腳之作，認為“二詞亦自工麗，但不可與前作同日語耳。”（《詞源·詠物》）⑥“景中帶情，而有騷雅。”（《詞源·賦情》）⑦“情至于離，則哀怨必至；茍能調感愴于融會中，斯為得矣”、“離情當如此作，全在情景交煉，得言外意”（《詞源·離情》）⑧。張炎認為“情中融景”，是抒離情的一種方式；而景中含情，則會提高景的境界。例如姜夔的《暗香》：

舊時月色，算幾番照我，梅邊吹笛？喚起玉人，不管清寒與攀摘。何遜而今漸老，都忘卻春風詞筆。但怪得竹外疏花，香冷入瑤席。

江國，正寂寂，嘆寄與路遙，夜雪初積。翠尊易泣，紅萼無言耿相憶。長記曾攜手處，千樹壓、西湖寒碧。又片片、吹盡也，幾時見得？

這首懷人之作，因夜雪、疏花等冷峻之景而少了一分軟媚，多了一分“清剛”，頗有晚唐詩的綿邈風神。

“美成負一代詞名，所作之詞渾厚和雅，善于融化詩句。”（《詞源·序》）⑨《詞源》中有專門一章論“用事”。沈祥龍在《論詞隨筆》中說：“詞不能堆垛書卷以夸典博，然須有書卷之氣味，胸無書卷襟杯，必不高妙。意趣必不古雅，其詞非俗即腐，非粗即纖。故山谷稱東墳［卜算子］詞，非腳中有萬卷書，孰能至此。”⑩因此，雅詞意趣之古雅，在于其間的書卷氣。但同時又要注意“融化不澀”、“用事不為事所使”。（《詞源·用事》?）

三、意蘊層：“雅正”與“溫柔敦厚”

“孔子曰：入其國，其教可知也，其為人也，溫柔敦厚，詩教也。”（《禮記·經解》）孔穎達在《禮記·經解》正義中解釋說：“溫謂顏色溫潤，柔謂性情和柔。《詩》依違諷諫，不指切事情，故云溫柔敦厚，是《詩》教也。”?朱自清在《詩言志辨》中對溫柔敦厚也有論述：“溫柔敦厚，是和，是親，也是節，是敬，是適，是中。”?溫柔敦厚，是贊揚人的品格與性情，言語行為合乎“禮”的規范，也暗示了詩“主文而譎諫”的特點和春風化雨般的教化作用。而被張炎過濾后的雅詞，同樣有這樣的效果。詹效之在《燕喜詞序》中提到：“旨趣純深，中含法度，使人一唱而三嘆，蓋得于六義之遺意，純乎雅正者也。......和而不流，足以感發人之善心，......其有助于教化。”雅正之詞之所以有溫柔敦厚的詩教作用，在于其內容的醇厚、形式的蘊藉。不僅與詩有相類之處，更深層次的，在于它本身是傳統文人在詩教影響下的產物，其間流露的是中國傳統文化所共有的精神氣質。

（一）“雅正”中的情志觀。

關于言情，南宋尹覺認為：“詞，古詩流也，吟詠情性，莫工于詞，臨淄、六一，當代文伯，其樂府猶有憐景泥情之偏，豈情之所鐘，不能自已于言邪？”（《題坦庵詞》）朱彝尊在《詞綜·發凡》中卻說：“言情之作，易流于穢，此宋人選詞，多以雅為目。”“宋人詞集，大約無題，自花庵、草堂，增入閨情、閨思、四時景等題，深為可憎。”?張炎雖然提出雅詞的標準是“志之所之”，但他也肯定了“情”的作用，認為“稍近乎情可也。”（《詞源·賦情》）?張炎的這種情志觀應該說受到了詩教傳統的直接影響。《詩大序》云：“發乎情，止乎禮義。發乎情，民之性也，止乎禮儀，先王之澤也。”《國語·楚語上》云：“教之詩而為之導廣顯德，以耀明其志。”“耀明其志”為個人層面，“導廣顯德”為民族層面。“情”之為發，根本指向在于“志”。志者，意也。詩教，即是通過詩（文學、美學）的形式表詩人（圣人）之志，以詩人（圣人）的心志啟發眾人，使眾人均有德行。而這種情志觀的根本基點，在于傳達支撐中國歷史發展與支撐個體生存發展的生命意識與道德意識。

中國傳統的情志觀在哲學系統上發展為以理化情，道家對此有明確的表述：“斯所以誨有情者，將令推至理以遣累也”（郭象注《莊子·至樂》），從而可以做到張炎所說的不為“情所役”，不失“雅正之音”。在文學意蘊上則表現為以情化理，以理統情，斯為盡善盡美。《論語·八佾》記載：“子謂《韶》，盡美矣，又盡善也。謂《武》，盡美矣，末盡善也。”相傳《韶》為虞舜時的樂曲，是表現舜接受堯的“禪讓”，繼承其統業的內容，其“樂音美”，而且“文德具”，孔子聽后“三月不知肉味”。而《武》則相傳為周武王時的樂曲，表現武王伐紂建立新王朝的內容，“文德猶少未致太平”（《札記注琉》卷三十七），故孔子稱其“盡美矣，未盡善也”。情感的醇正在于德性的支撐，而德性也要借助于感性美的形式滲透在人的思維情感之中。張炎提“雅正”也是要傳達這樣的觀念。

（二）“指取溫柔，詞歸蘊藉”。

柴虎臣云：“指取溫柔，詞歸蘊藉。”?賀裳《皺水軒詞筌》云：“小詞須風流蘊藉”?蘊藉意為含而不露，因而作詞需講究委曲婉轉。歷代詞論對這種曲折表達的手法也均有指涉，王炎《雙溪詩余自序》云：“長短句命名曰曲，取其曲盡人情，惟婉轉嫵媚為善。......不溺于情欲，不蕩而無法，可以言曲矣。”《陳緯云紅監詞序》云：“詞雖小技，昔之通儒鉅公往往為之。蓋有詩所難言者，委曲倚之于聲，其辭愈微，而其旨益遠。善言詞者，假閨房兒女之言，通之于離騷變雅之義。此尤不得志于時者所宜寄情焉爾。”詞雖婉于詩，而這種不指切其事，曲盡其情的手法卻源自于詩。《詩大序》云：“上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫。”詩“怨而不言”。直言曰言，“不言”是指加以文飾，曲言之。這種曲言的手法，向內在于情性的包孕與收斂，向外則在于融化無跡。“三百篇美刺箴怨皆無跡，當以心會心。”?“理之于詩，如水中鹽，花中蜜，體匿性存，無痕有味。”?雅詞不是不包含情緒，而是將喜怒哀樂融化于寫景之中；雅詞也不是不抒發家國之志，而是所有的豪氣都內斂在規整的詞體中。如果說情志觀規定了雅詞的思想內核，那么“詞歸蘊藉”則是對雅詞的表現形式提出了具體的要求，最終達到“和順積中，英華發外”的審美效果。

（三）“和順積中，英華發外”。

雅正說認為詞應當有清新俊逸之美，婉約中含骨力，即“和順積中而英華發外”。剛健而內含婀娜，不流于粗豪；軟媚而中有氣魄，不墮于靡弱，是雅正說所追求的境界。其實，這正是儒家中和之美在詞論中的體現。《禮記·中庸》云：“喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”陰陽相生，萬物育焉是中和的核心。《周易》十分強調這種觀念，“剛中而柔外，說以利貞”（大壯）；“柔麗乎中正，故亨”（離）；“坤至柔而動也剛，至靜而德方”（坤）。而這種觀念在詞論中也集中在“和雅”這個風格概念上有所反映。例如張炎論美成“所作之詞，渾厚和雅”（《詞源·序》）?盧思道《遼陽山寺愿文》：“洞穴條風，生和雅之曲；圓珠積水，流清妙之音。”陳延焯《白雨齋詞話》稱丁飛濤：“亦工為艷詞，較周冰持為和雅。”“和雅”是“雅正”向“中和”的進一步具體闡發，強調“約情合中”。與“雅正”相比，“和雅”更接近于對人的品性的形容，采疇《謝亦囂詩集·序》就將詩與人的性情同論：“亦囂性情閑雅，......故其為詩，沖淡和雅。”換而言之，“和雅”其實是將人的品性風格概念寓于詩詞作品之中，溫柔敦厚的詩教意圖也就愈為明顯。

《論語·八佾》云：“樂而不淫，哀而不傷。”這種說法也同樣運用到詞論中，清人賀裳在《皺水軒詞筌》就說：“詞雖宜于艷冶，亦不可流于穢褻。吾極喜康與之《滿庭芳·寒夜》一闋，真所謂樂而不淫，且雖填詞小技，亦兼詞令、議論、敘事三者之妙。”?林景熙的論述則更為直接：“觀其樂府，詩之法度在焉。清而腴，麗而則，逸而斂，婉而莊。悲涼于殘山剩水，豪放于明月清風，酒酣耳熱，往往自為而歌之。所謂樂而不淫，哀而不傷，一出于詩人禮義之正。”（《胡汲古樂府序》）?“樂而不淫”強調可以通過詩詞作品疏導人的情感，使其控制在適度的范圍之內。表現在作品中，要求詩詞形式精整典雅，知音協律，內容婉和清麗。例如周邦彥的這首《蘭陵王》：

柳陰直，煙里絲絲弄碧。隋堤上、曾見幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國，誰識京華倦客？長亭路，年去歲來，應折柔條過千尺。

閑尋舊蹤跡，又酒趁哀弦，燈照離席。梨花榆火催寒食。愁一箭風快，半篙波暖，回頭迢遞便數驛，望人在天北。

凄惻，恨堆積！漸別浦縈回，津堠岑寂，斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢里，淚暗滴。

這首詞三疊三換首，聲韻格律極復雜，而周邦彥寫來十分工穩、貼切。整篇移步換景，反復間環，層層渲染，恰如古典園林，曲折變化，含而不露，避免了一覽無余的毛病。即便是“恨堆積”，也被控制在規整的詞體格律之內，迂回而綿長，從而做到了“怨而不怒”。

論詞主“雅正”，不可否認是特定時期提高詞格、尊崇詞體的特殊要求，但同時也是詩教傳統長期積淀的必然結果。在溫柔敦厚的詩教影響之下，傳統文人具有守成內斂的品格，這也進一步形成了中國文化精整凝練、含蓄醇厚的雅文化特點。劉勰《文心雕龍·征圣》云：“志足而言文，情信而辭巧。”或可以用來概括中國傳統文人在詩教影響下作文的共同價值追求——意旨雅正，文辭美好。

注釋：

①張炎.詞源注.夏承燾校注.人民文學出版社，1963：9.“樂府”夏承燾注為：四者義同名異.都是指配合音樂可以歌唱的詩.

②張炎.詞源注.夏承燾校注.人民文學出版社，1963：23.

③張炎.詞源注.夏承燾校注.人民文學出版社，1963：32.

④張炎.詞源注.夏承燾校注.北京：人民文學出版社，1963：29.

⑤張炎.詞源注.夏承燾校注.北京：人民文學出版社，1963：18.

⑥張炎.詞源注.夏承燾校注.北京：人民文學出版社，1963：21.

⑦張炎.詞源注.夏承燾校注.北京：人民文學出版社，1963：23.

⑧張炎.詞源注.夏承燾校注.北京：人民文學出版社，1963：24.

⑨張炎.詞源注.夏承燾校注.北京：人民文學出版社，1963：9.

⑩唐圭璋.詞話叢編.中華書局，1986：4071.

?張炎.詞源注.夏承燾校注.北京：人民文學出版社，1963：19.

?孔穎達.《禮記·經解》正義.北京：中華書局，1979年影印本.

?朱自清.詩言志辨.上海：華東師范大學出版社，1996：132.

?朱彝尊，汪森編.詞綜.上海：上海古籍出版社，1987.

?張炎.詞源注.夏承燾校注.北京：人民文學出版社，1963：23.

?唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，1986：618.

?唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，1986：701.

?姜夔.白石詩說.北京：人民文學出版社，1962：30.

?錢鐘書.談藝錄（補訂本）.北京：中華書局，1984：305.

?張炎.詞源注.夏承燾校注.北京：人民文學出版社，1963：9.

?唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，1986：686.

?林景熙.胡汲古樂府序.引張惠民編.宋代詞學資料匯編.汕頭：汕頭大學出版社，1993：240.

［1］張炎.詞源注.夏承燾校注，人民文學出版社，1963.

［2］朱彝尊、汪森編.詞綜.上海：上海古籍出版社，1987.唐圭璋.詞話叢編.中華書局，1986.

［3］唐圭璋.詞話叢編.中華書局，1986.

［4］朱自清.詩言志辨.上海：華東師范大學出版社，1996.

［5］錢鐘書.談藝錄（補訂本）.北京：中華書局，1984.

［6］張惠民編.宋代詞學資料匯編.汕頭：汕頭大學出版社，1993.