現場作業動態風險再評估的必要性及具體方法

龐紅梅，柴從信

（國網安徽省電力公司淮北供電公司，安徽 淮北 235000）

現場作業動態風險再評估的必要性及具體方法

龐紅梅，柴從信

（國網安徽省電力公司淮北供電公司，安徽 淮北 235000）

通過剖析系統3起典型案例，闡述在作業過程中隨著“人、機、料、法、環”因素的變化，強調動態風險再評估、再交底的必要性，提出了再評估的具體實施方法，強化落實人身風險這一關鍵環節的管控措施，做到全過程的作業安全。

作業風險；風險再評估；風險管控

0 引言

《電力安全工作規程(變電部分)》第6.5.1條中明確規定：工作許可手續完成后，工作負責人、專責監護人應向工作班成員交待工作內容、人員分工、帶電部位和現場安全措施，進行危險點告知，并履行確認手續，工作班方可開始工作。即工作前，必須確保每位作業人員對作業范圍、作業程序、危險點、防范措施等“四清楚”手續辦理完畢后，才可開始現場工作。

事實證明，這只能說明滿足作業前必備的“靜態”安全條件，并不一定滿足作業過程中出現的“動態”風險因素防范，尤其在作業過程中隨著“人、機、料、法、環”要素變化，所謂“靜態”的安全條件，就可能發生相應的失衡，從而加大作業人員的風險系數。

分析近年來電力系統發生的人身傷亡案例，在作業過程中發生作業人員觸電或者誤入帶電間隔、誤操作等事故不乏其例。下面通過3個典型事故案例，反思現場作業過程中風險再評估的必要性。

1 設備狀態變化未告知

1.1 事件經過

某變電檢修班對110kV某變電站35 kV I段母線故障搶修工作時，開工前，工作許可人向工作負責人交代帶電部位和注意事項，明確臨近35 kV開關線路側帶電。在此后過程中，35 kV開關為冷備用狀態，但手車已被拉出開關倉，且觸頭盒擋板被打開，柜門掩合(故障檢查時未恢復)。工作班成員張某在無人知曉的情況下誤入鄰近的35 kV開關柜內(柜內下觸頭帶電)，1 min后現場人員聽到響聲并發現張某觸電倒在35 kV開關柜前，右手右腳被電弧灼傷。

1.2 暴露問題

(1) 工作人員自我防護意識不強，未核對設備名稱、編號就打開柜門工作，導致誤入帶電間隔。

(2) 檢修人員擅自改變設備狀態，強行打開觸頭盒擋板。

(3) 工作許可人在工作前未再次核對檢查設備，未及時發現35 kV開關手車已被拉出，誤認為設備維持原有冷備用狀態，安全措施不完備。

(4) 現場工作負責人未認真履行監護職責，現場管理人員未認真履行監督職責，未能掌控現場的關鍵危險點。

2 接地樁頭脫落未告知

2.1 事件經過

某工程公司在進行10kV某臺區低電壓改造工作時，工作負責人趙某安排工作班成員高某裝設2組高壓接地線(其中1組接地線裝設在與檢修線路同桿架設的廢棄線路上，事后核實該廢棄線路帶電)，2人均誤認為該線路閑置多年不帶電。當高某在桿上裝設好一分支的第1組接地線后，在未進行驗電的情況下，直接裝設另一分支線的第2組接地線。接地線在上升拖動過程中，因接地端并接樁頭不牢固而脫落，工作負責人趙某在未告知桿上人員的情況下即上前恢復脫落的接地樁頭，此時高某在桿上正在懸掛接地線。由于事實上線路帶有10kV電壓，高某感覺手部發麻，隨即扔掉接地棒；趙某因垂下的接地線并未接地且靠近自己背部，同時手部又接觸了埋入大地的接地極，隨即觸電倒地。

2.2 暴露問題

(1) 工作負責人趙某和工作成員高某誤認為同桿架設相鄰線路為廢棄線路，掛接地線前未驗電，且接地端裝設不符合要求。

(2) 工作票簽發人不清楚現場設備實際情況，未將工作區域內的帶電設備全部停電，簽發了不合格的工作票。

(3) 工作許可人未對工作票所列的安全措施進行認真審核，把關不嚴。

(4) 工作前現場勘察不認真，對同桿架設的客戶設備運行狀況不清楚。

(5) 相關人員安全意識淡薄，未正確執行停電、驗電、裝設接地線等措施，且工作配合不暢。

3 工作班成員減少

3.1 事件經過

某變電站在進行220kV線路開斷后的參數測試工作時，由1名領導實施安全監督。因儀器容量不滿足實際工作需求，原先4人組成的工作班成員，中途有2人返回取儀器。此時，只剩下該領導、1名工作負責人及1名工作班成員。為不耽誤工作，繼續開展其他試驗項目。結果該工作班成員在接線過程中因感應電觸電，造成輕微灼傷。

3.2 暴露問題

(1) 對試驗線路狀況了解不足。編制作業指導書時，作業程序和作業步驟不細致、針對性不強，且安全工器具準備不充分。

(2) 對感應電的危害性認識不足?，F場人員未充分認識到感應電的危險性，未把感應電視為高壓電同等重視和管理，自我防護不得要領、現場監護抓不住關鍵。

(3) 作業人員缺乏安全意識。風險控制能力不足，導致現場風險分析、預控不到位。關于試驗引線有電、容易造成人身觸電的隱患，工作負責人在現場未明確交底，也未交待有效控制措施。

(4) 作業方法不當。在作業指導書中，未明確試驗具體作業程序及接試驗引線步驟；未針對作業過程中接近和移動試驗引線、接線試驗等危險性的操作，制定安全技術措施；未使用絕緣工器具，來防感應電對人體傷害；未在工作程序上把關，來確保任何作業環節下人員和儀器的安全。

(5) 未正確處理作業安全與進度的關系。在人員減半情況下，分工不明確，監護不到位，存在繼續開展作業，搶工期、趕進度的現象。

4 風險因素再評估的具體方法

從上述3個案例中可以看到，在作業過程中，隨著“人、機、料、法、環”因素的變化(如設備狀態變位、人員組織調整、安全措施變化以及作業方法的調整等情形，或其他異常情況)，新的危險因素及風險點也會隨之產生或發生變化。如果此時還僅僅滿足作業前的“四清楚”，或者此時現場工作票的簽發人、負責人、許可人以及工作班成員之間未及時進行作業現場變化信息傳遞或溝通，工作許可人未及時將信息告知工作負責人，工作負責人、專責監護人未重新分析評估“作業風險因素”并告知每一位作業人員，就可能產生盲目的違章指揮和盲從的違章作業行為，從而降低人身安全系數，增大風險系數。

因此，當作業過程中“人、機、料、法、環”要素之一發生變化時，為確保作業安全，必須在作業過程中進行風險因素再評估。確定風險點及風險涉及的人員，設備暴露的新狀態，對照檢查目前已有的控制措施，是否滿足當前狀態下的作業安全要求，包括作業人員行為與數量，作業組織、使用的安全工器具和個人防護、安全標識，為降低風險損失而采取的應急措施等的評估。確保每位參加作業的員工時刻清楚自身實時狀態下所處作業的范圍、作業程序、危險點以及防范措施，并從安全組織措施、風險管控形式以及風險管控工作機制3個方面明確職責采取管控措施，確保風險管控措施隨著作業風險因素的變化落到實處，做到全過程全方位覆蓋不留死角。

4.1 從安全組織措施方面

工作票簽發人、工作負責人、工作許可人應切實負起《電力安全工作規程》規定的工作職責。另外，應依據《電力安全工作規程(變電部分)》規定，工作過程中必要時應重新對現場風險點及危險因素進行分析再評估，并在工作票中加以補充完善。

4.2 從風險管控形式方面

現場工作票的簽發人、負責人、許可人相互之間應及時進行信息傳遞或溝通，達成共識。工作許可人應及時將現場工況變化信息告知工作負責人，并履行作業過程中確認手續且詳細記錄在值班日志內。當現場帶電部位和安全措施等有變化時，工作負責人、專責監護人應再次向工作班成員進行交底，告知危險點及風險預控措施，同時履行作業過程中的安全交底確認手續，并詳細記錄在現場交底卡中，然后方可繼續開展工作。

4.3 從風險管控工作機制方面

《電力安全工作規程(變電部分)》第6.5.1條中明確：工作負責人、專責監護人應始終在工作現場，對工作班人員的安全認真監護，及時糾正不安全的行為。隨著作業任務的進展，工作負責人及專責監護人應實時掌握所處作業范圍的人員組織、設備狀態、安全措施等關鍵環節變化，掌握作業風險因素變化情況，同時詢問關鍵作業工作班成員，對所處作業范圍的人員組織、設備狀態、安全措施等是否清楚。總之，不僅要做到作業開始前進行風險評估與安全交底，而且在作業過程中，尤其是作業工況和風險因素發生變化時，應啟動風險再評估、再交底工作機制，確保作業過程中直至作業終結時的全過程作業的人身安全、電網安全以及設備安全。

1 郭 剛，李富強．電力檢修現場作業風險分析與控制[J].電力安全技術．2011，13(4)：1-3.

2 王全興，陳 誠，劉 勇，等．現場作業安全風險管控體系建設[J]．電力安全技術．2011，13(7)：14-15.

2015-09-25。

龐紅梅(1964-)，女，高級工程師，主要從事電力安全監督管理工作，email:13965887938@126.com。

柴從信(1974-)，男，高級工程師，主要從事電力運行維護管理工作。