新型城市公園探索理想的解構實踐
——多樣化的拉維萊特公園

張 倩

(重慶大學建筑城規學院, 重慶 400030 )

新型城市公園探索理想的解構實踐
——多樣化的拉維萊特公園

張 倩

(重慶大學建筑城規學院, 重慶 400030 )

文章討論了隨機理性和不可預知，這是根據在拉維萊特公園由伯納德·屈米設計看似合理的“游戲規則”進行了非理性的過程。這個項目認識當今的新興景觀都市主義和公園標志性建筑在21世紀的領域，擴大可能的城市設計策略的范圍。通過解決必要的城市結構的問題，它建議為城市與建筑的重疊或編織復雜的研究方法。雖然項目的主題是一個大型城市公園，拉維萊特公園更多適應新的城市活動。

城市公園； 探索； 實踐

拉維萊特公園建成已經距今30年。全世界的城市都在擴張而分散，那些為本地經濟，文化城市形式漸漸被人們改變。建筑也同樣經歷著城市的開放與改革，城市以明顯增長的速度增長，美國城市規劃師梅爾文·韋伯曾經在發表的文章“城市場所與無場所城市領域” 中指出新興城市空間并形成新的城市形式。30年后成功案例的Parc de la Villette公園作為著名21世紀城市公園案例，已經成為當今21世紀典型的城市公園的典范。

拉維萊特公園形式的城市公園存在并不只是一個巧合;它的存在來自于不同方面的不同的力量的經濟社會背景，從而形成獨特意義下的城市公園。

本文將從一個多角度情況下回到屈米的設計初衷，了解當把拉維萊特公園把作為一個整體得出客觀結論，從發現現象學習本質。社會的經濟環境，從最高政治框架的方向和歷久不衰的實踐創新發展的建筑和景觀的境界。

這個項目特殊的背景下，設計師的特有多樣化的豐富生活方式，教育和工作經驗，建筑設計理論和拉特維特公園的設計機制的那個特定的時間發展。屈米擁有建筑項目的扎實的知識，豐富的文化和藝術知識。他的建筑設計理論和核心重點是人類(事件和空間)與環境之間的使用的關系。屈米獲得法國政府舉辦“21stCentury城市公園”的競賽獎。

作為項目的負責設計師，屈米建立了一個獨特的總體框架的結構設計。獨立的建筑師和景觀設計師在特定的網絡架構進行協商。面對復雜的現場情況，并處理其場地產生的不確定性，屈米推出了點線面的系統。他認為，花園和城市之間的傳統矛盾的關系將不再存在，應納入城市公園，因此公園應該沒有圍墻沒有阻隔，城市應該融入公園的內部并使得公園與城市融為一體。

拉維萊特公園里面的紅色構筑物被引入城市公園內部，“瘋狂”所隱含的解離和城市的錯位。蒙太奇的電影的技術轉進了公園內部并形成新的布局思路，并且被廣泛地應用在拉維萊特公園。

拉維萊特城市公園作為城市公園的典范對城市的發展和社會產生積極的影響，一個良好的城市循環是行之有效的物質世界與精神領域的發展。

本文也討論了拉維萊特公園中隨機理性和不可預知，這是拉維萊特公園由伯納德·屈米設計看似合理的“游戲規則”進行了非理性的過程。這個項目不僅是當今的21世紀的新興景觀都市主義和公園標志性建筑，以擴大可能的城市設計策略的范圍。通過解決必要的城市結構的問題，它建議為城市與建筑的重疊或編織復雜的研究雙方法。雖然項目的主題是一個大型城市公園，拉維萊特公園更多的精力放在如何組織市域，以及如何創建結構，以適應新的城市公園活動，并具備內容的不確定性。

傳統的公園指的是一塊公共的空地或者挨著城市和房屋附近可以用來娛樂和鍛煉的。所以傳統的來說公園指的是自然的元素所以對另外一方面來說，城市設計者認為的角度不再只是從景觀元素而也是從城市的角度上發生。最重要的是拉維萊特公園體現了公園從城市公園的轉變。

傳統上，我們可以找到一個傳統概念，這是唯一的。不過現在的景觀要素的單一的公園，城市公園開始考慮單一的建筑和城市環境相融為一體。根據最近的城市理論和研究，公園不僅視為封閉的空間，如停車場或主題公園。它也被認為是“城市“，突出的城市作為一個整體?！?/p>

1 拉維萊特公園設計背景

21世紀80年代，巴黎面對城市增長和變化的問題。傳統的巴黎，富裕人群都住在巴黎市中心，由于城市紳士化并逐漸推動，移民和工人階層逐漸從巴黎市中心搬出。人們開始重新思考大都市區即包括巴黎城市的整個發展。在“空間望遠鏡”的概念中，老巴黎的城市中心和Buttes de Andre le Notre，被城市設計師放在城市的成長中心軸線。該中心軸是希望能給人們帶來開放的景觀，但是它挑戰了傳統幾百年的發展的城市中心的關系。一個新的挑戰開始了。

1.1 歷史背景

1980年，密特朗就任法國總統。巴黎接受了大巴黎再重生規劃計劃，使巴黎成為歐洲的文化中心。這是為了慶祝在法蘭西民族經歷200年后重新確立科技，文化和政治的主導地位。

法國總統曾經嘗試在拉維萊特公園有一個低收入住房區域的規劃但是這個倡議失敗了，在牲畜市場和屠宰場關閉后，法國政府公布了拉維萊特公共公園的競賽。

但是時值1980年，法國政府為什么要建在這樣一個廢棄工業區的公共公園，并且距離城市市中心距離之遠，什么才是對拉維萊特公園的最大挑戰？

從地理位置上看，拉維萊特公園坐落在東北部邊緣，是以工業，基礎設施和鐵路站點為主的半工業區。拉維萊特公園在這個孤獨的區域產生了新的元素。同時，它也是巴黎在18世紀的城市設計中作為一個強有力的象征。

伯納德·屈米在贏得第二輪入圍團隊競賽之后。在大賽的介紹發布會上，他對公園和城市社會不匹配做出了批評，基于對現代公園設計的不滿，提出了如何建立21世紀的公園的重要意見。

1.2 拉維萊特公園所面臨的挑戰

拉維萊特公園所面臨的挑戰是，因為處于非常劣勢的地理位置。處于19區東北邊緣并充滿許多低收入人群和公路的基礎設施，拉維萊特公園擔任了重振城市邊緣區域的使命，并且如何在城市的邊緣地帶吸引巴黎城市中心地帶與邊緣地帶的中下階層人民相結合，使得感興趣的住戶可以來到拉維萊特公園進行一系列的活動。拉維萊特地處非常特別城市邊緣的地區，這部分的城市地段并沒有自己的明確身份，它并不屬于附近也并不屬于任何社區范圍。拉維萊特公園超出了巴黎的城市中心，一個新的城市中心吸引不同的城市使用者不同模式的城市用戶來到拉維萊特公園。

在這樣的社會背景下 ，社會急需一種社會變革的催化劑來拉近不同階層的人群。社會需要社會的重整催化劑，使上層階層和工人階層的人都能夠得到更緊密聯系。

當時的贊助商、州長期望公共領域不能只給了園區的一種形式不是在中央公園的過去開始只是單一的景觀要素。設計一個公園的傳統觀念正使城市更加自然。除了為園區的設計這一總趨勢;設計園區的概念有清晰的標識是使新的原型城市公園的新設計方法很好地成為現有的情況下，把建筑元素與城市公園相結合。

屈米的建議，但是，不提供相同的想法，以前的議程。雖然它確實解決了贊助商的用心打造豐富多彩的文化actuvuties。但他設計這個城市公園的概念是拒絕將公園景觀作為一個傳統的完全元素。不過，他采用的設計，而不是在拉維萊特公園景觀元素的建筑元素。屈米的概念是與傳統的風景園林師不同，他們設計的公園是一個絕對性環境或只有單景觀元素，屈米卻不僅適應設計的周邊傳統方式的一個公園，模擬地形形式，但得出一個新的起點直插式網格系統分層在一起。

屈米的概念，打破了傳統的設計方法，它插入工件到純自然的環境。其接收差和對比度的一個不尋常的效果。在和諧的對比，使新的原型城市公園的新設計方法很好地成為現有的情況下，把建筑元素與城市公園人類的結構和它的使用之間的關系(事件和空間)集成。作為該項目的首席設計師，屈米是負責建立一個總體框架的一些結構。

屈米一直試圖重新定義城市為景觀空間。設計的理念是模糊園區和不斷延伸的“邊緣”城市。這部分城市已經不具有任何明確的身份，它不屬于附近，這也是沒有基礎設施的一部分，不屬于社區。它已經超出了邊界巴黎。這種新的城市公園的語言方式是分層所有的景觀要素。

拉維萊特公園的核心是建筑和設計的城市用戶。所以公園和城市都有類似的規定和反哺的關系社會需要社會的重整催化劑，使上層階層和工人階層的人都能夠得到更緊密聯系。

那些實踐失敗了是因為缺少了把使用者匯聚在這塊土地上的吸引力。公園建成之后使用者們各種各樣的活動產生給公園注入實用性，人們有足夠的理由來這兒，補全城市片區的功能性缺失，拉維萊特公園發揮了更大的城市功能城市與公園有著給養與反哺的關系。

屈米介紹了三種中性系統：點、線和面。他認為，花園和城市之間的傳統矛盾的關系將不再有效，全市之力應納入城市公園，因此公園應該是沒有圍墻，與城市應該插入園區為碎片。

2 三個自律性的抽象系統點、線、面建筑系統

新的城市公園的屈米的想法是分開公園組合物和面對復雜的網站復合成公知的三層的點、線、面。它很容易可以看出，設計以及回答如何改革下的基于網絡的城市公共空間的問題。整個公園，坐落在寬闊城市道路的一側，提供了大面積的開敞的草坪和廣場。網格網絡，面向城市，擴展已有的城市結構。顯然，公園的邊界減弱，邊界是由高度的簡單安排delimitated。這種簡單和開放型劃界有巴黎特殊的政治和文化意義;一個城市剛剛擺脫獨裁統治的鏈條。邊界沒有圍墻，這意味著人們可以在任何時刻進出自如。

2.1 點

40個構筑物(Folly)(圖1)出現在拉維萊特公園整個120 m×120 m的方格網中，這些紅色構筑物形成了整個的局面，代表不同建筑形態與功能。

圖1 紅色構筑物

2.2 線

南北方向的畫廊和人行道組成的正交系統網絡構成拉維萊特公園最顯著的景點(圖2)，如博物館、大禮堂和音樂中心。并行運行作為巴黎市和郊區的連接這兩個垂直軸向 路線，它成為在香格里拉Villett公園自由的焦點。兩個關鍵的走道也強調拉維萊特公園的入口。“主題公園走道”的設計理念在軸向路線的不同的地方，游客走在主題公園的走道已經滿足了機會。它表現出了運動循環具有較強的直線線條。

圖2 南北方向的畫廊和人行道組成的步道

2.3 面

最終的設計元素是“面”。拉維萊特的“表面”很生動，“面”已經包括游戲，運動，休閑散步市場等。每活動有自己的活動范圍。有些表面構造混凝土及金屬。它強調的拉維萊特公園免費訂購。在屈米的概念，景觀要素從拉維萊特公園中刪除。畫廊，大道和一個“主題公園大道”連接10主題公園。

屈米邀請來設計這個小規模的主題公園的許多景觀設計師。每個主題公園都有自己的功能和特點，表面的，如竹花園描述了一個新的景觀。在一般情況下，各園位于沿thesinous路徑紅色對開結構域。

但是，屈米不是城市公園的第一位建筑師。

在巴塞羅那最值得一提的創新城市空間計劃之一，正如彼得認為這些公園不是單獨存在，但屬于城市景觀其中“提供了框架本身的表現力的自主性公園。巴塞羅那公園項目，幾何秩序，其中包括植樹，軸路徑組件三維品質提供了這樣的看法給用戶，使其能夠很好地融入周圍的環境。

3 結論

公園不僅強調持續了傳統城市形態的重要性，但有趣的是在新的城市，建筑方式，并在“共享區域過去相當大的建筑價值”的園區項目，同樣的概念也用建筑元素疊加布局城市空間。在巴塞羅那公園項目，也有像在公園，如噴泉和土地，雕塑裝置拉維萊特公園紅色結構物的建筑元素和字段，這些元素布局相互集成，形成城市空間?！翱傮w構成中的這些元素往往到是有限的，不連續的一個或一個以上的邊界就增加了不規則，有機形狀形成了鮮明的競賽到周圍建筑物的正交形式”。

拉維萊特公園項目中，公園已不具有任何明確的身份，它不屬于社區和城市。它已經超出了巴黎的邊界并延伸到城市內部。

當我們今天重新思考新的城市公園。我們應該做更好的設計思維，使城市公園做為新的21世紀景觀都市主義的新篇章。

TU984.181

A

[定稿日期]2015-12-09