基于AHP 構(gòu)建高校師德建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

穆丹丹

(承德石油高等專科學(xué)校 機(jī)械工程系，河北 承德 067000)

師德評(píng)價(jià)是師德建設(shè)的重要內(nèi)容和手段。師德評(píng)價(jià)是對(duì)教師職業(yè)行為是否遵循了職業(yè)道德規(guī)范的評(píng)議和估價(jià)［1］。因此，建立科學(xué)的師德評(píng)價(jià)體系和完善的師德評(píng)價(jià)機(jī)制具有一定的實(shí)踐意義［2，3］。

1 師德評(píng)價(jià)層次劃分

加強(qiáng)師德建設(shè)必須注重提高教師的師德踐行能力［4］。我們將師德踐行的層次劃分如圖1 所示。

2 師德建設(shè)水平的模糊綜合評(píng)價(jià)方法

2.1 確定指標(biāo)權(quán)重

層次分析法(簡(jiǎn)稱AHP)是美國運(yùn)籌學(xué)家沙旦于20 世紀(jì)70 年代提出的，該方法把復(fù)雜的問題分解為多個(gè)組成因素［5］，將這些因素進(jìn)行兩兩比較確定權(quán)重。

2.2 構(gòu)造判斷矩陣

判斷矩陣是層次分析法的基本信息，也是進(jìn)行相對(duì)比較計(jì)算的重要依據(jù)。構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣時(shí)，評(píng)判者要反復(fù)比較指標(biāo)，即:A1與A2哪個(gè)指標(biāo)對(duì)上層次因素影響更大，到什么程度，要采用一定的數(shù)值來說明，如表1 所示。

表1 重要度定義表

2.3 建立模糊綜合評(píng)價(jià)模型

模糊綜合評(píng)價(jià)就是把評(píng)價(jià)事物的多種因素分為若干類，對(duì)每一類因素進(jìn)行初級(jí)評(píng)價(jià)，再對(duì)初級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行高一級(jí)的評(píng)價(jià)，其過程如下:

1)建立因素集U

2)確定權(quán)重集A

3)確定評(píng)價(jià)集V

評(píng)價(jià)集是評(píng)價(jià)者對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象可能作出的各種總的評(píng)價(jià)結(jié)果所組成的集合，不論評(píng)價(jià)層次的多少，評(píng)價(jià)集只有一個(gè)。評(píng)價(jià)系統(tǒng)狀態(tài)及其因素狀態(tài)的描述本身，客觀的存在模糊性，而這種模糊性不但表達(dá)了系統(tǒng)狀態(tài)的存在程度，而且較符合人們的接受習(xí)慣和理解方式。從技術(shù)處理的角度來看，評(píng)語等級(jí)個(gè)數(shù)p 通常取［3，7］。一方面，p 取值過大，超過人的語義區(qū)分能力，不易判斷對(duì)象的等級(jí)歸屬;另一方面，p過小，又不符合模糊綜評(píng)價(jià)的質(zhì)量要求。

3 案例分析

以河北某一高校教師師德建設(shè)的安全性評(píng)價(jià)為例，評(píng)價(jià)集={不合格，合格，良好，優(yōu)秀}并且分值區(qū)間為(0－5】;(5－7】;(7－9】;(9－10】。

3.1 層次結(jié)構(gòu)的建立

我們對(duì)師德建設(shè)過程中的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選，確定影響高校師德建設(shè)的一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)4 個(gè)，在一級(jí)指標(biāo)下又設(shè)17 個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3.2 構(gòu)造判斷矩陣并求權(quán)重

我們隨機(jī)從20 所高職院校中抽取共100 名專家對(duì)影響高校師德的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系打分，并根據(jù)表1選取標(biāo)度，構(gòu)造出層次分析表，如表2 所示。

表2 層次分析表

相容性CR ＜0.1，認(rèn)為矩陣具有令人滿意的相容性。認(rèn)為矩陣中所選取標(biāo)度合理，若是經(jīng)計(jì)算出的相容性≥0.1，我們將重新對(duì)矩陣中的標(biāo)度進(jìn)行計(jì)算。

各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重如表3 所示。

表3 三級(jí)指標(biāo)在總目標(biāo)中所占權(quán)重

根據(jù)下列公式計(jì)算出一級(jí)指標(biāo)得分如表4 所示。

式中，n1=1 n2=4;n1=2 n2=4;n1=3 n2=4;n1=4 n2=5。

表4 一級(jí)指標(biāo)得分

經(jīng)過計(jì)算可得出該所高校教師師德建設(shè)評(píng)價(jià)得分為:F=8.125，根據(jù)評(píng)價(jià)集我們可以得出該所高校師德等級(jí)為“良好”。

4 結(jié)論

1)針對(duì)高校教師師德建設(shè)過程建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建立為人師表、教書育人、政治品德、愛崗敬業(yè)4個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)和17 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)體系，并利用模糊評(píng)價(jià)法對(duì)各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行了確定，建立了師德建設(shè)工作運(yùn)行機(jī)制的多級(jí)綜合評(píng)價(jià)模型。

2)通過實(shí)例分析可以看到高校教師的師德建設(shè)是不容忽視的，只有各項(xiàng)指標(biāo)都達(dá)到要求，高校的師德建設(shè)才能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。

［1］ 瞿鶴鳴，吳佳.高校師德評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(2):144-148.

［2］ 陳久萍.高校師德評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的芻議［J］.黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(7):42-43.

［3］ 胡靖宇，田曉.加強(qiáng)高校師德建設(shè)的重要性及其主要措施［J］.承德石油高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2013(1):62-64.

［4］ 林天翔，王勁松.高校師德建設(shè)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的若干思考［J］.思想政治工作研究，2006(10):182-184.

［5］ 唐偉.試論高校師德建設(shè)［J］.昌濰師專學(xué)報(bào)，1996(4):24-26.