都市化進程中武漢舊街老巷改造的后文化生態問題剖析

摘要：當前國內一些城市正處在都市化的進程之中，一場又一場轟轟烈烈的老街革命正每天在我們身邊上演。這些處于“熱發展”中的城市更新現狀亟待我們去“冷思考”——這個城市自身具有什么樣的文化生態和文化特色？本研究將試圖針對武漢城區舊街老巷改造后期的文化生態現狀及其所面臨同質化、“原生氣質”缺失、發展困惑等后文化生態問題。城市文脈真正的載體是人與人的生活，它是一代代傳承下來的，同時也是發展的，鮮活的。老街區在更新建設過程中，應保留原真的“根”，重視人文的“魂”，再現街區的“生”。

文獻標識碼：A

文章編號：1003-8477（2015）07-0075-06

作者簡介：夏晉（1980—），男，中南民族大學美術學院副教授，華中科技大學博士研究生。

基金項目：2015年度中南民族大學中央高校基本科研業務費專項資金項目（CSY15005）。

城市是一個有機的生命基體，一個個自然形成的城區街巷是這個基體所要延續且不可或缺的基因組織，它不僅主宰著這個基體生命與活力，也同樣決定了整個城市的面貌與氣質。然而，當時代的車輪滾滾向前，這些城市里的舊街老巷往往也被視為城市現代化發展需求下不合時宜的絆腳石。于是一場又一場的老街革命轟轟烈烈上演。在一次又一次的粉飾刷新之后，我們忽然發現，過去存在于記憶的舊街老巷沒了，如武漢的花樓街沒了，吉慶街沒了，漢正街沒了……對于正處在都市化加速進程中的武漢，甚至國內其他城市來說，城市自身具有什么樣的文化生態和文化特色，確實是城市決策者在“熱發展”中亟待去“冷思考”的問題所在。

一、武漢城區舊街老巷改造后期的文化生態現狀

如果說一個城市是一個生命體的話，那么街道就是分布于其中的血管。老街老巷在這些血管中，地位微妙，它不是主動脈，卻與“心臟”血脈相連；它或許已不再承擔運輸血液的責任，卻又因其承載了太多的城市記憶而無法像闌尾一般被輕易割去。它們是城市的氣質所在，也是一種甜蜜的煩惱。作為一個頗有歷史的城市，武漢的歷史街區分布于三鎮，相對集中于長江與漢江交匯的兩江四岸，形成了歷史街區主體部分在武漢內環線以內的沿江分布格局。從歷史街區的特點和屬性特征來分，武漢的歷史街區可分為租界型、歷史名人故居型、近現代史跡型、民居型等四大類型。盡管各不同歷史街區分屬不同的類型，但從整體而言，武漢歷史街區主要以近代歷史風貌為特色。 [1](p78)然而，不知從何時開始，散落在三鎮的舊街老巷開始面臨同樣的命運。新聞報道中，我們不時會看到有老街改造升級的消息。“華麗轉身”可能還算好的，更有甚者，直接面臨著被拆的悲涼。

1.舊街老巷地名的消失與更迭。城市中每個地名都有一定的文化內涵，其產生并流傳于世，也或多或少折射出歷史的痕跡和社會的變遷。武漢也是如此，如反映地形地貌特征的“三眼橋”、“月亮灣”；因傳說典故而得名的“藏馬洞”、“姑嫂樹”；取自“一元復始，萬象更新”昭示美好愿景的“一元路”、“二曜路”；印記出行業特色和年代烙印的“打扣巷”、“胭脂路”、“冶金街”……這些地名具有我們城市特色的文化資源。從某種意義上講，只有深入了解武漢地名文化，才能真正了解武漢的歷史和現在,了解這個城市所內蘊的精神內涵。然而，改革開放后，伴隨著政府有計劃地對一些陳舊老城區進行改造與重新規劃，一些耳熟能詳的地名消失在推土機轟鳴的塵埃中，城市中不斷出現的新地名和消失的老地名也深刻地印證了這個城市擴張和舊城改造后的文化生態“遺跡”。據1990年出版的《武漢地名志》記載統計，當時武漢城區有大小街道里巷1994條，其中大道17條，路378條，街368條，里巷1231條。 [2](p109)而這以后，隨著武漢城市建設的迅猛發展，新城區的陸續開發，大量新的地名也以大約每年幾十、上百條的數量不斷涌現，最新統計數據顯示，不包括背街里巷名在內，武漢現有的主次干道、支路兩類路名的數量就超過3700個。近30年間，僅新增路名就多達3000多個，其間，僅幾年前武漢市民政局地名規劃處對光谷地區進行地名命名，“高新光谷地名系列”一次性產生就達83個新地名。如今，金橋大道、光谷大道、武漢大道、后湖大道、興業路……走在武漢街頭，仿佛每一天都能看到新的地名出現，也似乎少了些老武漢的文化味道。與此同時，我們也不得不惋惜的是，在這場都市化的進程中，有多達200余個老地名消失或被新的城市建筑地標所取代。如：具有歷史與文化意蘊的梅子路經改造成10公里長的通衢大道后，被改名“江城大道”；而以紀念抗日英雄劉家齊的“劉家齊路”伴隨著漢口永清街老城區被拆除而消失……地名是城市的檔案，地名的更迭也意味著城市文化脈絡的延續或是消亡。

2.舊街老巷的湮滅與升級。城市都市化進程步伐的加快之后，老街的擁擠、陳舊、破落就顯得格格不入，各種翻新、升級也就由此興起。2009年8月28日，位于花樓街南二片熊家中巷53號的8層居民樓在數聲巨響之后瞬間灰飛煙滅。長江北岸的武漢關鐘樓見證了這擁有百年歷史的花樓街拆遷的最后一爆。而傳統意義上的花樓街北片早已拆遷，被改造成了萬達廣場。萬達廣場以南的區域從2005 年9月到2009年已經拆遷了4年。不少老武漢人目睹著日漸消失的花樓老巷，都感慨到：“用武漢話說‘花樓街’三個字，特別順口，也蠻有韻味。武漢像這樣擁有百年歷史的老街并不多，拆了實在可惜。”花樓街沒有如此幸運，這條百年老街幾乎已經消失。由于拆遷和商業開發，電視劇《滄桑花樓街》不得不到上海取景，令人嗟嘆。相比之下，較之“拆”掉“幸運”的是改造升級。始建于1900年的江漢路是華中地區聞名遐邇的商業街，上世紀90年代由于受到交通不便、街道景觀混亂、基礎設施不足等因素的影響，商業零售額一路下滑，2000年前后政府先后投入了9000萬元，實施市政道路、拆遷還建等10項整治工程，如今，百年老街集購物、休閑、旅游、文化為一體，成為了武漢市一張重要的名片。 [3](p65)此外，曾經是全國著名小商品市場的漢正街也迎來了全面的升級，搖身成為了武漢漢正街購物主題公園。該項目是武漢市十二五規劃的重點項目，工程東起友誼南路，西至漢正街多福路，南臨沿河大道，北抵漢正街，是集住宅、商業、寫字樓、酒店式公寓、五星級酒店及學校于一體的多元化城市綜合性工程。建成后也將成為武漢市漢口商業中心標志性工程……然而，伴隨著這股都市化進程下大拆大建的改造熱流，城市里舊街老巷的“功能性”無疑得以迅速提升，也正在加劇這個城市的文化危機——花樓街沒了、江漢路和漢正街變了……城市記憶的消失。

3.舊街老巷存在方式的改變。與在一張白紙上繪圖不同的是，作為一座擁有悠久歷史的城市，老街區改或不改，拆或不拆都是個問題。這個問題還不容回避。政府在大拆大建上的勇氣有目共睹，全城大工地的戲謔說法也難以遏制這個城市升級改造的勢頭和雄心。這其間的是非成敗尚未有定論，不過那些已經“轉身”的老街的命運卻是明面上的事。從2002年開始，在武昌區政府“體現老武昌縮影，融合新時代氣息，展示民俗文化，吸納民眾休閑，且具備旅游功能的文化特色園區”定位下，經歷了5次升級改造的百年老巷戶部巷如今已是煥然一新，白墻、黑瓦、雕刻精美的木制門窗、鎏金溢彩的老字號招牌……整齊的門臉、統一的招牌、復古的明清風格建筑也無一不昭示著這條小吃街如今已從一個“過早”的地方變成了武漢的旅游名片。雖然，從視覺效果上來說我們的確有看到了這百年老巷的身影，但卻也不斷聽到原居民反映各種生活的諸多不便。而同樣化身明清時期老漢口建筑風格的還有新吉慶街。這個曾經是武漢人消夏、或是領朋友見識“漢味夜生活”的最好去處，經歷“變臉”過后，卻迎來了一場重新適應“水土”的挑戰。全新的吉慶街拋卻了過去的世俗風情轉走高雅路線，打赤膊喝啤酒吃龍蝦的風景在新吉慶街上消失殆盡。開業不久，老牌商戶芳芳招牌菜館掛出停業轉讓的招牌；最具代表的草根藝人“四大天王”中的“一撮毛”、“莫妮卡”退出吉慶街的舞臺；名氣大、客流不足、相繼入駐的14家規模餐飲企業月均虧損三四萬，多的數十萬……不少老武漢人都將吉慶街的落敗歸結于“是否保留著原味”這個原因。雖然戶部巷和吉慶街都經過了多次改造，模樣也都變得和從前大不相同。然而，戶部巷的早點攤還保留著，吉慶街卻變成了精致、規范的時尚新街，再也沒有了大排檔，再沒有了那種輕松、熱鬧、開放、世俗的“市井味”了。

二、武漢城區舊街老巷改造升級的后文化生態問題

1.舊街老巷改造成功經驗的匱乏以致城市更新改造的同質化問題頗為嚴重。長期以來，我們缺乏符合武漢城區地域特點的舊城老街改造的成功經驗，這種傾向在舊城改造的實踐過程中表現為發展定位、建筑外觀、功能屬性等從形式到內容照搬或沿襲國內外成功案例的模式，這種沿襲模式，也逐漸令其失去了對武漢這種城市文化“自我特征”審視與思考。以位于武漢市漢口中心城區永清地塊的“武漢天地”項目為例，該地塊所屬的永清片長春街原本是舊日本租界，日本租界的管理者將該段按照日本樣式進行大規模改造，建筑規模雖然不及英、俄、法等漢口租界的華麗雄偉，但是綠蔭如蓋，和式矮樓和西方復古式建筑在幽靜的小街邊排列得錯落有致，也別有一番與世隔絕的田園風情。 [4](p116-117)2005年，香港瑞安集團以33.9億元拿下永清街片區的開發權并進行大規模老城改造，為配合整個武漢市國際化發展的遠景規劃和發展戰略，項目將該地塊打造成集住宅、辦公樓、酒店、零售、餐飲、娛樂等多功能設施的市中心綜合發展項目，保留了最具味道的九棟老公館式建筑，并以此為核心，在其周邊新建了一系列與老建筑風格混搭的時尚小樓。改造后，老城區涅槃重生，猶如珍藏百年的紅酒，煥發出一股獨特的迷人魅力。在武漢新天地，復古與現代、時尚和市井、大俗和大雅得到完美融合，新與舊的時光隨您的腳步而變換，各式各樣風格的餐廳、酒吧包羅萬象，時尚專賣店、娛樂空間一應俱全。2007年項目落成后，短短四、五年時間，這里已經成為武漢又一座聲名遠播的時尚“新地標”。然而，在這個“新地標”成功的背后我們也驚詫地發現同為瑞安模式下“上海新天地”被成功復制的身影，無論從名字、商業布局、改造手法都幾乎如出一轍，活生生一個“新天地”的拓版印刷品。不僅如此，一時間“新天地”的熱潮也席卷了武漢的大街小巷，被冠以“天地”稱謂的都市綜合體也層出不窮，如“光谷天地”、“武漢創意天地”……如果將原因歸結于承接項目商同為香港瑞安集團開發的緣故，那么細數當前武漢城改項目的同胞體，諸如漢陽的“漢陽造”與北京的798、武昌的曇華林與上海的田子坊、漢口的江灘與上海的外灘……不得不說這些項目一脈相承，似乎同為“表親”。在城市地標繁榮的背后，留下的多是“千城一面”的滄遺。我們也不得不感嘆老武漢自身的味道何在？

2.舊街老巷改造升級的重“商”輕“文”傾向導致了城市文化“原生氣質”的遺失。舊街老巷是城市自然形成的發展脈絡，它延續的是城市發展的脈搏，展示的是城市文化的“原生氣質”。然而，當前都市化進程中的舊街老巷改造升級卻往往更看重的是其商業的價值，而忽視了其自身文化價值的“原生”性。以致在改造升級的設計理念和定位上，嚴重地存在重“商”輕“文”的設計傾向性。翻閱武漢市已有規劃定位的舊街老巷，它們“夢境”般的更新理念背后，無不披著華麗的“商業”外衣。如位于武漢市武昌區核心地段的楚河漢街，是武漢中央文化區一期項目的重要內容。項目規劃面積1.8平方公里，總建筑面積340萬平方米，總投資約500億元人民幣，是政府規劃、企業投資并傾力打造的以文化為核心，兼具旅游、商業、商務、居住功能的世界級文化旅游項目。其定位是“中國第一，世界一流，業內朝拜之地”，將打造成世界文化新品牌。然而，2011年9月一期建成開業后，卻是一條總長為1.5公里，集合了200多個國內外一流商家，擁有中國最豐富的商業內容，最多的時尚流行品牌，集合世界頂級文化項目，涵蓋購物、餐飲、文化、休閑、娛樂等多種業態為一體的“城市商業街”。這個被譽為“中國第一商業街”的城市更新工程，也是目前國內最長的城市商業步行街。項目所描繪的現代“清明上河圖”圖景，建成后是一個沿河而建，以仿民國建筑風格為主體，紅灰相間的清水磚墻、精致的磚砌線腳、烏漆大門、銅制門環、石庫門頭、青磚小道、老舊的木漆窗戶、雕著巴洛克式卷渦狀山花的門楣等元素為特色的仿古商業步行街區。其著力打造的現代“清明上河圖”的文化圖景背后，似乎遠離了武漢城市地域的“原生氣質”，卻更具武漢城市中心“曼哈頓”式的商業宏圖。與此類似的還有，被譽為武漢最成功的工業遺存改造項目之一的武漢花園道項目，這個曾經背負著武漢厚重工業歷史印跡的中南汽修廠區，如今也已被建設規劃為一期占地28畝、由8棟低層廠房及一棟辦公樓組成的集創意辦公、格調購物、時尚餐飲、休閑娛樂為一體的娛樂和休閑去處。不僅如此，武漢的戶部巷、江漢路、漢正街、花樓街……這些已經歷或即將經歷都市化進程洗禮的舊街老巷，或規整、或有井然、或現代、或時尚，卻似乎再也已無法回味武漢這個城市原生的“市井文化”中那種生活化、自然化的生活狀態了，而以“商業價值”為先的生存法則，似乎也成為了這些舊街老巷得以殘存的價值意義所在。

3.市政規劃的“遠大”理想與舊街老巷發展的現實困惑造成了二者無法逾越的溝壑。城市舊街老巷中居民生活的常態，構筑了城市街頭巷尾一幕幕鮮活的文化生態景象與城市精神的氣質。面對亟待改造升級的城市舊街老巷，我們實在需要擁有決策歐洲百年老街、羅馬古城等古城老街那般整體保護氣度的市政管理者，卻總是遇見一批批好大喜功、且依托經濟建設、業績形象工程作為施展“遠大”卓見的決策人。2009年，為了給地鐵2號線江漢路站“讓路”，市政規劃不顧包括多名人大代表在內的公眾的反對，將江漢路上的四季美、精益眼鏡店、鄒協和金號、人民飯店等多處中華老字號歷史建筑，以及具有上百年歷史的生成北里整個歷史街區整體拆遷。盡管，我們也能從大包大攬的政府宏觀性指導意見中，如《武漢市城市總體規劃（2010-2020年）》、《武漢市城市規劃條例》等等，看到涉及歷史文化名城保護的總體原則與條例，但卻始終未見相關舊街老巷改造的建設標準和明確要求。相反，在2003年4月1日已實施的《武漢市舊城風貌區和優秀歷史建筑保護管理辦法》管理體制下，已確定的四個歷史風貌區中，花樓街，鄱陽街已被夷為平地，漢正街正在整體拆遷……在市政建設的具體規劃項目中，我們往往能聽到“復興大武漢”、建設“中央文化區”等等浮華外表之下的喧囂，但我們似乎難以從“文化視野”去發現這些城市舊街老巷整體發展的清晰層次、完整結構、布局特色等相關文化生態的定性。如2005年，漢陽區宣布位于漢陽西大街、顯正街、元妙巷等老街巷，以及散落其間的危房，將被改造成老漢陽特色的文化步行街和青磚、青瓦的湖北民居。然而，項目建成后，在這些已見更新的、且顯而易見被重塑的老街的“仿古”外表下，當地的居民們感受到的卻是一絲冷漠與生硬，或者說是熟悉的陌生環境。究其原因，規劃建設者并沒有考慮到居民的需要，忽視了他們對生活居住環境改善的權利，只是簡單地進行表面的粉飾，不加優化的復原原有建筑空間，甚至在某些地方想當然地進行整修，使其盡量與設計者理想中的古老街巷靠近。不僅如此，盲目的商業化價值開發理念下，在舊街老巷改造后期如何發展的問題上就明顯更加困惑，導致改造后的舊街老巷長時間找不到發展的定位，其街區的居住和商業特征也不容易被社會認知。新吉慶街是最好的例子，“宵夜第一街”新吉慶街距離開張不足兩月，許多餐飲企業紛紛停止夜市經營。新街人氣不足；門店租金高推廣力度不夠；老街生意依舊火爆，可擺大排檔更具老武漢人的人文風情……是新吉慶街主要面臨的問題。盡管，之后新街在經營同時也做了一些改變，如老吉慶街主打晚餐、宵夜生意，新街“改頭換面”開始走精致路線，但收效甚微。作為老武漢人，著名文學評論家劉川鄂教授對吉慶街頗有感觸，在他眼里吉慶街是武漢人世俗生活的典范，他認為“武漢的文化在某種程度上就是大排檔文化，政府想通過規范管理提高吉慶街的檔次的做法可以理解，但是這種逆城市文化和市民性格而行的做法恐難奏效、至少需要一個很長的矛盾期。”

三、都市化進程中武漢老街老巷的后文化生態保護策略

都市化進程中舊街老巷的改造升級，不僅僅是將建筑景觀模式與“文脈”簡單結合起來，或是融入看得見的“文化、傳統”的風格理念和表皮形式，吸收傳統的符號和元素。文脈的“文”不但是指地域的文化、人文底蘊、民俗風情，更是人們在這片土地上生活留下的印記，文脈真正的載體是人與人的生活，它是一代代傳承下來的，同時也是發展的，鮮活的。

1.保留原真的“根”。老街區在都市化建設過程中，不應該將“拆”的思想過分融入其中，而應重在改造、重在保護、重在傳承，以延續老街區的生命和活力。

（1）尊重歷史、精心梳理城市文脈。武漢市是國家級歷史文化名城。武漢的傳統的舊街老巷融西方建筑的古典浪漫和民族建筑含蓄典雅為一身，匯金融、商業、居住、宗教、外交、工業建筑為一體，集中體現了不同的地域文化、建筑藝術和武漢市近代經濟發展和社會歷史的演變，是不可多得的歷史和藝術瑰寶。對武漢舊街老巷中有價值的歷史遺存，應在尊重歷史的前提下，積極挖掘、精心整理它的歷史文脈、針對老街巷內不同歷史遺跡因地制宜的來處理。在保護措施上也要不拘一格。保存較好的可維持原樣，而歷史遺跡可保留局部或其遺址，沒必要一定要恢復原貌，重要的是如何充分表達保護對象本身所蘊涵的豐富的歷史信息，發揮其對城市積極的作用。

（2）保護老街區整體風貌。雖然老街區中歷史遺跡在總體環境中價值較為突出，但它作為老街區整體空間結構的有機組成部分，其價值蘊含于“總體存在”之中，大量質樸、謙遜的、作為背景居住建筑和歷史遺跡相互依存、相得益彰。武漢舊街老巷的濃郁生活氣息、豐富的民俗民風、復雜的社會網絡等均是彰顯歷史文化價值的重要因素。失去了老街區的依托，歷史遺存的人文價值也無從談起，正所謂“皮之不存，毛之焉附”。當然，“風貌”的保護不同于“原貌”的保護，由于許多老街、里分大部分不是文物保護單位，故而不必像對待文物那樣，室內室外都要維護原貌，不能任意改動。在更新過程中，應根據具體情況區別對待“歷史遺跡應嚴格依照原建筑的型制維護，保存其歷史信息，凸顯其歷史真實性；對于周邊環境，則可以適當放寬要求，著重控制其高度、形式、內容、容積率等指標，在整體上延續城市原有肌理，符合地段總體格調，保持老街區的整體風貌；對地段內嚴重影響歷史風貌的個別建筑要創造條件按整體風貌的要求進行改造。

（3）逐步更新。城市如同生物體一樣是一個復雜的有機整體，從其最初建成的那一天起，其本身就進入了一個天然的連續的過程。而有著上百年歷史的老街區更是在這種復雜的狀態下連續的、動態的成長的。在老街區的更新中“什么都不許動”固然是不可取的，而大規模的推倒重建所導致的建設性破壞則往往會給老街區帶來毀滅性的打擊。在老街區的保護和更新中，不能急于求成，人為的割斷其發展的淵源，應遵循其固有的連貫性和延續性的發展規律，“從追求洪水般的劇烈變化到追求連續的、逐漸的、復雜的和精致的變化”，采取小規模逐步整治的方法，以求不割斷歷史，不打亂現有社會結構，延續歷史文脈和地區傳統的特色。同時，小規模整治的方法還可以使地方根據現有經濟條件，量力而行，并達到節約資金，實施方便的目的。

2.重視人文的“魂”。應重視城市居民的參與，重視城市文化傳承文化精神持續發展，跨越現實的溝壑，傾聽民眾的聲音。

城市記憶是在歷史長河中一點一滴地積累起來的，從文化景觀到歷史街區，從文物古跡到地方民居，從傳統技能到社會習俗等，眾多物質的與非物質的文化遺產，都是形成一座城市記憶的有力物證，也是一座城市文化價值的重要體現。城市的發展不能僅僅關注經濟積累以及建設數量的增長，更要關注文化的發展。我們必須尊重和維護民眾與文化遺產之間的關聯和情感，保障民眾的知情權、監督權、參與權和受益權，在傳承和守望中合理利用，使人類共同的文化遺產“子子孫孫永葆用”。 [5](p72-73)武漢城市文化特色的塑造既要符合實際，符合當地的社情民意，在當地具體環境下生根發芽，開花結果；又要兼顧社會各方的利益，照顧不同人群的訴求，考慮社會公平，使廣大市民喜聞樂見。市政基于經濟、文化發展的需求對于舊街老巷進行宏觀的規劃定位與改造升級無可厚非，但是在具體實施過程中，不應以單純的技術性藍圖和籠統的規劃指標，掩蓋城市文化特色形成時背后的多方文化訴求。需要跨越現實的溝壑，更多地傾聽原居民的聲音，理清改造的主體與主導的關系。舊街老巷延續的主體永遠是編織文化脈絡形成文化氣質的原居民，而政府僅僅是這項活動的主導者。應該面向市民開放的征求意見，強化公眾監管話語的權，增加重塑城市文化特色決策中的透明度，以鼓勵公眾積極參與。唯有如此，才能讓公眾的意愿真正代替少數人的意志，成為最終形成城市文化特色的決定性力量。 [6](p85-89)

在都市化建設發展的過程中，我們不提倡推倒重建，磨滅掉歷史的痕跡，當然，我們也不贊同巍然不動，冰凍式的保護，如果考慮到宏觀格局而必須拆掉老街區的話，就必須重視在文化以及精神上的傳承與延續。對于城市老街區來說，人是生活在其中的主體因素，老街區的興衰是城市老街居民福祉的決定因素，而歷史文化的興衰決定老街區的興衰發展。 [7](p121-125)因此，城市老街區的精神塑造核心在于對靈魂的塑造、對人文的關懷以及培養人的理性的素養，以實現理性基礎上的人與社會、城市、自然環境的和諧狀態。城市老街人文內涵的初衷在于更好地服務于人類，在此過程中，對人性的深刻認識，創立了一種理性精神的美。此外，對于老街區的文化傳承，我們還要注重內在本土的文化的堅持。在這個全球一體化的潮流中，城市老街建設是一個對外開放、向外學習的過程，那些發達國家的城市老街建設經驗無疑會成為全球諸多城市學習的榜樣，對各個城市老街的精神建設具有啟發、借鑒、推動作用。要學會處理好開放與武漢本土，大眾與特色的關系。要重視文化精神持續發展，建設城市老街精神是其發展的重要要求，以空間的物質條件為現實基礎，在構建城市老街精神過程中，只有堅持持續發展不動搖的原則，才能使寶貴的文化精神在新的發展中得以延續和體現。

3.再現街區的“生”。注重老街區的再生性設計，延續舊街老巷的生命和活力，使其重獲新生。

一個充滿活力的、有生命的歷史街區應該是既有新建筑又有舊建筑的地方。如果這個街區的建筑都是一個時期的建筑，那只能說明這個街區已經停止“呼吸”。歷史遺留下來的舊建筑的價值在于它所體現出的最寶貴的“時間”因素，只有在新老建筑之間保留時間與空間上的距離感，二者才能相得益彰。因此，應該堅持“多元與共生”的保護——在時間上，讓代表不同歷史時期和時代的新老建筑并進；在空間上，接受在城市區域范圍內新老建筑在三維方向上的共存。對歷史街區內的老建筑要予以堅決的保護，保證各歷史時期的建筑的共生共存，并為歷史街區的未來發展提供無限的可能性。

街區活力的根源在于街區內居民的活力。由于現代社會的存在形式淡化了街道的感覺——機動交通的迅猛增長賦予機動交通優先權；街區的劃分方式，減少了街道作為公共交往空間的含義；良好的經濟條件，相對獨立的居住環境減少了居民之間的接觸，鄰里間的彼此聯系越來越少。而傳統街道間的多層次化和人性化能使武漢傳統的街巷顯得更具生命力，采取“回歸街道”的手法可以建立一些更有生命力的街道空間，從而使舊街老巷重新煥發生機。為此，在老街改造中要創造出能讓人們感受到這種時間流動的空間，這種空間有足夠的吸引力讓人們走出家門彼此交流，如傳統街道的騎樓、拱門、門楣以及窗楣；在不改變老街區原生建筑空間格局及尺度的前提下，適度地改變部分建筑物的形體用以加強空間圍合感，改善空間感覺，使空間更加緊湊而又多變，增加街巷空間變化的趣味性；關注老街居民的居住條件改善，保持建筑外立面的完整性與原真性，著重建筑內部功能的完善，以滿足老街居民現代生活的需要；要將舊街老巷融于其所在城市的環境和空間，拆除不符合街區風貌保護規劃的戶外廣告、招牌等設施，通過舊材料、民俗物件、富有漢味文化的藝術小品等物件的視覺裝飾，使老街區昔日的痕跡不因歲月的流失而消亡，使公眾能重拾兒時的記憶和童真，從而建立起人與人表達和接受、理解和認同、整合和創造的認識交往關系，消解舊街老巷的社會隔離現象，從而提升街區的活力。