從一樁出口案例來看《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》下的CIF貿(mào)易術(shù)語引發(fā)的爭議

從一樁出口案例來看《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》下的CIF貿(mào)易術(shù)語引發(fā)的爭議

夏冰

（海南外國語職業(yè)學院，海南文昌571321）

摘要：本文通過一樁外貿(mào)公司出口業(yè)務(wù)的真實案例，對案例中CIF貿(mào)易術(shù)語使用過程中出現(xiàn)的爭議進行分析，并結(jié)合《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》對該術(shù)語的具體規(guī)定，從運輸方式、風險轉(zhuǎn)移、合同性質(zhì)等方面分析了CIF術(shù)語在我國出口業(yè)務(wù)運用中存在的相關(guān)問題并提出了防范的措施。

關(guān)鍵詞：案例分析；《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》；CIF；爭議

在國際貿(mào)易中訂立貨物貿(mào)易合同，其中貿(mào)易術(shù)語的選用是明確雙方權(quán)利義務(wù)的關(guān)鍵所在。貿(mào)易術(shù)語本身是在長期的國際貿(mào)易實踐中漸漸完善起來，其內(nèi)容主要是表明買賣雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，主要包括了買賣雙方哪一方負責國際貨物運輸及相關(guān)運費、保險費用的支付、進出口清關(guān)，還包括雙方劃分風險的界限在哪里，甚至還可以影響到進出口的報價。

一、案情簡介

根據(jù)《INCOTERMS 2010》（《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010》）對CIF貿(mào)易術(shù)語的規(guī)定，該貿(mào)易術(shù)語屬于適用于裝運港交貨的貿(mào)易術(shù)語，主要使用在海洋運輸或者內(nèi)河運輸中。買賣雙方在裝運港的船上完成風險的轉(zhuǎn)移，賣方負責貨物在裝運港裝上船之前的風險。雖然該術(shù)語的使用范圍主要適用于水路運輸，而在實務(wù)中很多企業(yè)尤其是內(nèi)地加工企業(yè)也習慣于使用該術(shù)語。

案例背景：2014年4月，國外某公司（下稱進口方）同我國四川某企業(yè)（下稱出口方）達成了一項進出口貿(mào)易合同，擬從我國進口一批玻璃工藝品共5000平方米，價格為為USD7.5/平方米CIF紐約，裝運港為寧波港，合同還規(guī)定務(wù)必于6月中旬之前抵達目的港，采用門到門運輸方式，雙方約定采用信用證方式付款。出口方與承運人簽訂運輸合同后，于5月份備貨之后將貨物交給了承運人進行運輸，不料貨物在運輸途中運輸車輛出現(xiàn)車禍，造成貨物損失嚴重。得到車禍通知后，出口方立即將該情況通知了進口方，于是進口方向保險人進行索賠，但是當進口方向保險人索賠時，遭到了保險人拒賠，理由是保險標的物在發(fā)生損失時，被保險人對其并無可保利益，因此不予理賠。進口方認為在CIF合同下，賣方通過轉(zhuǎn)讓保險單來轉(zhuǎn)移保險索賠權(quán)，買方在保險標的發(fā)生損失時，即使對其不享有可保利益，仍有權(quán)向保險人提起索賠，要求其賠償，雙方遂產(chǎn)生爭議，后引起訴訟，法院經(jīng)過審理，最后判買方敗訴。

二、案例分析

該案例主要爭議圍繞著CIF貿(mào)易術(shù)語展開，根據(jù)《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010》對該術(shù)語的解釋，CIF的全文是Cost，Insurance，F(xiàn)reight（Insert Named Port of Destination），即成本、保險、加運費（指定目的港）。賣方在裝運港的船上進行交貨，并承擔貨物裝上船之前的費用和風險，在價格構(gòu)成上賣方給買方的報價中要包括到達目的港的運費以及從出口國裝運港到目的港的保險費。

本案例中買方?jīng)]有得到保險人的理賠究其原因主要是在對保險可保利益的使用上出現(xiàn)了不同的理解。買方認為在CIF術(shù)語下保險由賣方辦理，但是保險單的被保險人應(yīng)該是買方，所以才會要求保險人對其進行理賠。而保險人認為被保險人只有對保險標的具有可保利益時才可得到賠償。根據(jù)CIF貿(mào)易術(shù)語對保險的規(guī)定，一般情況下都是賣方作為投保人按照買賣合同中規(guī)定的保險金額和險別向保險人辦理投保手續(xù)，交納保險費，因此，保單上注明的被保險人名稱應(yīng)該是賣方，也就是說，此時保險利益的所有人是賣方。但賣方履行其交貨義務(wù)之后，辦理結(jié)匯時，要將保險單背書轉(zhuǎn)讓給買方，其后保險標的如果在運輸途中遭遇保險人承保范圍內(nèi)的風險并導(dǎo)致貨損時，由買方持保單和所需有關(guān)單證向保險人的理賠代理人提出索賠。換句話說賣方辦理保險只是相當于替買方辦理，實際保險單的被保險人應(yīng)該是買方，因此才會有賣方只需購買最低險別的規(guī)定。在本案例中，發(fā)生貨損的地點是在出口國工廠至裝運港之間也就是在出口國國內(nèi)，還沒有到達裝運港的船上，賣方還沒有完成交貨義務(wù)，應(yīng)該屬于賣方可保利益之內(nèi)的范圍，賣方在此時還不能將保單背書轉(zhuǎn)讓給買方，只有在賣方交貨以后，才可以將保單背書給買方，實現(xiàn)保險權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。

在運輸方式上，CIF貿(mào)易術(shù)語只適用于海運及內(nèi)河運輸。而在案例中提到的運輸方式為“門到門”運輸，該方式屬于集裝箱運輸貨物交接方式的一種，而集裝箱則屬于典型的適用于多式聯(lián)合運輸?shù)倪\輸方式。《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010》中針對國際貿(mào)易運輸過程中有可能出現(xiàn)的多式聯(lián)運專門引入了FCA、CPT、CIP三個貿(mào)易術(shù)語，其中CIP與CIF尤為相似，對于案例中的情況如果選擇CIP貿(mào)易術(shù)語更為合適。

我方作為案例中的出口方所在地四川省地處內(nèi)陸地區(qū)，裝運港在浙江寧波港，要實現(xiàn)集裝箱的門到門運輸必然要經(jīng)歷長距離的內(nèi)陸公路運輸才可以將貨物運往裝運港。在合同

中規(guī)定使用的CIF貿(mào)易術(shù)語對我方來說要承擔從工廠到裝運港裝上船之前的一切風險，這對于長途運輸來說我方要承擔較大風險。因此，此時可以考慮使用EXW貿(mào)易術(shù)語，該術(shù)語對賣方來說只需完成在工廠裝上運輸工具即可，需要承擔的風險是所有貿(mào)易術(shù)語中最小的，貨物的出口報關(guān)、進口清關(guān)都由買方來完成。如果從降低我方作為出口方風險的角度考慮EXW（工廠交貨）也是一個不錯的選擇。

三、案例反應(yīng)的問題

（一）在運輸方式上的問題和建議

在該案例中一個重要的分歧主要出現(xiàn)在CIF貿(mào)易術(shù)語到底是否適合使用在多式聯(lián)合運輸中，根據(jù)《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》中的規(guī)定CIF適用于包括海洋運輸在內(nèi)的水路運輸中。而案例中由于使用了集裝箱，集裝箱是典型的適用于多式聯(lián)合運輸?shù)募线\輸工具。案例中使用集裝箱進行“門到門”的運輸，在運輸?shù)倪^程中必然會涉及到多種運輸方式的組合使用，也就是常說的多式聯(lián)合運輸。案例中的出口國發(fā)貨人的倉庫地處于內(nèi)陸省份，因此去取貨時必然涉及到公路運輸或者是鐵路運輸，而離開出口國裝運港之后的國際段運輸又涉及到海洋運輸這樣的多式聯(lián)合運輸選用CIF就容易引發(fā)爭議。

CIF貿(mào)易術(shù)語的產(chǎn)生主要是針對海洋運輸這種運輸方式的，當集裝箱這種新興的運輸載體出現(xiàn)后，改變了傳統(tǒng)的海洋運輸一統(tǒng)天下的運輸方式格局，并迅速成為了使用最廣泛、認可度最高的國際貨物運輸方式，尤其在適用于多式聯(lián)合運輸方面的優(yōu)勢更是其他運輸方式根本無法比擬的。為了適應(yīng)新興的國際貨物運輸方式，必然要對原有的貿(mào)易術(shù)語進行改革和完善，正式在此基礎(chǔ)上《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》在CIF的基礎(chǔ)上引入了CIP貿(mào)易術(shù)語，該術(shù)語即繼承了CIF貿(mào)易術(shù)語的各種優(yōu)勢，同時也很好的解決了CIF貿(mào)易術(shù)語只適用于海洋運輸?shù)木窒扌浴Ｒ虼耍景钢袑τ谫Q(mào)易術(shù)語的選擇應(yīng)該選擇CIP，而不是CIF。

（二）運輸合同與貿(mào)易合同風險轉(zhuǎn)移不同步的問題

針對本案例中使用的是CIF貿(mào)易術(shù)語而言，作為出口方的賣方來說要同時受到兩個合同的制約。一個是賣方和買方之間的貿(mào)易合同，出口商作為貿(mào)易合同締約的一方要承擔從工廠一直到裝運港貨物裝上船之前所有的風險。另一個是出口方與承運人之間締結(jié)的運輸合同，在該合同項下出口方作為托運人委托承運人辦理運輸。

本案例中，貨物發(fā)生損失的地點是在工廠到裝運港的途中發(fā)生的，在該區(qū)域發(fā)生損失屬于出口方已經(jīng)將貨物交給了承運人之后，按照運輸合同的約定，出口方已經(jīng)將貨物交給承運人，交貨之后發(fā)生的貨物損失應(yīng)該由承運人承擔。

與此同時，在貿(mào)易合同項下，對于發(fā)生貨損的區(qū)域出口方?jīng)]有完成將貨物交到裝運港的船上，也沒有實現(xiàn)自身的交貨義務(wù)，同時要承擔貨物損失的風險。而出口方承擔此風險卻有其不合理之處，發(fā)生貨物損失的區(qū)間貨物已經(jīng)交給了承運人，并且處于承運人的全面監(jiān)管之下，出口方只是形式上的監(jiān)督，這對于出口方來說極不公平。因此，在此區(qū)域發(fā)生貨損之后，出口方在承擔貿(mào)易合同項下貨物損失的同時可以要求承運人賠償其損失作為補償。

（三）相關(guān)合同性質(zhì)的問題和建議

根據(jù)《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，將所有的貿(mào)易術(shù)語制定的合同一共分為兩種類型，一種是裝運合同，另一種是到達合同。這兩種合同的主要區(qū)別就是合同中是否體現(xiàn)出到達時間，對于裝運合同來說在合同中只能體現(xiàn)出裝運時間而不能出現(xiàn)到達時間，對于到達合同來說在合同中一定要體現(xiàn)出到達時間。案例中所使用的CIF貿(mào)易術(shù)語是典型的適用于裝運合同的貿(mào)易術(shù)語，但是合同中有“務(wù)必于6月中旬前抵達目的港”這樣的表述，此種描述屬于典型的到達合同的描述，對于此種情況可以考慮采用D組貿(mào)易術(shù)語來代替CIF。

（注：本文系海南省教育廳高等學校科學研究項目教育教學改革類一般項目《基于工作過程導(dǎo)向的高職國際貿(mào)易課程開發(fā)與實踐》的階段性研究成果，項目編號Hjjg2013-68）

參考文獻：

[1]朱念.《2010國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》與2000版的比較分析[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2011，（5）.

[2]徐小薇.Incoterms-2010規(guī)范下國際貨物買賣合同當事人責任探析[J].國際商務(wù)研究，2012，（6）.

[3]李端、宮穎華.謹慎選擇產(chǎn)品出口中的貿(mào)易術(shù)語[J].邯鄲職業(yè)技術(shù)學院學報，2005，（9）.

[4]沈生.淺析CIF術(shù)語在出口業(yè)務(wù)使用中存在的問題及防范措施[J].物流工程與管理，2011，（6）.