知識產權價值報告現狀分析

□文/周江燕

（貴州財經大學會計學院貴州·貴陽）

知識產權價值報告現狀分析

□文/周江燕

（貴州財經大學會計學院貴州·貴陽）

知識產權價值報告模式在國內外企業實踐中得到不同程度的應用，在一定程度上促進了企業信息披露的不斷完善。我國知識產權信息披露在資本市場不斷發展和相關制度逐漸建立和完善下取得了一定進步，但仍然存在一系列亟待解決的問題。

知識產權；價值報告；信息披露

收錄日期：2015年10月8日

在21世紀的今天，知識經濟浪潮已經席卷全球，人類社會全面進入知識經濟時代。知識產權日漸成為衡量公司生存能力和未來業績的尺度，在企業的生產與經營中發揮著不可替代的作用。知識經濟的高速發展和科學技術的進步需要對未能反映知識產權價值信息和其他無形資產信息的傳統財務報告模式進行變革，以向企業相關利益者傳遞關于知識產權價值創造能力的信息，知識產權價值報告是知識經濟環境下的必然產物。

知識產權價值報告模式在國內外企業實踐中得到了不同程度的應用。向外界傳達企業知識產權價值信息，在一定程度上促進了企業信息披露的不斷完善。但是，國內外知識產權價值報告仍然處于不斷的實踐與探索階段，學術界和實務界都在不斷對其進行完善，以期向信息使用者傳達決策相關的企業知識產權等無形資產價值信息。

一、國外知識產權價值報告模式

國外較為重視對知識產權等無形資產信息的披露，以各種報告的方式向信息使用者傳遞企業的無形資產信息，彌補傳統財務報告的不足。國外知識產權價值信息的披露與報告有的采取在無形資產報告中予以報告的形式，有的采取單獨的知識產權價值計量與報告形式。西方學術界和實務界先后提出了無形資產負債表、無形資產監視器、等級/計分模型、競爭優勢模型、價值鏈計分板等不同的計量與報告模式。

（一）無形資產負債表。瑞典的Konrad無形資產研究小組于20世紀80年代提出了“無形資產負債表”，以計量和報告企業的無形資產。Konrad研究組在“無形資產負債表”中分別設置了測度企業無形資產的40個關鍵指標，并且將企業無形資產分成兩類：個人資本和組織資本。根據Konrad小組的研究與描述，個人資本指企業員工擁有的解決問題的知識與技能。企業員工的這種知識和技能（即個人資本）將隨著員工工作經驗的增加、個人受教育程度的提高、個人及社會能力的不斷完善而增加。但并非企業所有的員工都具備個人資本，只有能夠為企業貢獻智力資本的員工才能稱為專業人員或者產生效益的人員；相反，企業組織資本由企業的工作流程或者制度組成，包括工作手冊、程序、管理制度與流程等，組織資本代表了企業整體解決問題的能力。

Konrad研究小組的“無形資產負債表”提出了測度無形資產的關鍵指標以及分類方式，為Sveiby（1997）的無形資產監視器（Intangible AssetMonitor，IAM）奠定了基礎。

（二）無形資產監視器（IAM）。無形資產監視器（IAM）是20世紀90年代由Karl Erik Sveiby構建的一種無形資產計量與報告模型，該模型假設前提是企業總市場價值由權益價值與無形資產價值構成。Sveiby（1997）提出企業的價值大部分存在于無形的以知識為基礎的資產中。企業無形資產劃分為三類：外部結構資產、內部結構資產以及能力資產。以這三種無形資產為基礎，企業通過四種途徑創造價值：增長、創新、穩定和效率，根據這四個方面為每一類無形資產設計一系列計量指標體系，以反映企業無形資產及其動態變化情況。

（三）等級/計分模型。等級/計分模型由Razgaitis（2007）提出，該模型主要基于多參數計分和評級，以此作為依據得出知識產權資產的數字評分，以計量和報告企業所擁有的知識產權。該模型主要用于評價企業技術、專利或專利組合，為專利評估及戰略管理提供了一個有用框架。評分標準可分為五類：合法性標準、技術性標準、市場標準、財務標準以及戰略性標準，其中每一標準都有5～10個關聯指標。每一個指標都作為價值指示器為專利的優劣打分。所有指標將綜合形成對專利的完整評價，包含相關風險與機遇，以作為管理層的戰略決策依據。

（四）競爭優勢模型（簡稱CAV）。知識產權價值的競爭優勢模型由Ted Hagelin（2002）提出，該模型根據知識產權對企業產品或服務的市場競爭優勢的影響以計量和報告知識產權價值。競爭優勢模型可以用于不同類型的知識產權價值計量與報告，如商標權、專利權、非專利技術及版權等。該種計量與報告模型的思路是對企業的利潤進行分解，分別確定企業不同類型資產對利潤的影響。當計量與報告知識產權價值時，首先估計由于知識產權在企業生產與經營過程中的應用而給企業帶來的競爭優勢，將由于該競爭優勢所獲得的利潤從企業總利潤中分解出來，以計量和報告知識產權的價值。在估計競爭優勢時，主要考慮該知識產權的載體（如企業產品、服務或者方法等）的市場份額、市場價格等參數。

（五）價值鏈計分板。Lev（2001）提出了價值鏈計分板模型，該模型是一個非財務因素的矩陣模型，由30個非財務指標構成，這些非財務因素可分為三類：發現和學習、執行、商業化。價值鏈模型從發現關于服務、產品或者程序的新觀點開始報告企業知識產權的動態過程，這些新觀點構成價值鏈模型的發現階段，該階段是整個價值鏈中無形資產最為集中的階段，需要資源顯著并一致的分配。價值鏈模型的第二個階段為執行階段，使企業開發的新產品、新服務和新流程達到技術可行性。模型的第三個階段是商業化階段，將新觀點和理念轉換為有用的產品或服務以后，相應地將產品或服務推向市場并產生收入，以實現知識產權等無形資產的價值。該階段的完成表征著創新過程的成功實現。價值鏈計分板模型較為全面地報告了知識產權等無形資產從產生到價值實現的動態過程，提供了無形資產引導的企業競爭能力框架。

二、國內知識產權信息披露現狀

我國資本市場的發展促進了信息披露制度的不斷完善。為了保護廣大投資者的根本利益，提高會計信息透明度，我國不斷完善會計信息披露制度體系，有關知識產權信息披露的制度得到建立和完善。目前，我國知識產權信息披露相關制度分別對上市公司招股說明書、上市公告書、定期報告與臨時報告中知識產權信息披露做出了規范。其中，具有代表性的制度如下：

（一）中國證監會2004年1月頒布的《中國證券監督管理委員會股票發行審核委員會審核工作指導意見》。該項指導意見規定發審委委員審核發行人股票發行申請時，應當關注發行人現有商標權、專利權、專有技術等知識產權的取得或使用情況，以及對發行人核心競爭力的影響；同時還應關注發行人持續的產品制造能力和研發能力。

（二）中國證監會2006年5月發布的《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第11號——上市公司公開發行證券募集說明書》。該項內容與格式準則規定上市公司在募集說明書中應當披露商標、專利、非專利技術、土地使用權、水面養殖權、探礦權、采礦權等主要無形資產的價值、取得方式和時間、使用情況、使用期限或保護期，以及對發行人生產經營的重大影響。

（三）中國證監會2006年5月修訂并發布的《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第1號——招股說明書》。該項內容與格式準則規定發行人應列表披露與其業務相關商標、專利、非專利技術、土地使用權、水面養殖權、探礦權、采礦權等主要無形資產的數量、取得方式和時間、使用情況、使用期限或保護期、最近一期期末賬面價值，以及上述資產對發行人生產經營的重要程度。對發行人業務及生產經營所必需的商標、土地使用權、專利與非專利技術、重要特許權利等，應明確披露這些權利的使用及權屬情況。

（四）財政部2006年發布的《企業會計準則第6號——無形資產》。該項具體準則對專利、非專利技術等無形資產的確認、計量與披露都做出了相關規定；同時對研究與開發階段支出的會計確認、計量與披露做出了相關規定。

（五）證券交易所頒布的上市公司收購大股東商標的相關規定。上海證券交易所與深證證券交易所分別在2000年12月發布了《上海證券交易所關于上市公司收購母公司商標等無形資產信息披露問題的通知》與《深圳證券交易所關于規范上市公司和關聯人收購商標等無形資產信息披露的通知》，對商標等無形資產關聯交易的信息披露問題做出了相關規定。

可見，隨著我國資本市場的發展，知識產權信息披露相關制度將逐漸得到完善，以規范企業對知識產權價值信息的披露，提高資本市場上的會計信息透明度，保護廣大投資者利益。

三、我國知識產權信息披露現存問題分析

雖然我國知識產權信息披露在資本市場的不斷發展和相關制度的逐漸建立和完善下取得了一定的進步，但是仍然存在著一系列亟待解決的問題。

（一）知識產權價值信息自愿披露不足。我國資本市場的發展促進了信息披露制度的逐步建立和完善，知識產權信息披露的發展取得了一定的進步。上市公司通過各種信息披露載體向投資者傳遞了知識產權的相關信息。但是，企業在披露知識產權時基本上都是按照各種規章制度的規定在其財務報表附注中對知識產權的信息價值披露，企業自愿披露的項目非常少，如對知識產權的研發風險、技術成熟度、市場競爭能力等詳細信息的披露涉及較少，這或許出于企業商業秘密保護的原因，但其主要原因還在于企業未形成知識產權相關信息資源披露的意識，未認識到知識產權價值信息的披露能夠讓投資者對企業的未來發展潛力做出正確評估。

（二）知識產權信息披露不規范。近年來，越來越多的企業在其年報中披露了知識產權的相關信息。通過對我國企業年報中所披露知識產權的信息進行查閱可發現，企業在披露知識產權信息時沒有統一的規范，披露內容及形式都較為混亂。如大多數企業直接將知識產權項目納入無形資產明細表中進行披露，未對知識產權進行單獨披露。很多企業在無形資產明細表中披露知識產權信息時較為籠統，直接將各種知識產權納入工業產權進行披露，未披露知識產權的具體構成項目及其價值，甚至有的企業只在報表附注中披露無形資產的期初數和期末數，并未劃分具體項目，使得報表使用者無法識別企業的知識產權狀況。

（三）知識產權價值信息反映不完全，信息相關性較弱。我國企業在披露知識產權價值信息時，多數以其成本為主，未向信息使用者披露知識產權的盈利價值、戰略效應等效用價值信息。根據我國《企業會計準則——基本準則》的規定，企業所披露的會計信息應該符合可靠性、相關性、明晰性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性等要求。而企業在披露知識產權價值信息時，過于重視其成本，忽視了會計信息的相關性要求。這主要是因為知識產權的成本信息可獲得性較強，而關于其盈利價值、戰略效應等信息可獲得性較差，并且預測時具有較大的不確定性等。企業在向信息使用者傳遞知識產權信息時，要對知識產權的價值信息進行全方位的分析與可靠預測，使信息使用者充分了解知識產權的研發成本、未來的獲利能力、存在的技術風險與市場風險，以及對企業市場競爭優勢的提升作用等，以正確評價企業的市場價值與價值創造潛力。

［1］張家倫.企業價值報告：現代財務報告演進的必然趨勢.會計研究，2010.2.

［2］張炳發，萬威武.企業知識資本報告設計.工業技術經濟，2004.12.

［3］袁真富.我國上市公司知識產權信息披露問題研究——基于上市公司信息披露文件的實證分析.知識產權，2010.5.

［4］薛云奎，王志臺.無形資產信息披露及其價值相關性研究——來自上海股市的經驗證據.會計研究，2001.11.

F23

A