模糊綜合評價法在IT工程建設過程中的應用

韓一辰 鐵通上海分公司

模糊綜合評價法在IT工程建設過程中的應用

韓一辰 鐵通上海分公司

近年來，隨著互聯網時代的來臨以及電信工業的不斷發展，各電信運營商對于基礎骨干傳輸網的建設熱情也空前高漲，不論從投資規模、建設范圍、技術創新等方面都達到前所未有的高度。通過對鐵通第二京滬穗省級骨干傳輸網建設項目的過程進行基于層次分析的模糊評價，以期達到對此項目的建設過程作出階段性評價，實現目標可控的目的。

IT項目管理；第二京滬穗；層次分析；模糊評價法

1 引言

隨著人們對信息服務的要求越來越高，IT項目的工程建設也是掀起一輪輪新的高潮。IT項目的工程建設具有覆蓋面廣（施工周期較長），新技術，新標準的大量出現與運用，施工方案調整及其他風險的出現，給工程的質量、進度、投資等方面的控制帶來很大的壓力。因此，希望采用先進、科學方法對建設過程進行準確的評價，隨時掌握項目當前的確切狀態，進而采用相應的措施方法進行控制，以保證項目施工目標能夠按計劃實現，因此，掌握以現代管理方法為基礎的項目建設過程評價技術，對工程項目建設過程進行系統的分析和評價，從評價指標體系、評價方法等方面開展研究，具有重要的現實意義與實用價值。這里，對中國鐵通2011年第二京滬穗擴容項目工程進行基于層次分析的模糊綜合評價法的應用。

2 項目建設概況及建設過程評價指標體系

2.1 項目概況

中國鐵通省際傳送網2011年擴容工程主要是在原有的東北環合第二京滬穗環WDM平臺進行波道擴容，用以滿足2011-2012年骨干互聯網及大客戶對省際電路的需求。本期工程主要采用WDM光通道方式提供電路。工程涉及全國18省、市、自治區。工程共新開通10 G波道82條，新建2.5 G工作波道60條，新增GE波道21條，新建10GSDH三點環一個，開通155 M電路8條，開通2 M電路189條。

2.2 評價指標體系的要求與構建

本次第二京滬穗擴容工程項目建設，是在原有的第二京滬穗DWDM項目基礎上，進行波道資源的擴充，由于光纜資源充足，本次第二京滬穗的建設主要是各個省干節點的機房設備購置與安裝，設備尾部光纖的鏈接，全網的聯調聯測。

對于IT項目，指標體系框架中質量、成本、進度類指標還會由許多具體的指標組成，依據上述要素確立了質量保證體系及責任制、施工前質量管理、施工作業中質量管理、施工結束后質量管理、投資管理、資金管理、按照目標完成工程的里程碑進度、遵守既有計劃、按照投資計劃完成投資額9項評價指標（見圖1）。

圖1 IT工程項目建設過程評價指標體系

針對此次建設過程評價指標體系構建思路為：在遞階層次結構模型中，IT工程項目建設過程評價被分解為質量、成本、進度及其相關的上述9項評價指標等組成部分，分解后各組成部分稱為元素，這些元素又按屬性分成若干組，形成不同的層次。同一層次的元素作為準則對下一層的某些元素起支配作用，同時它又受上面層次元素的支配。通過把IT工程項目建設過程評價問題系統化、條理化、層次化，可構造出具有遞階結構層次的評價指標體系，其中指標層中9項IT工程項目建設過程評價指標及評價內容見表1。

3 項目建設過程評價方法

3.1 層次分析法

層次分析法(analytical hierarchy process，AHP)是由美國運籌學家T.L.Saaty在20世紀70年代提出的。AHP法的基本思路是根據問題性質和要達到的目標，將研究對象的問題按層次分解為不同的組成因素，按照各個因素之間的相互影響以及隸屬關系自上而下、由高到低排列成若干層次結構，在每一個層次上依照某一特定準則，根據客觀實際情況對該層次各因素進行分析比較，對每一層要素的相對重要性進行定量表示，利用數學方法確定該層次各項因素的權重值，通過排序結果對問題進行分析和決策。通過這種方法可把定性分析和定量分析有機地結合起來，并使復雜的問題顯得層次分明，便于逐個處理。

表1 IT工程項目建設過程評價指標及評價內容

3.2 模糊綜合評價法

層次分析法在構造比較判斷矩陣時沒有考慮人的主觀判斷、偏好等對決策結果的影響，沒有明確外延的概念被稱之為模糊概念，模糊概念不能用普通集合論描述，美國的 L. A.Zadeh教授于1965年提出了模糊集合論的概念，用隸屬程度描述模糊概念差異的中間過渡，通過精確的數學語言對概念模糊性進行描述。將AHP與模糊數學方法進行綜合，可構建基于層次分析的模糊綜合評價方法。層次分析法用于確定各個評價指標的權重。通過對各個層次評價指標兩兩比較，可以準確地、合理地分析出指標的相對重要程度，在工程規模大、結構層次復雜的情況下更能根據項目的實際情況賦予指標合理的權重。模糊綜合評價把評價結果分為若干個等級（評語集），通過計算各個指標在指標體系中等級的隸屬度，對指標進行排序，從而解決了評價過程中邊界不清的問題。3.2.1準則層各個評價指標的權重

建立如圖1所示的評價指標體系之后，接下來在準則層和指標層的各個要素中進行兩兩比較，并引入判斷尺度將其量化，構造出比較判斷矩陣。通過對上海鐵鐵通各項目情況綜合分析，可分為A1、A2、A3三類評價情況。對工程建設過程的質量U1、成本U2、進度U3這三個準則進行相對重要程度兩兩比較[11]，得到的打分表并求出該矩陣的特征向量為:W（U）=[0.4339 0.1257 0.0693]。該值可視為該建設過程的質量U1、成本U2、進度U3三個準則的評價權重。隨后，計算特征值后根據一致性校驗公式結果表明，上述三類評價情況對該項目過程的質量U1、成本U2、進度U3三個準則相對重要程度的打分結果是能夠接受的，一致性良好。因此準則層各評價指標的權重為：

3.2.2 評價指標對準則層的貢獻程度權重

對于第二京滬穗擴容工程建設過程評價指標體系的指標層，應確定各個評價指標對于其上層準則層的貢獻程度。以評價指標V1、V2、V3、V4各自相對于其上層質量準則U1的權重計算為例，上述三類情況下，對評價指標V1、V2、V3、V4各自相對于其上層質量準則U1的貢獻程度的打分，并由此可以求出該矩陣的特征向量為：

它可以視為評價指標V1、V2、V3、V4對質量準則U1的貢獻程度評價權重。計算特征值后根據一致性校驗公式得C.I＜0.1，表明一致性檢驗通過，說明上述三類情況對評價指標V1、V2、V3、V4各自相對于其上層質量準則U1的貢獻程度的打分結果是能夠接受的，主觀判斷一致性良好。因此，評價指標V1、V2、V3、V4對質量準則U1的貢獻程度評價權重為：

按照同樣的方法，可以得到圖1指標層中其他指標相對各自準則層準則的貢獻程度評價權重。投資管理指標V5對成本準則U2的貢獻程度評價權重0.3175；資金管理指標V6對成本準則U2的貢獻程度權重為0.6825；按照目標完成工程的形象進度指標V7對進度準則U3的貢獻程度權重為0.1243；遵守既有開通計劃指標V8對進度準則U3的貢獻程度權重為0.3014；投資額完成計劃指標V9對進度準則U3的貢獻程度權重為05743。在得到上述兩類權重后，便可以計算出圖1所示指標層中各個評價指標相對于建設過程評價目標的組合權重：

3.2.3 建設過程模糊綜合評價

在確定了各個評價指標相對于項目建設過程評價目標的組合權重之后，可針對此次工程建設過程的質量、成本、進度狀況，按照評語集B=(優秀，良好，合格，不合格)，給出圖1所示的指標層中9個評價指標對各個評語等級的模糊隸屬度R，并進行模糊打分，最后計算得出當前狀態的模糊綜合評價結果為：

若給定評語集B對應的分數集為F=(10，8，5，-1)，則可計算出該項目當前狀態的評價分值為：A=8.6165。根據當前評分，我們認為建設情況為良好。

4 總結語

通過本次對第二京滬穗擴容工程的案例，將層次分析法和模糊數學理論相結合，提出了在第二京滬穗擴容項目建設過程模糊綜合評價方法，構建了過程評價指標體系和遞階結構層次的模型，包括質量、成本、進度評價準則及其相應的9項評價指標，對應案例的階段性測試報告，表明此次建模有一定的有效性和實用性。Hill，1980.

[2]T.L.Saaty.How to make a decision:The analytic hierarchy process[J]. European Journal of Operational Research，1990.

[3]Ibrahim M.Malldi and Khaled Alreshaid.Decision support system for selecting the proper project delivery method using analytical hierarchy process(AHP)[J].International Journal of Project Management，2005.

[4]李洪興,汪培莊.模糊數學[M].北京:國防工業出版社,1993.

[5]趙煥臣等.層次分析法-一種簡易的新決策方法[M].北京:科學出版社, 1986.

[6]許樹柏.層次分析法原理[M].天津:天津大學出版社,1998.

[1]T.L.Saaty.The Analytic Hierarchy Process[M].New York:Mc-Graw

責任編輯：宋 飛

來稿時間：2015-8-19