李龍：寒窗·鐵窗·冷板凳

文 余 瑋

李龍：寒窗·鐵窗·冷板凳

文 余 瑋

李龍，著名法學家、法學教育家。1937年1月出生于湖南祁陽，1958年畢業于武漢大學法律系。歷任湖北師范學院政教系副教授、主任，武漢大學法學院教授，武漢大學法學院副院長、武漢大學律師進修學院名譽院長、武漢大學憲政與法治國家研究中心主任等職；曾任湖北省人大常委會法律顧問組組長、湖北省第七律師事務所主任等。現任武漢大學教授，浙江大學法學院院長、博士生導師，系中央實施馬克思主義理論研究與建設工程法學組主要成員、中國法學會常務理事、中國法學會法理學研究會副會長、中國法學會法學教育研究會副會長、教育部法學學科教育指導委員會總顧問、教育部人文社會科學重點研究基地吉林大學理論法學研究中心學術委員會主任、國際法律哲學與社會哲學協會中國分會副會長。

在采訪著名法學家、法學教育家李龍時，記者才知眼前的這位隨和、健談的著名學者當過兵，坐過牢，說得上是一位經歷坎坷、充滿傳奇色彩的法學家。他笑談自己可以拍人生三部曲：20年讀書、20年坐牢、20年做學問。他是如何走上法學研究之路的呢？又有如何坐熱法學研究這冷板凳的？他的人生經歷給我們又有哪些啟迪？所有的這些是記者所要探尋的。

苦苦追索而凝聚人本法律觀

江河蕩蕩，治道泱泱，人類5000年文明史乃是一部人逐漸被“發現”、人逐漸成其為“人”的歷史。人類社會之種種迷失、種種誤途，倘以觀念史檢視，皆因對人的認識不清而起。承認和肯定人的主體性、高貴性應該是一切制度文明的根基，歷史上一切對人的踐踏、奴役和屠殺，皆是沒有將“人”置于宇宙的中心位置上。

在李龍看來，社會歷史的演進大體經歷了4個階段，其一是神本時代，神占據著主導地位；其二是物本時代，對自然的征服和對物質的追求構成時代的主題——主張金錢主導一切，追求利益的最大化；其三是社本時代，社會整體構成個人自由的尺度；其四乃是今天我們所極力張揚的人本時代。人本時代的開啟標志著人不再是手段和被奴役的對象，人將居于宇宙的中心位置，成為社會發展的終極目的。

在中國，早在春秋時代，法學先驅、著名政治家管仲便與齊桓公有這樣一段很有意義的對話。齊桓公說：“敢問何謂其本？”管子對曰：“齊國百姓，公之本也。”其后，管仲又說：“夫霸王之所始也，以人為本。”據說，幾乎在同一時期，古籍《尚書》便有記載：“民惟邦本，本固邦寧。”人們一般都認為，這是中國民本主義最早的淵源。“很顯然‘以人為本’思想在我國留下很深的印記，反映了人民的心聲；但由于作者所處時代和所處的階級地位不同，無疑也有階級的烙印。然而，有一點不可否定，這一思想應為歷史文化的‘精華’，盡管其中夾雜一些糟粕，仍不愧中華民族的寶貴遺產。”

采訪中， 李龍從中國古代的管仲、唐太宗的人本思想談起，詳盡分析了文藝復興、宗教改革等歷史事件所體現的人本觀念，深度闡釋了馬克思主義所蘊涵的人本主義思想，并結合我國目前和諧社會、以人為本等理念理論聯系實際、高屋建瓴地闡釋了“人本法律觀”的理論內涵及重要意義。

所謂以人為本，是指以人的價值、人格尊嚴和基本人權的實現為內核的基本精神。人本思想與法學研究融會貫通就形成人本法律觀。“人本法律觀主張人的自由與全面發展，有五大要求：合乎人性，尊重人格，講究人道，體恤人情，保障人權。人本法律觀揭示了法律異化與回歸的發展歷程，是法學發展的立足點和落腳點。人本法律觀是科學發展觀在法學中的具體體現和運用，是構建和諧社會的關鍵所在。”人本法律觀是由武漢大學李龍率先提出的，他認為，人本法律觀的提出意味著一切制度必須經受人權尺度的衡量，所有阻礙、限制人的自由發展的制度構成必須予以拋棄；人本法律觀強調法律的人文關懷和對人的終極價值的追求，這既給我們提出了巨大的挑戰，也賦予了我們艱巨而光榮的使命。

李龍與耶魯大學法學院院長等合影

人本法律觀是對傳統法律觀的繼承、反思和總結的結果，旨在實現從人治法律觀到法治法律觀、從特權法律觀到人權法律觀、從專政法律觀到民主法律觀、從秩序法律觀到正義法律觀、從個體公正法律觀到整體公正法律觀的根本變革和徹底轉型。人本法律觀是李龍十年如一日苦苦追索而凝聚成的學術思想精華和最具代表性的學術成果。早在大學時代，不到20歲的李龍就已經萌發了人本法學的初步構想。大學期間，李龍就在《光明日報》、《湖北日報》等報刊上發表《社會主義民主的特征》等論文，文章中流露出他對法律的人文關懷的特別關注。在20世紀80年代后期，李龍在《光明日報》發表了《略論法律至上》一文，較早地提出了“法律至上”的重要命題。特別是在80年代末期法學界掀起法的本質屬性大討論之際，李龍發表了《公益法簡論》一文，將人本法律思想運用于法律本質的研究之中。至90年代，隨著民主法治建設的縱深推進，李龍將人本法律觀的視角聚集于法的人權精神，由他擔任執行總主編的《人權的理論和實踐》一書以近200萬言的鴻篇巨制在中國人權法研究史上獨樹一幟，成為中國人權問題研究的最權威、最全面的標志性著作之一。當歷史的步伐進入到21世紀時，李龍在反復梳理、全面提升已有的研究成果的基礎上，構建起了人本法律觀的完整體系。著名法學家汪習根說，人本法律觀的提出已經或正在引起中國法律觀和法治實踐的深刻變化，在法學史和法律發展史上具有重大的里程碑意義。

以人為本是科學發展觀的本質和核心，也是法治的基本精神，只有堅持以人為本，才能在全社會實現公平與正義。以人為本的法治理念包括這樣一些內涵：具有自然人、社會人、理性人、政治人和生態人五重屬性的“人”是其邏輯起點，社會和諧是其基本追求，公平正義是其核心價值，實現和保護人權是其終極目標。以人為本的法治理念要求從確立法律原則到從事法律實踐的所有法律活動，都必須以人的全面發展和人民群眾的根本利益為出發點與歸宿；要求尊重人格、合乎人性、講究人道、保障人權，并在此基礎上建構著眼于人、服務于人的法學理論體系。

和諧社會是中國民眾所夢寐以求的社會，有著豐富的科學內涵。我們所要建設的和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人和自然和諧相處的社會。

民主法治，這是構建社會主義和諧社會的基礎。李龍說：“沒有民主法治當然就談不社會主義和諧。所謂民主法治，按照毛澤東同志的說法就是指憲政。憲政也好，法治也罷，關鍵在人，在于人的地位與作用如何。按照人本法律觀的理念，可以設計具體政治制度，出臺行為規范，使民主法治的形式更符合國情。”

李龍認為，公平正義本身就是法律的價值追求，就是人本法律觀倡導的重要理念。“對于一個社會講，公平是極為重要的，沒有公平絕不會有和諧社會。人本法律觀要求人的全面發展和協調發展，可能通過法律實現機會均等，其中包括政治權利平等、謀求職位均等和從事科研和學術研究的自由，也可以通過立法來縮小社會的貧富差距，通過政策或法律來縮小城鄉的差距，還可以通過制定專門法律對弱者進行特殊保護，使他們的權利得以實現。”李龍所主倡的人本法律觀不僅主張法律平等，而且主張人的全面發展，倡導權利平等，是消除各種不平等現象的重要力量。

人本法律觀及其影響的法律，一向把秩序作為自己的價值目標之一。李龍說，人本法律觀要求協調各種關系，完善解決人民內部矛盾的機制，弘揚人們之間親善、友愛的精神，繼承和發揚“和為貴”的優良傳統，促進社會安定有序，形成良好的社會風尚和奮發向上的社會氛圍。由此看來，社會主義和諧社會是一個立體工程，而構建這一偉大工程每一個環節都與人本法律觀息息相關，與以人為本法律觀為重要理念的社會主義法律緊密相關。的確，李龍所倡導的人本法律觀揭示了一條規律，即法律發展的規律；論證了一個原理，即人是法律之本；回答了一個問題，即和諧社會的基本原則。

人權、法治與憲政理論研究的突破

人權是一個橫跨哲學、政治學、倫理學和法學等學科領域的宏大課題，在法學領域，人權研究已經突破傳統的國際法的限制而延伸到了憲法學、法理學、刑法學、行政法學等部門的法學之中。李龍是當代中國最早探索人權問題的法學家之一，也是對人權問題進行憲法學和法理學研究的先驅，并取得了突破性成就。他曾將傳統個人主義的人權觀與馬克思主義的人權理論進行了比較研究，創造性地提出了構建中國特色的人權法體系的理論設想。

李龍夫婦

李龍認為，人權從狹義上講就是作為人的基本權利，從廣義上講既包括基本權利又包括公民權，并集個人人權與集體人權于一體。“人權是一個不斷發展和豐富的概念，既要從靜態角度去認識它，更要從動態角度去把握它。”正因為李龍用辯證的方法，系統地研究人權，從而使其人權理論具有極高的理論價值和現實指導意義。

李龍指出，中國共產黨一貫重視人權問題。中國共產黨的第一、第二、第三次代表大會都非常關注人權問題。民主革命的目的之一就是為了更好地保護人權。民主革命勝利后，當時的憲法沒有明確的規定人權。20世紀80年代末，理論界開始討論人權問題，加大了對人權的研究。李龍說：“我認為，中國在人權問題上至少取得了四大進步：第一，從只強調人權的階級性到既堅持人權的階級性又認可人權的普遍性；第二，從只強調人權斗爭到既強調人權斗爭又重視人權對話；第三，從只強調集體人權到既強調集體人權又尊重個人人權；第四，從強調保護公民的一般權利到既強調保護公民的一般權利又主張保護公民的私人財產權。”

法治是人權的形式和載體，要實現人權就必須實施法治，而要實行法治就必須首先提供充分的法學理論支撐。李龍曾率先大膽提出，人治與法治的根本區別不在于是否有法律體系和司法實踐，而在于是否樹立了法律至高無上的權威，即當法律同領導人的意志發生矛盾時，是領導人的意志高于法律還是法律權威高于領導人的意志。當法律權威高于領導人意志時是法治，反之便是人治。奉行“人治”與實行“法治”是專制獨裁與民主政治的分水嶺。

在系統研究古代希臘、羅馬時期的法治思想，近代和當代西方的法治理論，中國古代的重法思想與近代的法治主義，中國法律近代化過程中的法治觀以及當代中國的法治理論基礎上，李龍針對法學界存在的錯誤認識，論證了依法治國的科學含義。他認為，所謂依法治國就是共產黨領導人民依照憲法與法律，通過各種渠道和形式管理國家事務，管理經濟、文化事業和社會事務，把各項工作納入法制的軌道，使社會主義民主制度化、法律化，并使這種法律和制度不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。

20世紀70年代末開始，要“法治”還是要“人治”，曾在法學界引起一場廣泛爭論。真理愈辯愈明，法治的思想和主張逐漸被大多數人接受。“這場持續近20年的論戰，為黨中央和全國人大正式將‘依法治國’作為治國方略，將‘法治國家’作為奮斗目標確立下來，奠定了堅實的思想理論基礎。”李龍說。

據悉：當年起草黨的十五大報告時，不少法學家擔心“法治”會被“法制”代替——因為當時報告草案向官員、專家征求意見，對用“法治”還是“法制”，意見并不完全統一。畢竟包含了民主、自由、人權重要內涵的“法治”，并不像現在這樣被普遍接受。從法制到法治，是20年改一字，個中艱辛，法學界深嘗其味。

在構建法治理論基本體系的基礎之上，如何將理論推向現實生活，具體實施依法治國方略，探索當代中國的法治路徑，是擺在轉型時期國人面前的關鍵問題。李龍超前性地開始研究依法治國方略的實施問題，并實現了3個理論創新：其一，提出并論證了法治的模式。將古典法治模式、近代法治模式和現代法治模式進行縱向對比，并對西方的法治模式加以深刻比較，在此基礎上對如何構建符合中國特色的法治模式進行了富有價值的研究。其二，首次系統地提出并論證了如何構筑良法的體系。依法治國實質上是良法治國，但如何界定良法卻從未有學者進行過專題研究。李龍開創性地提出了良法的形式標準和實質標準、理論標準和實踐標準以及良法體系構建的具體方式與體系，這一成果豐富了當代中國的法治理論。其三，首次全面探討依法治國方略的實施步驟。在內部，重點研究了立法法治、行政法治和司法法治的具體對策和措施；在外觀，重點突破了“依法治國與執政黨執政方式的轉變”這一難題；在法律上，研究依法治國路徑的選擇，高瞻遠矚地提出了切合中國實際的規范構想。

憲法至上是法治的靈魂。憲法是一張寫著人民權利的紙，無人權之保障則無憲法，因此人權和法治是憲法的核心內容。李龍從法理學與憲法學相互交叉與滲透的視角出發對憲法進行全新的探索，創立了“憲法基礎理論”這一新興邊緣學科，并在全國率先設立“憲法基礎理論”這一博士研究生專業方向，其代表性成果《憲法基礎理論》被國家教育部指定為全國研究生重點教材。在憲政領域，李龍通過對人類憲政史的深入考察，發現了呈現在紛繁復雜的憲法現象和憲政事實背后的憲政規律，即立憲規律、行憲規律和護憲規律。這一理論成果不僅有利于抓住憲政歷史的主線，更有利于中國憲政的建設和發展。

政治文明是由一定社會的政治法律制度形態、政治思想意識形態和政治行為實踐所規定和體現的社會文明。李龍在考察政治文明的淵源后，指出政治文明這一概念是馬克思首次提出來的。李龍認為，政治文明泛指政治領域的進步狀態：“如果說物質文明是人們改造自然的成果，精神文明專指人們在改造客觀世界的同時改造自己的主觀世界的成果，那么政治文明就是人們改造國家的成果。文明的政治理念是整個政治文明的先導。”

憲法是一種文明的法律形態，是政治文明最為集中的載體。李龍說：“文明的政治不僅在于保障人權，更在于以保障人權為終極目的，而人權的保障離不開憲法。迄今為止的各國憲法沒有不規定人權內容的，盡管有的未使用‘人權’一詞，但事實上包含了廣泛的人權內容。1991年11月，國務院新聞辦公室《中國人權狀況白皮書》發表，我們第一次正面使用‘人權’這個字眼，就其內容來看，關于中國憲法的宣傳在其中占有很大的篇幅，實際上是關于中國憲法在人權問題上的闡釋。”

文明的政治要求擺脫個人的主觀任性，政治文明的運作方式必然是法治。“有憲法不等于有法治，但實行法治必須得有憲法。因為憲法是法治的前提、基礎和依據；沒有憲法，法治就不可能被確認；沒有憲法，法治的實施就沒有法律依據。”李龍說，政治文明的法律形態就是憲政，憲政是政治文明的核心——在憲政軌道上的政治才可能是文明的政治。“如果把國家比作機器，那么憲法就是一國所有政治力量共同為它設計的藍圖，它不僅規定其內部權力結構，而且也規定權力運行的程序及方向，使國家機器更易于為全體社會成員所掌握并為其提供優質服務，成為推動政治文明不斷向前發展的強大動力。”

研究無罪推理原理而自己“無罪”入獄20年

1937年，李龍出生在湖南祁陽的一個書香世家。至今，李龍湘音濃厚，難忘故土，多次回故園省親。他的曾祖父李蕊是進士，曾供職清朝廷，所編著的《兵禁類編》曾是中國軍事高等院校的必讀教材。李龍的祖父號“竹石山房主人”，也是進士，出版過《竹石山詩集》。

李龍的父親李景蔭，生前是湖南大學中文系教授。不過，李龍認為還是伯父對自己的影響大些。伯父李祖蔭，號糜壽，是著名的法學家，自朝陽大學法律系畢業后留學日本，在燕京大學、北京大學、長沙臨時大學、湖南大學任教，先后任湖南大學法律系主任、法學院院長、訓導長。李龍為家族中有伯父這樣的人而驕傲：“伯父在新中國成立后，歷任過中央法制委員會委員、人大常委會法律室主任、國務院參事。他曾在北京大學等校講授《婚姻法》《中國法律史》，生前著有《比較民法總則編》《民法概要》《法學方法論》等。”從小李龍就在家庭教育熏陶下成長，在伯父的引導下對法律產生了深厚的興趣，酷愛廣讀法學書籍。

1950年，李龍穿上了軍裝，成為一名軍醫醫助。1952年，他隨部隊到抗美援朝前線參與志愿軍的救治工作。第二年，李龍回國，轉業到廣東。就在這時，他拾起當年的有關書本，報考國內響當當的武漢大學法律系。

1954年9月，李龍如愿考入武漢大學法律系。李龍這樣解釋說：“我選擇法學，主要是自己對社會科學、特別是對法學有濃厚的興趣。我始終認為法學是治國之學，強國之學。”至今，李龍還記得當年的系主任是從哈佛大學法學院“鍍金”回國的韓德培，也是自己所在班的法律課主講老師。

大學二年級下學期，李龍就在《光明日報》《湖北日報》《長江日報》和當時的《法學》雜志上發表文章。最讓他感到得意的是，他還在那一年參加了全國先進知識青年代表大會，并得到了“青年法學家”稱號。

四年級下學期，李龍到了廣州中級法院實習，這對一個每科都是優秀的學生來說，意味著他即將畢業并投身到社會主義法制建設中去了。那段日子，李龍一邊憧憬著未來，一邊悉心摸索法學的實際操作能力。可是，就在他實習期間，整風運動開始了。

到了暑假，李龍一回到武大，就發現許多他尊敬的老師都被劃成了“右派”。對這些，他并沒有太在意，他仍去拜訪他們，還陪他們下下象棋，有時候還請教他們一些學術問題。誰知，他自己就這么惹禍上身了。

也就在那時，他發表了篇名分別為《無罪推理原理》《論社會主義民主》的論文。結果，他因此很快被定為“右派”。

李龍至今還記著畢業那天下著毛毛細雨。他和學校里所有的“右派”被集中在了操場，然后他得到通知——“保留學籍，勞動察看”。他們都得去湖北省蘄春縣一個叫八里湖的農場改造。他懵懵懂懂地打了被包，來不及和女友告別，就坐上一艘搖搖擺擺的輪船，開始20多年的坎坷經歷。

前往農場的路途上，有一位難友吟了一首詩，李龍至今還記憶清晰——“揚子江在怒吼，八里湖在啼哭。天下著毛毛細雨，迎來了一批可憐的農奴。”

那段時間里，李龍每天早上4點起床去種棉花，到中午11點休息。接下來，又從下午4點一直做到晚上8點。這當中較長的一段休息時間，他就用來繼續讀書和寫作。就這樣，他竟寫出了中國第一部來自民間的法學基礎理論《國家概論》，還發表了批判赫魯曉夫的文章。

然而，這些收獲又給他的人生帶來磨難，他因此被施以管制。對這份管制判決書，法律系出身的李龍感到哭笑不得，沒有經過開庭，他就莫名其妙地被判了。當即，他提筆寫了上訴書。這回，法院組織開庭了，他站在被告席上驚訝地發現組織審判他的就是他的大學同學。但李龍并不覺得有什么羞愧和難受，他振振有詞地闡述了他的論點。原本這個該當庭宣判的案子，因此而擇期宣判。可是，李龍個人的辯論當然難以扭轉乾坤，不久判決還是下來了，仍然維持原判。他不知道的是，那個希望能維護法律正義的大學同學，也因為堅持判他無罪而被調離審判崗位。當他們再次聚首，暢談當年的遭遇時，都已是人過中年了。

1959年，接到這份終審判決書后，李龍二話不說拿起提包就走，年輕氣盛的他以“出走”來表明他的清白。

李龍在北京的一個小旅館落腳，年輕的他不顧嚴峻的政治形式，給南斯拉夫領導人鐵托寫信，稱鐵托是個真正的馬克思主義者。可惜，他還沒有把信寄給南斯拉夫駐京大使館，就飛來橫禍。當晚，一批防蟲災打藥的人突然來到這個旅館，他們把每張床鋪都掀起來，于是，李龍的那份尚未寄出的信也被查獲，李龍當場被捕，審查中又發現他屬在逃的管制犯。對他的審訊迅速進行著。又一個陰霾的天氣，他又一次以被告人的身份站在被告席上聽候法官的宣判。當法官讀到判處死刑緩期兩年執行時，李龍的心咯噔了一下。

就這樣，李龍渾渾噩噩地坐著顛簸的囚車被關進了監獄。這一次他真正地感到未來沒有了希望。但是，他的滿腹才華又救了他。剛進監獄3天，接受完入監教育，還沒開始勞動，監獄主辦的《湖北新生報》4個編輯中的一位突然去世。獄方就想選一個懂馬克思主義、懂法的人來做編輯。李龍恰好是這樣的人選，于是，他作為特殊犯可以看書、寫文章，連住宿也都和一般的犯人分開了。他又可以讀書了，起初純粹為了解悶，看著看著他就著了迷，文學、藝術、歷史，許多門科的基礎知識他都是在獄中打下了堅實的基礎。畢竟回到了知識的海洋，李龍慶幸自己無意間碰上了一份“美差”。

轉眼到了1978年，一直在與李龍失去聯系的家人開始活動起來。他們不信李龍已死，打算滿天下找他。就在一個晚上，李龍的弟弟突然夢見李龍，他哭醒過來，堅信哥哥沒死，就開始上京尋訪。巧合的是，在列車上恰逢一名老鄉，又是剛從監獄里面出來的，就帶著他來找李龍。

那天，李龍突然得到獄政科的通知，說有人來看他。從未有人來看望過的李龍很激動，也很緊張，他換上了唯一一套帶進監獄的新衣裳，還把胡子剃了，心撲通撲通跳著來到接見室，是弟弟！兩人同時流出了眼淚。

1980年1月24日，是李龍43歲的生日，而就在這一天他正式被平反出獄。真是歷史的巧合，他又一次獲得新生！出來那天，他大學時代的戀人晴帶著女兒前來接他。李龍的牢獄生涯使這對有情人未能成為眷屬。看到當年戀人身旁的孩子，李龍才意識到歲月的流逝。今天，李龍坦言：“沒有這種經歷，就沒有后來的成就。我認為，人的一生要敢于與困難作斗爭，要善于在逆境中奮起。”

李龍回到闊別的武漢大學，發現自己成了武大歷史上最老的等待分配的學生。很快，他被分到地處鄂東南黃石的湖北師范學院政教系當老師。總算有了一個安靜的角落，可以坐下來做學問了。

依法據理從黃泉路上拽回14條人命的法學家孜孜以求法理學體系的重構

往事不堪回首，來日豈可蹉跎。此時的李龍只有一個想法：追回失去的20年光陰！當時的中國剛剛掙脫“無法無天”的時代。泱泱大國，尚沒有一部健全的法律，李龍越來越不能平靜地進行純理論研究了。為了維護更多人的合法權益，也為了實現自己的法理信念，李龍開始了兼職律師生涯。

1983年12月的一天凌晨1時，黃石一位老工人關閉自家窗子時，猛然發現有黑影從樓上墜下，便急忙下樓一看：不得了，一個女人墜樓身亡。經過警方的調查，該女晚上一直與男友、鋼廠工人張某在一起。

沉重急促的敲門聲響在張某家門，他頓時驚慌失措，翻過門窗，逃到了哥哥家。不料，哥哥知道原委后，執意讓他自首。投案自首的張某一被收審，就受到了嚴厲的審問。面對凌厲的攻勢，心理幼稚的張某答應“好好合作”。

不久，張某得知自己被定為“故意殺人罪”，萬念俱灰的他忽然看到了看守所墻壁上的一句話：“請律師，找李龍。”他的家人找到了李龍……

張某跪在李龍的面前痛哭流涕：“不是我殺的。可他們說如果我認了，就不打我，就放了我。”李龍腦海中閃過一道陰影：冤案！人的生命權益豈能隨意剝奪？李龍決心為張某辯護。

孰料有關方面對李龍參與此案，十分不快，甚至一邊到黃石市市委去告狀，一邊對張某施壓。在法庭上，張某迫于壓力，又改口供稱自己是殺人兇手。盡管如此，心情復雜的李龍還是冒著風險為張某辯護。

刑事訴訟法規定，只有被告口供，沒有其他證據是不能定罪的。李龍就不信這個邪，調查出能證明張某無罪的有力證據：一、死者墜樓時極平靜，沒有遭暗算或謀殺時本能的恐懼叫聲；二、按拋物線原理，死者若被身強力壯的男子推下去，應落在距墻角3米外，可死者尸體距墻角只有1米；三、據張某的口供，他致命的一拳擊在女友肚子上，女友身高僅一米五幾，而欄桿一米四高，這一拳是不可能將女友打下樓去的，張某的口供事實不能成立；四、據死者姐姐說，案發當晚死者說自己要到很遠很遠的地方去，對死者房間勘驗時，發現絕命書一封。

經過法庭內激烈的唇槍舌劍，李龍理由充分、嚴謹有力的“無罪”辯護被采納，張某獲得新生。

1983年，在“嚴打”那個特殊的時期，李龍以他學者的淵博學識和律師的一腔正氣，先后使14個可能被處死刑的犯罪嫌疑人的生命權益受到不同程度的維護，其中3名無罪獲釋。李龍因此名噪一時，他的“無罪推理”理論也得到充分的實踐和肯定——即在法庭判決之前不能判定犯罪嫌疑人有罪，而要假定他無罪。他說：“在假定犯罪嫌疑人無罪的條件下收集材料，可以避免事先在思想上確認某人有罪只收集有罪證據而不考慮其無罪方面證據的片面性，可以保證材料的真實可靠性。”早在1958年自己因為寫有關這方面的論文而被打成“右派”，而今被中國法律界確認，李龍感到既欣慰又有些傷感，好在畢竟中國法制進程的大跨越讓人高興。

與此同時，李龍廢寢忘食、夜以繼日地從事法學研究。他的一篇篇論文相繼發表在《法學研究》《中國社會科學》等權威刊物上。這時候，許多名牌大學向他拋來“繡球”——1988年底，已是湖北師范學院政教系主任的李龍回母校武大任教，同時，他沒有放棄兼職律師的工作。李龍在采訪時一再強調做律師只是兼職。畢竟法理研究得越深入，越需要放到實際生活中驗證。

到武大的第二年，李龍就被晉升為法律系教授。1992年，武大成立了湖北省第七律師事務所，李龍理所當然出任主任兼法定代表人。在20世紀80年代末90年代初，李龍率先大膽提出人治與法治的根本區別在于是否樹立了法律至高無上的權威，并堅持將該觀點載入全國高校法學專業統編教材之中。由此，足見李龍追求真理、獻身科學的精神和超人的膽識與智慧。

法律科學的存在與進化總是受制于特定的社會經濟結構及由此所制約的社會文化的發展。新中國法理學正是伴隨著社會經濟結構的變化而逐漸由政治哲學的法理學發展為法律科學的法理學，而李龍為新時期中國法理學的繁榮和發展，特別是法理學體系的重構作出突出的學術貢獻。

回顧法理學的學科發展史，從梁啟超開始使用“法理”二字，至20世紀50年代的“國家與法的理論”，再到80年代的“法學基礎理論”，直至90年代的“法理學”，中國法理學走出政治哲學的領地而獨立成為法學學科經歷下復雜而曲折的過程。20世紀70年代末80年代初，寬松的社會氛圍與和諧的人文精神在經濟改革和政治民主的時代背景烘托下催生出科學的春天。法理學界便由此而開始躁動與興奮，繼而出現了在興奮中沉思，在沉思中探索，在探索中重構，在重構中勃興的繁盛局面。李龍始終把法理學體系的重構作為其矢志不渝的追求，為新時期法理學體系的重構而努力。

1992年，為使我國法理學學科體系更加科學、完善，原國家教委選定沈宗靈、張文顯、李龍、劉升平和朱景文一起編寫《法理學》統編教材，并在全國范圍內改《法學基礎理論》為《法理學》。該教材不僅使課程內容更加豐富，而且在體系上也有突破，改傳統的縱向寫法為橫向體例，受到了法學界的普遍好評，在中國法理學學科發展史上有標志性意義。

1994年，李龍出任武漢大學法學院博士生導師。1996年，李龍在自己主編、由武漢大學出版社出版的《法理學》中首次提出了法理學的完整學科體系，將法理學體系歸結為“五論”：本體論、價值論、范疇論、運行論、關聯論。縱觀世界法學史，對法理學的理論分類做法不一，盡管其合理性不容否定，但存在不少缺陷——要么過于抽象，要么失之寬泛。則李龍所歸納的“五論”則在高度抽象的基礎上，從學科構建必備的“本體論、價值論、范疇論”這一普遍原理出發，并結合法理學和整個法學的具體實際，克服了西方法學派要么研究應然的法、要么研究實然的法，并把其理論體系建筑在這種片面分析與論證之上的局限性，更具有代表性和科學性。2003年，在李龍主編的由人民法院出版社和中國社會科學出版社聯合出版的《法理學》教材中，他進一步將上述的“五論”發展為“六論”，即增加了“發展論”，專門探討法律發展的一般問題，從而使其構建的法理學學科體系更加完善。

2000年，浙江大學向63歲的李龍發出邀請，于是李龍的頭上又多了一個帽子——浙大法學院院長。到任，他全身心地投入到研究和院長工作中，兩年內為浙大法學院成功申報了兩個博士點，實現了零的突破，還為該院很多工作、規劃打下了基礎。2004年，武漢大學確認李龍為享受院士待遇的7名人文社會科學資深教授之一。如今，李龍已成為法學界享有盛譽的權威學者。這些年來，李龍一直把中國的法律實踐作為出發點和歸宿進行理論探索，體現了“形而上”與“形而下”的高度統一。

李龍深知孜孜以求的學術成就，應當在法學教育中得以社會化，以發揮其最大的社會效益。為此，他不斷探索法學理論前沿問題的同時，不懈地探索法學教育的規律，并以獨特的方式運用于法學人才的培養之中。李龍認為，新時期法學教育的改革關鍵在于更新法學教育觀念，出路在于拓寬專業口徑，重點在于加強基礎、增強后勁，核心在于更新教學內容、突出實踐環節，目的在于培養具有創造性的法學人才。

李龍常教導學生要博覽群書，勤于思考，筆耕不輟，以寫作促進讀書，在讀書中寫作。不僅要了解學術前沿，更要創造學術前沿。在李龍看來，老師可分為三種：僅僅傳播知識的老師，是三流老師；能夠培養學生獨立能力的老師，是二流老師；把學生帶出一定境界的老師，才是一流老師。他說，所謂境界，就是學生具備創新能力和領先學術前沿的能力。李龍正是運用先進的法學教育理論通過辛勤勞動，換來桃李滿天下。

小姑娘悄悄對李龍說：“李爺爺，你這一輩子真不容易。”

責任編輯/胡仰曦