護理專業(yè)本科生應(yīng)對火災(zāi)事件逃生與自救互救知識和技能現(xiàn)狀調(diào)查

時春紅,任小紅,張銀華

護理專業(yè)本科生應(yīng)對火災(zāi)事件逃生與自救互救知識和技能現(xiàn)狀調(diào)查

時春紅,任小紅,張銀華

[目的]了解護理專業(yè)本科生應(yīng)對火災(zāi)事件逃生與自救互救知識和技能水平。[方法]以長沙市某大學(xué)為例,抽樣選取了351名護理專業(yè)本科生作為樣本,采用當(dāng)場發(fā)放當(dāng)場回收問卷的調(diào)查方法,利用SPSS 18．0中文版進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。[結(jié)果]長沙市某大學(xué)護理專業(yè)學(xué)生逃生與自救互救知識和技能水平為19.9%,處于較低水平,學(xué)校開展火災(zāi)教育的方式和實施效果不佳。[結(jié)論]護理專業(yè)學(xué)生的消防基本知識掌握情況令人擔(dān)憂,甚至個別內(nèi)容幾乎所有學(xué)生都不了解,不清楚火災(zāi)之后逃離時的具體措施。消防安全意識有待提高,提高災(zāi)害逃生、自救互救技能刻不容緩,需要學(xué)校、家庭、社會的持續(xù)關(guān)注與支持。

護理專業(yè)本科生；火災(zāi)；逃生；自救互救

在各種各樣的災(zāi)害中,火災(zāi)是最常見也是最大程度威脅公眾安全和社會發(fā)展的災(zāi)害之一。據(jù)公安部消防局[1]公布的2012年全國災(zāi)害綜合情況顯示，發(fā)生火災(zāi) 152 157起,死亡人數(shù)為1 028人,直接經(jīng)濟損失為217 716.3萬元,平均每天發(fā)生火災(zāi)417起。火災(zāi)帶來了巨大的經(jīng)濟損失和人員傷亡,給受災(zāi)者留下了不可磨滅的創(chuàng)傷。高校是培養(yǎng)人才的搖籃,具有學(xué)生人數(shù)眾多、樓群高且擁擠、居住密度大、安全通道少、可燃物體多、消防設(shè)備較陳舊等特點；學(xué)生消防安全意識淡薄,不注意用火用電安全規(guī)范；根據(jù)吳盧榮[2]的火災(zāi)與社會經(jīng)濟多元相關(guān)分析,高校發(fā)生火災(zāi)的隱患較大。護理專業(yè)學(xué)生作為未來的護理人員、災(zāi)害救援隊伍的后備軍,對火災(zāi)逃生、自救互救知識和技能的掌握尤為重要,備受社會各界的關(guān)注。本研究旨在通過問卷調(diào)查護理專業(yè)本科生,了解該群體應(yīng)對火災(zāi)事件逃生與自救互救知識和技能水平。

1 對象與方法

1.1 研究對象 某大學(xué)護理專業(yè)1年級～3年級本科生356人。樣本量的估算方法:根據(jù)國際量表設(shè)計原則[3],量表中的1個條目對應(yīng)5個～10個樣本,本次調(diào)查選取條目數(shù)量的8倍,即為37×8=296例,考慮退出及無效問卷約為20%。最終確定樣本量為356例。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 通過查閱文獻,自行設(shè)計湖南省大學(xué)生火災(zāi)自救互救知識和技能培養(yǎng)策略調(diào)查問卷,主要調(diào)查內(nèi)容包括個人基本信息、大學(xué)生應(yīng)對火災(zāi)事件逃生與自救互救知識和技能現(xiàn)狀調(diào)查、大學(xué)生對待火災(zāi)事件情感態(tài)度和價值觀調(diào)查3部分。整個問卷包括37道題目。

1.2.2 研究方法 護理教研室教師和護理研究生4人作為調(diào)查員,調(diào)查前進行統(tǒng)一培訓(xùn)。利用班會時間對調(diào)查對象集中進行調(diào)查。由調(diào)查員解釋研究目的,取得知情同意后,研究對象進行問卷填寫。統(tǒng)一發(fā)放問卷,學(xué)生獨立完成,調(diào)查員當(dāng)場進行質(zhì)控和回收。共發(fā)放問卷356份,回收有效問卷351份,回收率為98.6%。調(diào)查時間為2014年4月。分析問卷第二部分內(nèi)容(大學(xué)生應(yīng)對火災(zāi)事件逃生與自救互救知識和技能現(xiàn)狀調(diào)查),將問題涵蓋的內(nèi)容提煉為6個主題,即火災(zāi)基本知識掌握情況、安全疏散及求救方式、火災(zāi)逃生的技能、逃生中的自我保護措施、救治他人的技能、學(xué)校開展災(zāi)害教育的方式和實施效果。

1.2.3 逃生與自救互救知識和技能評價方法 利用綜合評價法,通過匿名方式征詢有關(guān)專家的意見,由專家根據(jù)相關(guān)專業(yè)的理論和實戰(zhàn)經(jīng)驗,確定各題的權(quán)重系數(shù)。調(diào)查逃生與自救互救知識和技能主要通過5個主題,分別是火災(zāi)基本知識掌握情況(T1)、安全疏散及求救方式(T2)、火災(zāi)逃生的技能(T3)、逃生中的自我保護措施(T4)、救治他人的技能(T5)。對每個主題中的問題進行平均化處理,再針對每個主題進行歸一化處理,然后利用德爾斐專家打分法賦予各題權(quán)重。選取本領(lǐng)域中既有理論修養(yǎng)又有實踐經(jīng)驗的專家8人進行打分。平均加權(quán)得出T1、T2、T3、T4、T5的權(quán)重。逃生與自救互救知識和技能Y用公式(1)表示。

Y=Ti×WTi (i=1,2，3，4，5)

(1)

1.2.4 統(tǒng)計學(xué)方法 調(diào)查結(jié)束后將回收的問卷進行編碼整理,采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)特征 共有351名護理本科生進行了有效的問卷應(yīng)答。女生328人,男生23人,女生占93.4%；年齡(19.90±1.31)歲；一年級護理學(xué)生178人,二年級102人,三年級71人；外省生源162人,湖南省生源189人。

2.2 發(fā)生火災(zāi)時學(xué)生逃生與自救互救知識掌握情況 有些學(xué)生甚至不知道發(fā)生火災(zāi)時不能乘坐電梯。當(dāng)煙霧開始從門縫中冒出來時,只有28.8%的學(xué)生知道正確的處理方法。門已發(fā)燙時,只有11.4%的學(xué)生知道可以用濕毛巾、被子堵住門縫,并潑水降溫。發(fā)生火災(zāi)時正確的逃生技能,只有13.7%的學(xué)生知曉,絕大部分學(xué)生不知道逃生時要注意低姿勢、淺呼吸、緊貼墻、靠右行。發(fā)生火災(zāi)時學(xué)生逃生與自救互救知識掌握情況見表1。

表1 發(fā)生火災(zāi)時學(xué)生逃生與自救互救知識掌握情況(n=351) 人(%)

2.3 發(fā)生火災(zāi)時學(xué)生救治他人的技能掌握情況 火災(zāi)中,遇到因吸入煙氣而昏迷或窒息的病人時,僅9.1%的學(xué)生知道正確的操作技能,將病人置于通風(fēng)透氣處,行心肺復(fù)蘇、用冷水刺激病人面部等。護理專業(yè)本科生互救知識掌握欠佳,有待加強。

2.4 學(xué)校開展災(zāi)害教育的方式和實施效果(見表2)

表2 學(xué)校開展災(zāi)害教育的方式和實施效果 人(%)

2.5 逃生與自救互救知識和技能評價 計算得出,T1為5.7%,T2為36.5%,T3為31.0%,T4為66.3%,T5為9.1%。再針對每個主題進行歸一化處理,計算得出,T1為3.8%,T2為24.6%,T3為20.9%,T4為44.6%,T5為6.1%利用德爾斐專家打分法賦予各題權(quán)重。選取本領(lǐng)域中既有理論修養(yǎng)又有實踐經(jīng)驗的專家8人進行打分。平均加權(quán)得出T1、T2、T3、T4、T5的權(quán)重為:WT1為0.23,WT2為0.18,WT3為0.30,WT4為0.17,WT5為0.12。逃生與自救互救知識和技能Y=3.8%×0.23+24.6%×0.18+20.9%×0.30+44.6%×0.17+6.1×0.12=19.9%,得出長沙市某大學(xué)護理專業(yè)學(xué)生逃生與自救互救知識和技能水平為19.9%,處于較低水平。

2.6 經(jīng)歷過火災(zāi)學(xué)生的情感態(tài)度傾向 在351名學(xué)生中有37人曾經(jīng)經(jīng)歷過火災(zāi)，占總數(shù)的10.5%。在37名經(jīng)歷火災(zāi)的學(xué)生中，40.5%表示在受災(zāi)之后會悲痛之后理性對待， 32.4%和35.1%的學(xué)生分別有抑郁和恐懼情緒，8.0%的學(xué)生有憤怒的情緒；處在火災(zāi)中，48.6%的學(xué)生表示有較強的意志力克服困難，35.1%表示有一定的意志力，13.5%表示有堅強的意志力，只有少數(shù)，約2.7%的學(xué)生選擇沒有克服困難的意志力，被災(zāi)難擊垮；絕大部分經(jīng)歷過火災(zāi)的學(xué)生覺得除了珍惜生命外，還應(yīng)該珍惜家人、健康、朋友。

2.6.1 對待火災(zāi)事件的心理、行為反應(yīng) 在校時，如果遭遇火災(zāi)事件，79.5%的學(xué)生第一行為反應(yīng)是試圖弄清事情原委，理性對待，15.1%的學(xué)生是等待學(xué)校安排，只有5.4%的學(xué)生不知所措；而此時，絕大部分學(xué)生會想到自己堅實的后盾——父母親人，占90.0%；在應(yīng)對火災(zāi)事件時，80.3%的學(xué)生確定會分享所掌握的信息、物資和工具，18.5%的學(xué)生不能確定，1.2%表示不會分享任何信息、工具；當(dāng)聽到火警信號或有人呼救時，73.8%的學(xué)生的心理反應(yīng)是同情或想提供幫助，26.5%的學(xué)生想確認(rèn)自身的安全，但是有1.4%和0.6%的學(xué)生分別有幸災(zāi)樂禍和不滿的情緒。

2.6.2 對待火災(zāi)的觀點看法 在遭遇火災(zāi)緊急事件時，63.0%學(xué)生同意“對個人享有的權(quán)利進行暫時的限制的看法”，30.8%不太同意這種看法，6.2%不同意這種看法；而在日常管理中，60.4%表示同意“學(xué)生有配合學(xué)校管理，防止火災(zāi)事件的義務(wù)”的看法，26.5%比較同意這種觀點，10.5%的態(tài)度傾向為一般，2.3%不太同意這種看法，只有0.3%學(xué)生不認(rèn)同；在日常生活中，絕大部分學(xué)生只是偶爾或者從不和身邊的學(xué)生談?wù)摶馂?zāi)或討論火災(zāi)的自救措施，分別占57.8%和30.5%，只有10.5%和1.1%學(xué)生一般或經(jīng)常討論。大部分學(xué)生認(rèn)為大學(xué)生開展災(zāi)害教育的內(nèi)容應(yīng)該包括火災(zāi)應(yīng)對技能教育、火災(zāi)知識教育、火災(zāi)心理教育。

3 討論

由表1可知,護理專業(yè)本科生對消防基本知識掌握情況令人擔(dān)憂,其中針對家庭電器發(fā)生起火,只有8.0%選擇正確的做法,絕大部分人都不知道正確的做法。而火災(zāi)的主要危害因素則只有3.1%回答正確。造成火災(zāi)中人員傷亡的主要原因是煙霧中的有毒氣體[4],而很多學(xué)生卻不知曉。護生的消防基本知識亟待加強。我們可以通過將消防安全教育課納入必修課管理,采取多途徑多形式的教育方式,生動有趣的授課形式,增強師生員工對消防安全知識的掌握和培養(yǎng)安全意識。大部分人知道正確的報火警方式,正確率達到91.5%,知道報警要說明詳細地址、著火物質(zhì)、火勢大小、留下聯(lián)系方式等,這可能與電視、廣播、社會的廣泛宣傳有關(guān)。而對于夜晚被火圍困時,只有8.3%的學(xué)生回答正確,大部分學(xué)生不知道正確的求救方式。樓房發(fā)生火災(zāi)時,正確安全疏散主要有三個方向,向下可以跑到地面,向上可以爬到屋頂,卻不知道躲在角落或向外逃到陽臺避難。由此可知,對于平時接觸較少的火災(zāi)疏散及求救的知識技能,與谷建國[5]非火災(zāi)下人員疏散調(diào)查研究結(jié)果相似,本科生安全疏散知識較缺乏。而對于火災(zāi)等突發(fā)事件,安全疏散是第一位的,每個人都應(yīng)該清晰逃生路線。防止煙氣危害的有效方法大概有1/4的學(xué)生已掌握,大部分學(xué)生不知道怎么處理這個火場中的致命因素。對于火場中的逃生方式,不到1/10的學(xué)生完全掌握,有些學(xué)生甚至不知道發(fā)生火災(zāi)時不能乘坐電梯。當(dāng)煙霧開始從門縫中冒出來時,只有28.8%的學(xué)生知道正確的處理方法。門已發(fā)燙時,只有11.4%學(xué)生知道可以用濕毛巾、被子堵住門縫,并潑水降溫。發(fā)生火災(zāi)時正確的逃生技能,只有13.7%的學(xué)生知曉,絕大部分學(xué)生不知道逃生時要注意低姿勢、淺呼吸、緊貼墻、靠右行。發(fā)生火災(zāi)后逃離時的措施,僅僅有1.4%的學(xué)生全部回答正確。身上著火后,36.5%的學(xué)生會選擇就地打滾、迅速脫掉火衣物,尋找水源,撲滅火苗等正確方式。絕大部分(96.0%)學(xué)生知道用水浸濕的衣物披蓋來保護自己。可知學(xué)生對于逃生應(yīng)該采取的自我保護的措施掌握較好。

由表2可見,學(xué)校未開設(shè)火災(zāi)教育的專門課程、未在各學(xué)科中滲透火災(zāi)教育、未實行防火演習(xí)；而開設(shè)火災(zāi)教育專題講座和輔導(dǎo)、開展災(zāi)害教育主題活動、通過校園網(wǎng)、廣播等媒體進行宣傳教育、讓學(xué)生閱讀相關(guān)圖書、報紙、雜志、文學(xué)作品,觀看影視資料的方式,大部分學(xué)生認(rèn)為效果一般。說明學(xué)校對火災(zāi)安全教育的方式和實施效果不夠理想,未起到應(yīng)有的作用,火災(zāi)的教育形式有限及宣傳效果不到位,甚至未實施。這也有可能與學(xué)生沒有認(rèn)真參與學(xué)習(xí),沒有從思想深處引起重視,學(xué)校進行的火災(zāi)知識教育與培訓(xùn)早已忘記了有關(guān)。這與學(xué)生消防安全意識缺乏,火災(zāi)基礎(chǔ)知識薄弱,逃生及自救互救能力不足有密切關(guān)系。

護理專業(yè)本科生對消防基本知識掌握情況令人擔(dān)憂,逃生與自救互救知識和技能水平處于較低水平。作為急救、災(zāi)害救援隊伍的后備軍,對于火災(zāi)傷者的救護能力嚴(yán)重缺乏。此次調(diào)查與西安某高校學(xué)生火場逃生能力相比,差距較大[6]。這可能與護理專業(yè)的學(xué)生多數(shù)來自文科班,更為感性,在逃生過程中可能有慣性、從眾行為；調(diào)查結(jié)果的差異也可能與性別呈相關(guān)性,梁軍[7]認(rèn)為男性參與火災(zāi)逃生、滅火的行為的比例高于女性；在面對火災(zāi)逃生阻礙時,女性表現(xiàn)弱于男性。此次調(diào)查中93.4%均為女生,有無性別相關(guān)性有待進一步調(diào)查分析；正確率低可能跟多選題,難度大有關(guān)系。

通過調(diào)查得知學(xué)校在火災(zāi)教育方式和教育效果上存在嚴(yán)重的不足,多數(shù)學(xué)生認(rèn)為教育活動的效果一般或者未實施,未引起學(xué)生的共鳴和深思。多數(shù)大學(xué)生對火災(zāi)安全防范懷有僥幸心理[8],對于火災(zāi)安全與逃生的教育應(yīng)該從思想上抓起,加強消防安全意識。提高火災(zāi)應(yīng)對能力,就要加強火災(zāi)安全培訓(xùn)[9]。從社會、學(xué)校、家庭、個人方面加強消防安全意識,確實落實火災(zāi)教育的效果和逃生技能的掌握；在各學(xué)科教學(xué)中滲透火災(zāi)教育內(nèi)容、開設(shè)專題講座；加強火災(zāi)的宣傳,觀看火災(zāi)影視資料；通過情景模擬讓學(xué)生親身體會火災(zāi)逃生過程,造成一種緊迫感和加強心理素質(zhì),臨危不亂；制定火災(zāi)應(yīng)急預(yù)案[10],實行消防滅火演習(xí),增強師生應(yīng)對火災(zāi)事件的基本知識和技能。

火起于幽微,災(zāi)源于疏忽,只有加強災(zāi)害防范意識,增強應(yīng)對能力,才能減少火災(zāi)帶來的人員傷亡、經(jīng)濟損失、心靈創(chuàng)傷。護理專業(yè)本科生應(yīng)對災(zāi)害事件逃生與自救互救知識和技能亟待加強,需要社會各界、家庭、學(xué)校的重視和有效教育。

本次研究是自行設(shè)計湖南省大學(xué)生自救互救知識和技能培養(yǎng)策略調(diào)查問卷,僅進行了一個描述性的研究,也只是在一所大學(xué)的本科護理專業(yè)學(xué)生中調(diào)查,沒有廣泛的代表性。本次問卷缺乏應(yīng)對火災(zāi)心理狀態(tài)的調(diào)查,多項選擇可能會影響學(xué)生的判斷,有待進一步完善和探究。

[1] 消防局辦公室.2012年全國部分地區(qū)火災(zāi)綜合情況[EB/OL].[2014-06-06].http://www.119.gov.cn/xiaofang/hztg/hztj/26873.htm

[2] 吳盧榮,馬詠真,陳績馨,等.中國火災(zāi)與社會經(jīng)濟因素的相關(guān)分析[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2007,17(6):92-97.

[3] Devellis RF.Scale development:Theory and applications[M].Thousand Oaks：Sage Publications,2011：1.

[4] Stec A,Hull TR.Fire toxicity[M].Boca Raton：Woodhead Publishing Lid，2010:453-477.

[5] 谷建國,程遠平.高校學(xué)生宿舍非火災(zāi)下人員疏散的調(diào)查研究[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2009，28(8):606-608.

[6] 田水承,高瑞霞,沈劍.高校學(xué)生應(yīng)對火災(zāi)能力調(diào)查研究[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2012，31(10):1109-1111.

[7] 梁軍.建筑火災(zāi)中人員疏散行為探析[J].消防科學(xué)與技術(shù),2009,28(11):866-869.

[8] 劉珺,張金學(xué).大學(xué)生應(yīng)對火災(zāi)能力現(xiàn)狀研究——以湖南省長沙市高校學(xué)生為例[J].今日中國論壇,2013(15):412-413.

[9] 田禹,崔浩浩,孟歡歡,等.大學(xué)生宿舍潛在火災(zāi)危險性調(diào)查研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2011(5):144-147.

[10] 楊繼倉,姜明理.高校的火災(zāi)隱患及防火對策[J].消防科學(xué)與技術(shù),2012,31(6):647-649.

(本文編輯孫玉梅)

Survey of status quo of escaping and first aid knowledge and skills of nursing undergraduates in coping fire incident

Shi Chunhong，Ren Xiaohong，Zhang Yinhua

(Xiangya Nursing School of Central South University，Hunan 410208 China)

湖南省科技廳基金項目,編號:2011ZK5027。

時春紅,護師,碩士研究生在讀,單位:410208,中南大學(xué)湘雅護理學(xué)院；任小紅(通訊作者)單位:410013,中南大學(xué)湘雅護理學(xué)院；張銀華單位:410208,湖南中醫(yī)藥大學(xué)護理學(xué)院。

G526.5

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2015.10.025

1009-6493(2015)04A-1231-04

2014-08-28;

2015-01-20)