北宋的諸葛亮評價與宋代新儒學(xué)復(fù)興

摘 要：為改變?nèi)鍖W(xué)式微困境，倡導(dǎo)社會變革，以“宋初儒學(xué)三先生”為代表的宋代儒學(xué)家大力弘揚先秦儒學(xué)的憂患意識和濟(jì)世情懷，倡導(dǎo)漢唐儒學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)型。發(fā)展至北宋后期，逐漸形成王學(xué)、蘇學(xué)、程系道學(xué)三大新儒學(xué)派系，傳統(tǒng)儒學(xué)實現(xiàn)了復(fù)興。北宋新儒學(xué)構(gòu)建進(jìn)程中，儒學(xué)家們基于宣揚學(xué)術(shù)和變法圖強需要，紛紛論說諸葛亮，北宋的諸葛亮評價由前期的盛贊“去就出處行大義”向后期的褒貶才德難兩全轉(zhuǎn)變，這與北宋前期儒學(xué)呈現(xiàn)的關(guān)注現(xiàn)實的“外王”傾向轉(zhuǎn)型至后期強調(diào)“內(nèi)圣外王”、德行雙修的演進(jìn)路徑大體一致，從而折射出宋代新儒學(xué)復(fù)興的歷史進(jìn)程。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-7110（2015）02-0028-05

收稿日期：2015-01-29

基金項目：教育部規(guī)劃基金（13YJA751002）；省社科規(guī)劃項目（AHSKF09-10D27）；校重點課題（bbxyhhwh2012A02）。

作者簡介：陳昌云（1972-），男，安徽全椒人，文學(xué)博士，蚌埠學(xué)院副教授，主要從事元明文學(xué)與史學(xué)研究。

宋代是中國儒學(xué)發(fā)展史上的重要轉(zhuǎn)型期，面對漢唐佛道盛行、儒學(xué)式微的困境，宋儒不得不重新改造儒學(xué)，在會通三教基礎(chǔ)上，宋人構(gòu)建以研討人心精微和道德性命為主的理學(xué)，從而重新確立儒學(xué)的主流意識形態(tài)地位，成為此后封建社會的官方哲學(xué)。在宋儒精心設(shè)計并反復(fù)闡釋的新儒學(xué)體系中，諸葛亮倍受關(guān)注，成為儒學(xué)各派論證自家修身治國理論的公共性人物，據(jù)《中國基本古籍庫》不完全統(tǒng)計，宋代“諸葛亮”一詞出現(xiàn)2570次，“諸葛孔明”出現(xiàn)575次，“諸葛武侯”出現(xiàn)368次，而唐代分別為740次、575次、368次，宋人的諸葛亮關(guān)注度空前高漲。宋儒對諸葛亮一生言行的反復(fù)詮釋和高度評價在圣化諸葛亮的歷史進(jìn)程中起到重要作用，宋代是諸葛亮道德化傾向最濃的時期，直接影響諸葛亮形象的最終定型，宋人的諸葛亮評價也成為展示時代主流文化和學(xué)術(shù)思潮演進(jìn)的一個重要窗口。本文考察北宋時期的諸葛亮評價，借此透視宋代新儒學(xué)構(gòu)建的歷史進(jìn)程，了解其對諸葛亮文學(xué)形象生成的重要影響。

一、北宋前期的諸葛亮評價與漢唐儒學(xué)轉(zhuǎn)型

宋代新儒學(xué)的構(gòu)建源自北宋前期的漢唐儒學(xué)轉(zhuǎn)型。由太祖開國到英宗末葉約百余年，史稱北宋前期，這是儒學(xué)轉(zhuǎn)型的發(fā)生期。宋代儒學(xué)的轉(zhuǎn)型首先源于改變北宋前期社會困境的需要。宋初國力較強，天下太平，但隨著對遼和西夏的轉(zhuǎn)攻為守、納幣求和，國內(nèi)兵冗財乏和豪門富商兼并聚斂現(xiàn)象日益加劇，社會生活矛盾逐漸顯露，有識之士的改革呼聲高漲，這為儒學(xué)轉(zhuǎn)型提供良好的社會政治環(huán)境。其次，得力于統(tǒng)治者對儒學(xué)的愛好和提倡。開國皇帝趙匡胤為鞏固皇位，“杯酒釋兵權(quán)”，規(guī)定“士大夫不以言獲罪”，推行以儒治國，倡導(dǎo)文治，竭力褒揚孔子和儒學(xué)，最終促成了重文輕武、崇尚儒學(xué)的時代社會風(fēng)氣，終宋之世，崇高的社會地位和優(yōu)厚的物質(zhì)待遇激勵一代代文人熱衷于儒學(xué)復(fù)興大業(yè)。再次，前期儒學(xué)家的不懈努力也加速了儒學(xué)轉(zhuǎn)型。宋初，柳開、王禹偁等人繼承韓愈重振先秦儒家道統(tǒng)的思想，抨擊佛老，開啟北宋排斥佛道運動的先聲。慶歷前后,面對種種現(xiàn)實矛盾，孫復(fù)、石介、歐陽修、李覯等儒學(xué)家掀起了更大規(guī)模的反佛道社會運動，主張在會通三教基礎(chǔ)上構(gòu)建新儒學(xué)。面對北宋社會矛盾日益激化的新形勢，前期儒學(xué)家不滿漢唐經(jīng)學(xué)拘囿于家法師法、沉溺于訓(xùn)詁考證的治學(xué)方式, 大膽發(fā)疑,標(biāo)新立異,形成了一股疑經(jīng)惑古的社會思潮。他們認(rèn)為儒學(xué)的真正復(fù)興，不在于記誦傳統(tǒng)傳注的訓(xùn)詁，而是要結(jié)合現(xiàn)實社會需要，古為今用，孫復(fù)、范仲淹、歐陽修等人治《論語》《春秋》喜論經(jīng)邦治國之術(shù)，趙普則言“半部《論語》治天下”。前期儒學(xué)家重視重新闡釋儒家經(jīng)典，強調(diào)儒家學(xué)說的政治輔弼、道德教化等實用功能，教導(dǎo)儒家知識分子不要脫離現(xiàn)實，皓首窮經(jīng)，而要學(xué)以致用，積極干預(yù)政事，“寧鳴而死，不默而生”,“開口攬時事，論議爭煌煌”，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，大力弘揚先秦儒學(xué)的憂患意識和濟(jì)世情懷。

北宋前期儒學(xué)關(guān)注現(xiàn)實的品質(zhì)使得儒士們對“止于至善”的圣人修行不感興趣，熱衷于研討儒家的“外王”事功之道。在此文化思潮下，諸葛亮崇拜應(yīng)運而生。唐代文人已有不少歌詠諸葛亮的詩詞，北宋前期儒士更欣賞諸葛亮的政治熱情和忠君愛國思想，他們的諸葛亮評價主要集中于三個方面。一是稱贊諸葛亮不隱于亂世，能夠相機而出，建功立業(yè)。李覯是北宋推崇《周禮》最有力的代表人物，他的“義利兼顧”說推動功利思想在宋代的發(fā)展，他稱贊諸葛亮是儒家積極入世思想的踐行者：“齊霸燕強舊有基，當(dāng)年管樂易為奇。何如新野羈棲后，正值曹公挾帝時。指畫二州收漢燼，安排八陣與天期。才高命短雖無奈，猶勝隆中世不知?！?[1]（P455）認(rèn)為諸葛亮雖“才高命短”，卻能夠相機出山，施展才華，終能聞達(dá)于世，人生道路選擇十分明智。關(guān)學(xué)的創(chuàng)始人張載“少喜言兵”，對諸葛亮也十分欽佩，曾云：“某雖欲去此，自是未有一道理，去得如諸葛孔明在南陽便逢先主相召入蜀，居了許多時日，作得許多功業(yè)。” [2]（P291）并感慨：“不應(yīng)三顧逢先主，至今千載慕冥鴻?！?[3]（P115）反映他早年懷有的事功思想。二是贊揚諸葛亮竭盡人臣之份。范仲淹是北宋前期儒學(xué)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵人物，“宋初儒學(xué)三先生”孫復(fù)、石介、胡瑗先后游歷其門，受到他的激勵、延聘和推薦，在他們的共同努力下，慶歷新政確立“明體達(dá)用之學(xué)”，掀起儒學(xué)復(fù)興之勢。范仲淹稱贊：“諸葛亮邀主于敝廬，……此前代圣賢非不奇也。” [4]（P232）“史稱諸葛亮能用度外人?！?[5]（P292）理學(xué)家胡瑗也夸:諸葛亮之于蜀主，此數(shù)君子是謂知終終之于人臣之分，能存萬世之義也。” [6]（P315）三是感嘆諸葛亮、劉備君臣風(fēng)云際遇難得。北宋初期的儒士田錫以憂國憂民、敢言直諫著稱于世，他在《諸葛臥龍賦》中稱贊蜀漢君臣契合之難：“亮之遇先主也，若龍之得水；備之得先生也，若云之從龍。所以躍于吳、驟于蜀，帝王其心，日月其目?！牌媸恐鲋?，誠千載之一時。” [7]（P55）歐陽修也慨嘆：“語曰為君難者，孰難哉？蓋莫難于用人?！R桓公之用管仲，蜀先主之用諸葛亮，可謂專而信矣?！?[8]（P293-295）夸贊蜀漢君臣之間的彼此信任與魚水情深。

北宋前期儒學(xué)家對諸葛亮的稱贊主要集中于“去就出處行大義”，于亂世中不保全自身，勇于擔(dān)當(dāng)濟(jì)世救民重任，竭盡人臣輔君之份，充分踐行了儒家事功思想,舉國一片褒獎之聲。期間的儒學(xué)轉(zhuǎn)型路徑大體以孫復(fù)疑傳、歐陽修疑經(jīng)，至李覯議古，使經(jīng)學(xué)疑古、經(jīng)學(xué)致用思潮成為時尚，正如皮錫瑞云：“宋人不信注疏，馴至疑經(jīng)；疑經(jīng)不已，遂至改經(jīng)、刪經(jīng)、移易經(jīng)文以就己說，此不可為訓(xùn)者也?！?[9]（P264）北宋前期儒學(xué)家認(rèn)識到儒學(xué)轉(zhuǎn)型必須要突破對漢唐傳注的因襲，著眼于現(xiàn)實需要重新闡釋儒家經(jīng)典，大力弘揚先秦儒家的濟(jì)世情懷，促使儒學(xué)更好地為改變社會現(xiàn)實服務(wù)。儒學(xué)家對諸葛亮的評論折射出北宋前期儒學(xué)走出漢唐注經(jīng)解經(jīng)傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)向關(guān)注現(xiàn)實問題，強調(diào)儒家“外王”之道的演進(jìn)軌跡。

二、北宋后期的諸葛亮評論與宋代新儒學(xué)構(gòu)建

從熙寧元年神宗登位變法到靖康二年金兵攻陷汴京約六十年，為北宋后期，是北宋新儒學(xué)重新構(gòu)建和復(fù)興的關(guān)鍵時期。經(jīng)過前期的轉(zhuǎn)型，儒學(xué)已經(jīng)形成王學(xué)、蘇學(xué)、程系道學(xué)三大分支，三派發(fā)展雖不均衡，但新儒學(xué)體系基本形成。北宋后期內(nèi)憂外患，統(tǒng)治階級為挽救王朝危機不得不實行變法，在慶歷新政失敗后，王安石變法幾經(jīng)磨難，又以失敗告終，此時的荊公王學(xué)派、蜀中蘇學(xué)派、程系道學(xué)派都卷入了改革大潮，在改革派與守舊派的激烈黨爭中，君臣之間的信任關(guān)系屢經(jīng)考驗，經(jīng)歷人生坎坷、宦海沉浮的士大夫們更加羨慕蜀漢君臣的魚水關(guān)系，他們一方面贊揚劉備虛心納賢，另一方面盛贊諸葛亮是道德偉人，更多人則對諸葛亮振興蜀漢的才能功績進(jìn)行客觀評價。北宋后期的儒學(xué)各派基于自身政治立場的不同，對諸葛亮有褒有貶、意見不一。

以王安石、呂惠卿為代表的荊公新學(xué)與二程理學(xué)、蘇氏蜀學(xué)同時興起，并以官學(xué)地位“獨行于世者六十年”，荊公新學(xué)以《三經(jīng)新義》為代表，理論上繼承北宋前期儒學(xué)的“明體達(dá)用”精神，著眼于為現(xiàn)實改革提供思想指導(dǎo)和理論依據(jù)，實踐上倡導(dǎo)以“理財”為首務(wù)的熙寧變法。有感于改革需要君王支持、君臣須同心協(xié)力的切膚之痛，王安石和曾鞏都夸贊劉備三顧茅廬之舉和虛心得賢風(fēng)范，王安石云：“區(qū)區(qū)庸蜀支吳魏，不是虛心豈得賢?！?[10]（卷33，P363）曾鞏云：“平日將軍不三顧，尋常田里帶經(jīng)人?！?[11]（P88）同為忠心報國、銳意改革者，王安石常引諸葛亮為人生知已，他非常欽佩諸葛亮不隱于亂世、以復(fù)興漢室為已任的儒家濟(jì)世精神，贊美其如：“暉暉若長庚，孤出照一方。勢欲起六龍，東回出扶桑?！?[10]（卷4，P111）出于同命相憐，他為諸葛亮的“出師未捷身先死”感慨不已：“惜哉淪中路，怨者為悲傷。豎子祖余策，獨能走強梁。” [10]（卷4，P111）“思量諸葛成何事，只合終身作臥龍?！?①此番情懷實源自他內(nèi)心深處對變法事業(yè)的無悔堅持，彰顯了儒家倡導(dǎo)的兼濟(jì)天下、不計個人得失的敬業(yè)奉獻(xiàn)精神。

以“三蘇”為代表的蜀學(xué)也是北宋后期儒學(xué)的重要一支，作為守舊派的代表，他們與“王學(xué)”分庭抗禮，蜀學(xué)主張“圣人之道，始于人情”，強調(diào)儒家的人倫日用思想。蘇門中人關(guān)心民生疾苦，對王安石變法急于求利的做法十分反感，由于不贊同變法，他們對諸葛亮的急于事功有不同看法，世有“三蘇不取孔明”之論。事實上， 三人對諸葛亮的人品、才華多加肯定，只對諸葛亮的攻守方略、治軍能力頗有微辭，認(rèn)為他是治國良臣而非征伐之將。蘇洵云:“諸葛孔明一出其兵，乃與魏氏角，其亡宜也?！?[12]（卷2，P40）“是故古之取天下者，常先圖所守。諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也?！?[12]（卷3，P68）蘇轍認(rèn)為：“（劉備）棄天下而入巴蜀，則非地也，用諸葛孔明治國之才，而當(dāng)紛紜戰(zhàn)伐之沖，則非將也。” [13]（P1585）蘇軾雖稱贊諸葛亮乃“巍然三代王者之佐” [14] （卷65，P2042）“萬乘師” [15]（P76）“至《岀師表》 簡而盡，直而不肆，大哉言乎！與《伊訓(xùn)》《說命》相表里，非秦漢以來以事君為悅者所能至也?！?[14]（卷10，P314）但他還是批評諸葛亮：“仁義詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也。曹操因衰乘危，得逞其奸，孔明恥之，欲信大義于天下?！酌髦岩詣僦?，獨以其區(qū)區(qū)之忠信，有以激天下之心耳。……孔明既不能全其信義，以服天下之心，又不能奮其智謀，以絕曹氏之手足，宜其屢戰(zhàn)而屢卻哉?！?[14]（卷4，P112-113）明確指出諸葛亮在輔國施政、征伐謀略等方面存在嚴(yán)重失誤。

蘇門四學(xué)士之一的秦觀對諸葛亮也有異議，他雖云：“陳壽以謂管蕭之亞匹，蓋近之矣?！钡J(rèn)為：“諸葛亮雖天下之奇材，亦霸者之臣耳?！币驗橹T葛亮自比的管仲、樂毅,就是以霸者之臣自居，他選擇劉備為主，劉備也只是霸王之器而非帝王之器，因此他不能做帝王之臣，他更不同意王通的觀點，認(rèn)為:“亮雖無死，曾不足以取天下，況于興禮樂乎！” [16]（P273）張耒則盛贊蜀漢君臣契合機遇的難得：“草舍隆中一幅巾，閉門三致漢將軍。” [17] （卷30，P520）“使無三顧重，一飽起相疑。” [17]（卷10，P157）他對諸葛亮的功敗垂成也感慨頗多：“躬耕貧賤志功名，功名入手亡中路” [17]（卷4，P45-46）“何事逢玄德，曹孫一言料?！?[17]（卷6，P80）由此可見，張耒比秦觀更欣賞、崇拜諸葛亮。

號稱“小東坡”的唐庚著《三國雜事》，對諸葛亮作多方評價。他反駁有人指責(zé)諸葛亮為劉禪抄寫《六韜》《管子》諸書，認(rèn)為“后主寬厚仁義，襟量有余，而權(quán)略智謀是其所短”，而“《六韜》述兵權(quán)略計，《管子》貴輕重權(quán)衡，《申子》核名實，《韓子》引繩墨切事情,施之后主,正中其病矣?！?[18]（13冊，P136-137）但他不贊成諸葛亮“拔西縣千余家遷之漢中”之舉，認(rèn)為這樣做“既不足以傷敵，而使無辜之民流離轉(zhuǎn)徙”，“違其宗族，去其墳?zāi)梗M三郡所以響應(yīng)之意哉！” [18]（13冊，P162）與蜀派同屬守舊陣營的司馬光對蜀漢政權(quán)和諸葛亮也無太多好感，其《資治通鑒》一反社會風(fēng)尚，遵曹魏為正統(tǒng)，書中涉及諸葛亮一生的活動，但對他評價不是很高，寫得有些灰暗?！顿Y治通鑒》卷六十七載：“諸葛亮佐備治蜀，頗沿嚴(yán)峻，人多怨嘆者”，指出諸葛亮用申韓法家權(quán)術(shù)治蜀，并非深得民心，聯(lián)系他堅決反對王安石變法的政治立場，當(dāng)有批評諸葛亮實非純?nèi)逯狻?/p>

以二程為主的洛派學(xué)人在北宋新、舊兩黨激烈的斗爭之中，幾乎始終處于被打擊和禁錮的境地，沒有獲得很好的發(fā)展空間，社會影響較弱。二程和張載也有變法之念，但他們的主張是“復(fù)井田”，希望恢復(fù)西周均田制，與王安石的國家強烈干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策明顯不合，后來成為改革的反對派和冷漠派。洛派學(xué)人認(rèn)為“理”存在于天地萬物之中，并以此闡釋封建倫理道德，把三綱五常視為“天下之定理”， 強調(diào)道德原則對個人和社會的意義，注重內(nèi)心生活和精神修養(yǎng)，他們的諸葛亮評價主要是以道德評論為主，但評價態(tài)度比較模糊，反

映其在接受儒家“義利觀”上的矛盾心態(tài)。二程認(rèn)為凡事要合乎“道”，反對功利，程顥曾向神宗上《論王霸札子》和《論十事札子》，他是變法的支持者，但在均輸法、青苗法頒布后，便與新法“意多不合”，《宋史·程顥傳》云：“自安石用事也，顥未嘗一語及于功利?！币虼怂麄儗χT葛亮協(xié)助劉備進(jìn)攻劉璋很不以為然，認(rèn)為是見利忘義，不合圣人之道。程頣云：“孔明有王佐之心，道則未盡。王者如天地之無私心焉，行一不義而得天下不為?？酌鞅赜星蟪啥㈣埃ト藢師o成耳，此不可為也。若劉表子琮將為曹公所并，取而興劉氏可也?！?[19]（P371）“ 只有這一事大不是，便是計較利害。當(dāng)時只為不得此，則無以為資。……大段害事，只是個為利。君子則不然，只一個義不可便休，豈可茍為？”[19]（P316)

另一方面，他們又稱贊“諸葛武侯近王佐之才”，“諸葛武侯有儒者氣象”，竭力為諸葛亮的攻伐殺戮等違背儒家道義行為辯解， 針對孫覺批判諸葛亮“圣人行一不義，殺一不辜，雖得天下不為。武侯區(qū)區(qū)保完一國，不知殺了多少人耶”之語，他為之辯解：“行一不義，殺一不辜，以利一己，則不可，若以天下之力，誅天下之賊，殺戮雖多，亦何害？…… 蓋誅天下之賊，則有所不得顧爾。……蜀志在興漢室，則正也。” [19]（P285）程顥也云：“‘殺一不辜而得天下不為’，謂殺不辜以私己，武侯以天子之命討天下之賊，何害！” [19]（P119）他們認(rèn)為成大事者可以不拘小節(jié)，既然諸葛亮是匡扶漢室的大忠臣，他興兵伐魏是為天下誅害，非為一己私利，有些不合仁義之道的行為可以原諒，這與先秦儒家“義利觀”有所不同，體現(xiàn)出程系道學(xué)的非人性化傾向。

針對王通“諸葛亮無死，禮樂其有興乎”的觀點，程頤態(tài)度也不十分明確，他一時云：“諸葛近王佐才，禮樂興不興則未可知” [19]（P284），“禮樂則未敢望他，只是諸葛已近王佐?！?[19]（P316）一時又云：“孔明不死，三年可以取魏；且宣王有英氣，久不得伸，必沮死不久也?？酌魇鼛锥Y樂?！?[19]（P371）讓人捉摸不定，但他明確主張劉備應(yīng)該托位于孔明，“劉備托孔明以嗣子，‘不可，使自為之’，非權(quán)數(shù)之言，其利害昭然也。立者非其人，則劉氏必為曹氏屠戮，寧使孔明為之也。” [19]（P370）由此來看，二程對諸葛亮的評價還是以肯定為主，通過對“義利觀”的重新闡釋，他們極力維護(hù)諸葛亮的儒家道德風(fēng)范，尤其夸贊他善于運用儒家禮樂思想治國的才能。

理學(xué)家邵雍與二程同樣生活在政治多難的北宋中后期，但他兩次拒絕朋友舉薦和朝廷征召，甘愿終身隱逸林下，他欣賞諸葛亮早年的隱居生活，對他出山后的輔君報國行為和歷史功績并不贊賞。其云：“世路如何若大東，相逢不待語言通，觀君自比諸葛亮，顧我殊非黃石公?！?[20]（卷8，P299）“誰剪毛頭謝陸沈，生靈肌骨不勝侵，人間自有回天力，林下空多憂國心，日過中時憂未艾，月幾望處患仍深，軍中儒服吾家事，諸葛武侯何處尋，憂國心深為愛君，愛君須更重于身，……厚誣天下兇之甚，多少英才在下塵。” [20]（卷16，P444）邵雍對諸葛亮出山輔君救國、建功立業(yè)之舉，并無羨慕之心，倒是認(rèn)為人間自有回天力，凡事應(yīng)順應(yīng)自然，不可強求，諸葛亮卻“鞠躬盡瘁、死而后已”，欲強行回天之事，實不合自然養(yǎng)生之道， 他十分滿意自己和邢恕效仿諸葛亮和黃石公的隱居生活，認(rèn)為是符合人生大道,反映出邵雍思想中濃厚的道家底蘊。

與蘇軾同時代的徐積早年從胡瑗學(xué), 是北宋教育名家和著名孝子，他繼承北宋前期儒學(xué)的“明體達(dá)用”精神，卻長期甘于林下，不問朝政，其詩文不涉變法內(nèi)容，是名副其實的遺世獨立派。他非常服膺諸葛亮，稱其為“大丈夫”，因為“當(dāng)時賢者與后世之士，忌人刺其失，而武侯乃愿聞其過”。他又稱諸葛亮“用法平而得人心，士亦樂為之用，此七代以來，輔佐之臣有其才者甚多，惟少德耳。武侯誠奇人，謝安可比之。” [21]（P518）極力稱贊諸葛亮才德雙全，反映出民間普遍頌揚諸葛亮的社會風(fēng)尚。

與前期共贊諸葛亮“去就出處行大義”、勇于踐行儒學(xué)“外王”精神不同，北宋后期圍繞著變法的對錯行廢，不同政治立場和派別的儒學(xué)家從“內(nèi)圣外王”兼修的高度對諸葛亮的道德、性情、行事、才能等方面進(jìn)行綜合評價，王安石、曾鞏等主張變法的王學(xué)中人一致稱贊諸葛亮銳意改革，行法家之術(shù)，達(dá)儒家之實，能夠“用心平而得人心”，是治國能臣，堪稱才德雙全。三蘇、秦觀、唐庚等蜀派學(xué)者反對熙寧變法，喜論兵法，認(rèn)為諸葛亮行事多用法家霸術(shù)，不合儒家“仁義”大道，治國治軍能力皆有問題，尤其戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上多有失誤。二程、邵雍等理學(xué)中人游離于新黨與舊黨之間，雖稱贊諸葛亮有“王佐之心”“王佐才”“儒者氣象”，但更多人批評其行事不合“王道”“圣人之旨”，甚至認(rèn)為諸葛亮出山建功立業(yè)有違天道自然，與前期的評價態(tài)度截然相反。而徐積等民間儒學(xué)家不問政治，遠(yuǎn)離變法，稱贊諸葛亮才德雙全倒是出自純正之心，反映出北宋時期民間盛行的“擁劉反曹”社會思潮。

三、北宋諸葛亮評價的思維走向與宋代新儒學(xué)理論演進(jìn)

縱觀北宋的諸葛亮評價，其思維走向與新儒學(xué)的理論演進(jìn)深符一致，也與時代政治風(fēng)云變幻密切關(guān)聯(lián)。隨著北宋積困積弱現(xiàn)象的愈演愈烈，變法圖強、抵御外侮成為北宋政治生活的主旋律，在探索富國強兵的道路上，宋代儒學(xué)為社會變革提供了理論支持。北宋前期儒學(xué)家興起疑經(jīng)惑古思潮，倡導(dǎo)以大力弘揚先秦儒家的憂患意識和濟(jì)世情懷為導(dǎo)向的儒學(xué)轉(zhuǎn)型，引導(dǎo)人們關(guān)注現(xiàn)實，他們稱贊諸葛亮“出處去就行大義”，強調(diào)儒家“外王”之道，就是號召人們正視社會矛盾，激發(fā)他們參政議政的政治熱情。

北宋后期，國家形勢更加危急，統(tǒng)治階級不得不再次實行變法，此時的新儒學(xué)繼續(xù)擔(dān)任改革理論先行的重任，圍繞王安石變法對錯成敗的論爭，形成了三大派系，荊公新學(xué)、蜀學(xué)屬經(jīng)世致用的事功一脈，其中王學(xué)最為激進(jìn)，王安石“以申、商刑名之術(shù)，文之以六經(jīng)” [22]（P1341）其改革策略與諸葛亮運用法家權(quán)術(shù)治蜀思路相近，追求急功近利，所以王學(xué)中人頌揚劉備對諸葛亮改革事業(yè)的信任和支持，稱贊諸葛亮“死而后已”的敬業(yè)精神和不計個人得失的奉獻(xiàn)意識，希望得到精神上的支持和激勵。

以三蘇為代表的蜀學(xué)派屬于溫和變革派，他們也希望富國強兵，喜歡談兵論道，但主張漸進(jìn)式改革，加之王安石變法觸及地主階級利益，變法隊伍又不斷出現(xiàn)貪官污吏，因此蘇學(xué)中人和司馬光等人組成的舊黨集團(tuán)不斷攻擊王安石變法。舊黨人物通過指出諸葛亮在治國征伐方面的缺陷，否定王安石效仿諸葛亮變法，司馬光明確指出諸葛亮治蜀用申韓法家權(quán)術(shù)，非儒家治國良策，蘇軾云：“仁義詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也?！?[14]（卷4，P112-113）因此，蘇學(xué)派的諸葛亮評價往往褒中多貶。

以二程為首的洛學(xué)中人是真正的復(fù)古保守派，他們恢復(fù)西周井田制的政治理想完全不符合社會現(xiàn)實，政治上也被排除在權(quán)力中心之外，于是大談性命義理之學(xué)、成圣成賢之道，他們批評諸葛亮在“道義”“修身”方面的不足，旨在弘揚儒家的“內(nèi)圣”之學(xué)，雖然影響力較弱，一定程度上也轉(zhuǎn)移了人們對變法事業(yè)的關(guān)注和投入，影響了變法的深層推進(jìn)。

北宋的諸葛亮評價由前期的盛贊“去就出處行大義”向后期的褒貶才德難兩全轉(zhuǎn)變，這與北宋前期儒學(xué)呈現(xiàn)的關(guān)注現(xiàn)實的“外王”傾向轉(zhuǎn)型至后期強調(diào)“內(nèi)圣外王”、德行雙修的演進(jìn)路徑大體一致。王學(xué)、蘇學(xué)、程系道學(xué)三大派系的出現(xiàn)，標(biāo)志著宋代新儒學(xué)體系的基本構(gòu)建和全面復(fù)興。北宋諸葛亮評價的思維走向生動再現(xiàn)了宋代新儒學(xué)構(gòu)建的歷史進(jìn)程，而新儒學(xué)理論的演進(jìn)又進(jìn)一步豐富了北宋諸葛亮批評的文化內(nèi)涵，有利于其才德雙修文學(xué)形象的生成。

隨著變法失敗和南宋建立，三派論爭的局面發(fā)生劇變，王學(xué)旁落，蘇學(xué)與程系道學(xué)長期對峙，后以朱子學(xué)獨尊天下而告終。基于宣揚各派學(xué)術(shù)和抗金救國大業(yè)需要，南宋理學(xué)家紛紛借諸葛亮說理論事，南宋的諸葛亮評價反映出理學(xué)內(nèi)部紛爭的復(fù)雜多變和清晰可尋的理論演進(jìn)軌跡，具體參看本人《南宋的諸葛亮評價與理學(xué)內(nèi)部紛爭》 [23]一文。