“對話哲學”的邏輯
——評王鶴巖《羅蒂后哲學文化思想研究》

張志順，唐麗麗

（東北石油大學馬克思主義學院，黑龍江 大慶 163318）

“對話哲學”的邏輯
——評王鶴巖《羅蒂后哲學文化思想研究》

張志順，唐麗麗

（東北石油大學馬克思主義學院，黑龍江 大慶 163318）

《羅蒂后哲學文化思想研究》認為，羅蒂后哲學文化以反本質主義、反基礎主義和有限度的相對主義為核心，終結了西方哲學文化傳統，倡導“小寫的哲學”“對話哲學”和“無鏡的哲學”，實現哲學的后現代轉向。羅蒂后哲學文化主張以包容心態和寬容精神實現文化的對話，抵制文化交往中的文化霸權和政治霸權，實現“種族和諧”，以促進人類社會的進步。但是，羅蒂后哲學文化因否定了一切反映論而否定客觀性的存在，導致其理論的局限。

對話；哲學；邏輯

笛卡爾以理性主義哲學引領的資本主義現代化，人類中心主義所助長的人類對自然界之肆意掠奪，使人類面臨著生存危機。于是，哲學家們反思資本主義社會的文化矛盾，反思理性主義的利弊，提出哲學主題的后現代轉向。在哲學轉向的探索中，理查德·羅蒂在《哲學與自然之鏡》和《后哲學文化》中終結了西方哲學傳統，提出了哲學發展的新思路。

在《羅蒂后哲學文化思想研究》一書中，王鶴巖基于西方哲學主題的轉換和后現代哲學興起的背景，闡釋了羅蒂后哲學文化的特征，即反本質主義、反基礎主義和有限度的相對主義。在徹底批判西方哲學對終極確定性探討的傳統基礎上，羅蒂后哲學文化以反本質主義的視角關注世界，因為，世界沒有絕對存在，也沒有具有普遍意義的永恒本質，自然也就不可能有絕對的確定性和統一性，只能存在著不確定性，以致形成萬事萬物，基于此，絕對的真、善、美和理性等便沒有了存在依據，哲學只能把事物的多樣性和可能性描述給人們。追尋真理是人們的美好愿望，真理又與人們的需要相關，客觀真理不應是人們的唯一追求，而主體間需要的滿足擴展了美好追尋的范圍，真理就是“所有真的陳述共有的一種性質”[1]。作為哲學信念和哲學共設的“基礎主義”，確信存在著能夠決定真理的最終基礎，并成為西方哲學的傳統，它可以被分為傳統和現代兩個部分。西方傳統哲學對“基礎”的確信，假定了主體的先天認識框架，致使某種哲學觀念成了某種實踐活動的前提，最后人類實踐活動就脫離了人類的需要，以致“整個西方哲學史就是哲學家們不辭勞苦地尋覓這種堅實基礎的歷史”[2]78，因此，語言學轉向也無法使哲學脫困。基于心理的原因，“基礎主義”“將人的視覺行為和認知行為的簡單類比”[2]79；基于社會的原因，“基礎主義”力圖跨越文化共同體疆界，實現文化交往，而尋求一個基礎；基于道德原因，“基礎主義”力圖尋求確立道德權威的根基。這樣的基礎使西方傳統哲學迷失了方向。因此，羅蒂認為，只有改變思維方式，進行對話，尋求共識，才能化解哲學危機。最終基礎所決定的絕對真理，是難以真正被把握的，因而，傳統理性主義所建構的理論體系走向式微。雖然羅蒂反對“基礎主義”所強調的絕對客觀，但是，他并沒有成為“相對主義者”，因為他認為特定社會不可能離不開特定的種族，“種族中心主義者”是從種族的需要出發來談論真理的。在這里，超越一切的絕對性就不存在了，自然也不存在絕對標準。這異于通常人們理解的“相對主義”，是有限度的相對主義，即“種族中心主義”。換句話說，是實用主義的相對主義。基于偶然性而直面生活世界；滿足“種族”需要，是界定真理的前提。這不同于傳統的“相對主義”，也不同于傳統的“實用主義”。基于此，王鶴巖進一步指出，羅蒂后哲學文化是“把所有自然學科和人文學科統一起來的包括人在內的文化觀。”[2]40

在分析后哲學文化特征的基礎上，《羅蒂后哲學文化思想研究》探索出了羅蒂對哲學和文化的理解，即一種全新的“小寫的哲學”。后哲學文化以對話為核心，開辟了化解世界文化危機和西方哲學困境的新路向。文化沒有標準和模式，哲學不應是專家的文化，只有“小寫的哲學”，才能憑借擬文學的特質走入生活世界，在對話中尋求意義所在，“大寫的哲學”應成為歷史。在后哲學文化的視域中，沒有了權威，也沒有了真理的壟斷，自然也不存在文化的特權，對話成了哲學的樣式，普通人獲得了話語權。平等的地位和寬容的心態是對話的前提，尋求解決問題的協同性是對話的核心，文化解釋是對話的手段，智慧是對話的關鍵，希望是對話的主題，獲得幸福、自由和適應性是對話的目標。哲學的本質在于永無止境地改造自己和社會；超越，只有不斷地超越，才能不斷地化解危機，才能面對未來，才能構建美好的愿景。

《羅蒂后哲學文化思想研究》認為，后哲學文化帶來一場思維方式上的革命，通過否定理性霸權，來探求現代社會的合理性，這盡管還有理性主義色彩，但是在思維方式上已經實現了根本性的變革，要在現代意義上對理性進行重估，力求它能在合理性視閾下發揮應有的價值。羅蒂提出了“較強的”理性和“較弱的”理性。“較強的”理性是指事前制定的富有條理性成功標準，而“較弱的”理性是指合情理的東西，是具有“寬容意識”的理性。寬容意識“體現的是一種謙遜的、自我批判的、承認自我并愿意傾聽別人批判性意見、不斷向經驗學習的思維方式、行為方式和生存方式。”[3]5-6只有這樣的寬容，才能使多樣性存續，才能避免單一性帶來的弊端。“較弱的”理性有利于“避免獨斷主義、自衛心理和義憤”[2]128，這是“較強的”理性所不能做到的。因此，“我們應該避免‘較強的’理性觀，提倡‘較弱的’理性觀。”[2]128羅蒂對理性的理解較傳統哲學的理解更為全面，是基于人的生存而言的理解，避免了工具理性和價值理性的分裂，真正反映了理性本質精神，是“屬于人的生活世界的理性”[2]130。羅蒂以后哲學文化重構了理性文化。

《羅蒂后哲學文化思想研究》對后哲學文化的剖析，使我們深入地理解了：他者存在的客觀性，要求人們必須具備“開放的包容心態和寬容的對話精神”；那種僅存普遍公度性的認識論哲學，不可避免地受到“不以發現真理為目的”對話式哲學的沖擊，而對話式哲學力圖通過平等對話來解決“種族和諧”問題，因此，羅蒂反對文化霸權而倡導文化的多樣性，試圖終結傳統的哲學思維方式，為人們化解現代文化危機提供一種文化模式，是對“哲學的一次自我更新和擴展”。后哲學文化不是否認文化的價值判斷，也不是否定真理標準，而是要打破文化交往的霸權，以“新解釋學的對話精神，以調節話語溝通的沖突和矛盾”[2]184。

只有“對話”，才能“恢復人的日常生活的隱喻中所蘊涵的生命的靈魂、激情和想象”[2]189-190，才能實現人的生存和發展權利，才能實現人類社會的長遠利益。對人類生存的本質和價值的關注等，使羅蒂后哲學文化實現了與馬克思實踐哲學的視閾融合。《羅蒂后哲學文化思想研究》認為，后哲學文化不但為我們理解文化多樣性提供了新思維和新理念，也為我們做出正確的文化抉擇提供了新啟示。但是，西方哲學傳統的局限使羅蒂“否定一切反映論，否定了語言與世界的聯系，從而根本否定了客觀性，這顯然也是錯誤的”[2]221。

[1]Richard Rorty.Consequences of Pragmatism[M].Minnesota：Minneapolis University of Minnesota press，1982.

[2]王鶴巖.羅蒂后哲學文化思想研究[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2011.

[3]賀來.邊界意識和人的解放（自序）[M].上海：上海人民出版社，2007.

〔責任編輯：李敬晶〕

B712.5

A

1002-2341（2015）04-0154-02

2015-05-25

張志順（1969-），男，黑龍江賓縣人，教授，主要從事馬克思主義哲學研究。