我國檔案學的學術環境初探

鍋艷玲

（中國人民大學信息資源管理學院，北京，100872；河北大學管理學院，河北保定，071002）

作為社會環境的一個子系統，學術環境既受到母系統的影響（如社會政治、經濟、文化發展水平、社會風氣等），更受制于學界內部各研究主體觀念、價值取向、行為方式等的制約，同時，已形成的學術環境對學界各研究主體的觀念、價值取向、行為方式等又會起到極大的反作用。改善學術環境，對學科的繁榮發展意義重大。檔案學的學術環境是在特定時期內形成并影響檔案學產生、發展、繁榮的社會環境（包括檔案學外部環境和內部環境）。本文重點對檔案學界內部的學術環境進行剖析，以期為我國檔案學的發展繁榮添磚加瓦。

1 我國檔案學學術環境中存在的主要問題

自周連寬的《縣政府檔案處理法》（1935年）、程長源的《縣政府檔案管理法》（1936年）、何魯成的《檔案管理與整理》（1938年出版）［1］，到目前為止，我國檔案學發展已近80年，學界的學術活動豐富多樣，研究者的素質及水平均已明顯提高。可以說檔案學正通過自身的基本理念和模式，對社會和科學產生著一定的影響。這些成就與檔案學開放、自由的學術環境是分不開的。但其發展并非一帆風順，學術環境中也存在一些不容忽視的問題，這些問題不及時解決勢必會影響和制約檔案學的進一步發展。

1.1 學術研究隊伍結構欠優化

自20世紀30年代“文書檔案改革”運動以后，甘乃光、周連寬、程長源等檔案工作者和行政界人士為檔案學的發展做出了重大的貢獻。但近年來，高等院校檔案學專業的師生在中國檔案學研究中占據的地位越來越重要，而來自各檔案局、館、室的工作人員在檔案學研究中的地位則處于相對劣勢。在2012、2013、2014年國家社科基金項目檔案學類中，所有項目的申報者無一不來自高校教師。付華在2013年（當時為《檔案學研究》總編輯）回答《浙江檔案》記者提出的關于“檔案學術研究的職業化傾向”這一問題時曾提到，在2002至2011年間，《檔案學研究》刊登的738篇被引論文中，作者單位共有262個，其中129個單位為各類高等學校，占總數的49.24%，發文513篇，占被引發文總數的69.5%；103個單位為各級專門檔案機構，占單位總數的39.31%，發文184篇，占被引發文總數的24.9%［2］。以上數據表明，在檔案學研究中，高校的研究成果要多于檔案局（館）等專門檔案機構的研究成果。但二者都應是檔案學研究的主體，在檔案學研究中各有千秋，任何一方的缺失或不足既不利于提升檔案學理論研究的水平，也不利于促進檔案實踐工作的發展。

1.2 借鑒其他國家或其他領域相關理論時具有盲目性

檔案學作為一門社會科學，其發展與一定的社會環境、國家體制、政治制度、文化傳統是分不開的。某一國家提出的檔案管理理念、模式和方法未必適用于其他國家，因此我們在借鑒其他國家理念或模式時要結合中國檔案學的特質，考慮其適用性。而事實上我們在借鑒國外相關內容時，卻存在著不加消化、盲目認可的現象。比如“文件中心”這一做法最初被介紹到我國時，不但涌現了大量關于文件中心的研究成果，還于1988年在甘肅省永靖縣成立了我國的第一家文件中心。到目前為止，我國檔案學界對“record”一詞的理解還未取得一致意見，借鑒國外建設“record center”的經驗在我國建設文件中心這一做法顯然有些不妥。

隨著學科的不斷細化及融合，檔案學在發展過程中需汲取包括自然科學在內的相關學科的營養，但在借鑒這些內容時也必須結合檔案學的實際情況。比如信息資源共建共享理念在信息機構取得了較為普遍的認可，筆者于2015年6月以篇名中同時含有“檔案”、“共建共享”為檢索策略在中國期刊全文數據庫中檢索到自2003年以來已發表43篇文獻，其中一些涉及到某一行業、某一較小區域以及某一特定類型檔案資源的共建共享研究有一定的探索意義，但有一些文章試圖實現較大范圍（如全國、圖書情報檔案領域）內的資源共建共享，筆者就不敢茍同了。目前檔案行業標準體系、法律法規制度以及管理體制、檔案數字化等都需進一步建設健全，實現較大范圍內的檔案資源共建共享為時尚早。這種盲目借鑒其他國家、其他學科相關內容的“崇洋”、“媚外”現象，不但不利于檔案學的真正發展，反而會造成理論體系與實踐工作的混亂。

1.3 學術研究規范欠缺

學術規范是進行學術活動必須遵守的共同規則，不僅涉及到規范學術研究（創作），也涉及到規范學術評價、學術傳播、學術批評、學術獎懲和成果使用等一些帶有學術性質的活動與行為。但目前存在著不尊重他人研究成果等不當學術行為，阻礙了檔案學的發展。比如，一些科研人員對科研成果數量的盲目崇拜，一味追求科研成果易發表，一些作品存在一稿多投、引用過度等現象。甚至當論文檢測系統被雜志社、科研機構廣泛使用后，各種“論文防查重攻略”應運而生，其目的就在于為了滿足“合理引用”要求而對過度引用的部分進行簡單的字面處理。因此從數量上看，學科繁榮昌盛的背后可能存在著一定的“學術垃圾”。

2 導致檔案學學術環境問題的原因分析

2.1 研究主體之間的相對封閉

隨著科技的不斷發展及應用，社會現象的日益復雜，檔案學的研究內容也變得更加復雜，很多問題的解決都需要多方面力量的整合。如關于電子文件管理的研究，不僅需要理論界的深入探討，也需要檔案局（館）等部門的支持和大膽嘗試，還需要計算機、信息系統等領域提供技術上的支持。但這種合作尚未盡如人意，主要表現在兩個方面：一方面，由于學術共同體的缺失、交流平臺的欠缺以及長期以來形成的“單打獨斗”的研究習慣，檔案學理論界內部各研究者之間缺乏溝通，存在一定的封閉性，取得的研究成果也不易得到不同研究背景人的認可。另一方面，檔案學界和檔案局（館）等實踐部門因工作重點不同對檔案學研究角度不同，由于缺乏溝通和合作，不僅導致各自優勢得不到充分發揮，甚至導致理論界的科學研究脫離檔案工作實際，有“閉門造車”之嫌，而實踐部門的科研在理論高度及創新性上又存在不足。研究主體之間的相對封閉很難形成推動檔案事業發展的合力。

2.2 我國檔案學者的信心不足

由于檔案學發展歷史并不長，其成熟度也遠未及數學、哲學、教育學等學科，在社會領域日趨“市場化”和學術領域日趨“行政化”的影響下，一些研究者由于對我國檔案學的不自信出現了對檔案學本身的“猶豫”，即出現了要不要繼續研究檔案學的問題。主要表現在以下兩點：其一，與其他學科（如計算機科學、情報學、圖書館學等）交流時的不自信，在吸收其他學科（尤其是圖書館學、情報學）理論和方法時，忽略檔案學特有的專業性。其二，與國外相關領域交流時的不自信，國外（如美國、加拿大、澳大利亞等）及國際組織的確為我們解決問題注入了新鮮血液，如前端控制、職能鑒定等理論。但我國檔案學的形成和發展環境較為特殊，因此檔案學中存在的問題及解決方案也具有中國特色。在移植國外理論和實踐經驗時存在盲目性，即使發現“先進理論”不適用時，也會將問題歸結到我國檔案管理的體制、理念、傳統等方面。殊不知，任何存在都有其合理因素及發展過程，檔案學研究的目的是探求真理，推動檔案事業及人類社會的發展，而不是“雕刻”實踐以使其符合某理論。

2.3 學術評價體系的缺乏

學術評價體系的缺乏首先表現在學術爭鳴的欠缺。誠如胡鴻杰教授在其《再論中國檔案學尊嚴》一文中指出，“我國的檔案學界，素以安定團結著稱。”［3］學術爭鳴是一個學科發展、探索過程中出現的正常現象，是學科發展的重要推動力，雖然在檔案商品、檔案價值、全宗、文件生命周期等方面出現過一些學術爭鳴，但從檔案學界已發表學術爭鳴的論文數量、時間間隔、參與人數、爭鳴內容、形式及效果上看，檔案學界學術爭鳴氣氛不濃［4］。筆者于2015年6月通過中國期刊全文數據庫，在2005-2015年檔案學科所發表的論文中，檢索到標題中含有“商榷”或“爭鳴”的論文共183篇，占全部論文數量的0.18%。陳永生教授在其《檔案學論衡》一書中有言，“由于學術爭鳴的欠缺，導致優秀的上乘之作有之，濫竽充數的粗制濫造者也有之。由于學術評論不興，好的東西得不到肯定，錯誤的、荒謬的東西也就得不到糾正。”［5］其次，學術評價體系的缺乏還表現在學術評價機制的不健全。在一些機構，尤其是大學，過于看重科研成果發表的刊物和出版社檔次，甚至一些大學把在CSSCI期刊上發表文章數量作為衡量是否完成科研任務的主要指標。這就導致大部分研究人員會選擇在比較容易出成果的領域進行研究（尤其是一些新興知識點），而在研究對象、學科性質、研究方法、學科體系等檔案學元問題上存在著一定程度的混亂［6］，以致中國檔案學的理論框架不嚴整。

3 優化我國檔案學學術環境的幾點思考

3.1 實現不同研究主體的溝通與合作

檔案局（館）等檔案工作者以及高校教師是中國檔案學研究的中堅力量，他們除了科學研究外，還肩負著行政管理、檔案業務工作或教學等職責。檔案局（館）工作人員的實踐最為具體，長期處于檔案工作的一線，對檔案工作中的問題、理論需求體會最為深刻，因此其研究往往是著眼于工作實踐，通過調查、實證、分析、研究，解決檔案工作中的現實問題。高校教師對實踐的了解更多是間接的，其研究主要采用邏輯推理、定性、歷史的方法，通過理論總結和理性概括，提出具有較高普遍性完整的理論［7］。因此，不同主體具有不同優勢，若能實現他們之間的溝通與合作，則有利于發揮各自優勢，進而提高各自的實踐及科研質量。

首先，要實現不同檔案局（館）工作人員在檔案行政管理及具體業務工作的合作，檔案實踐主要存在于綜合檔案館、專業檔案館、企事業單位檔案館等不同組織機構，他們所面臨的任務具有一定的相似性，他們之間的合作不僅體現在某些具體業務環節的溝通，也包含一些戰略決策。因此借助國家檔案局、中國檔案學會及其下設的企業檔案學術委員會、檔案館（室）學術委員會等在內的各種組織力量，運用會議、專門網站、QQ群、微信群等多種正式或非正式渠道和方式，實現實踐部門的合作，有利于提升檔案實踐工作的效果。

其次，要實現高校教師在教學及科研活動時的合作。高校是培養檔案領域新生力量的主要陣地，然而無論是課程教學還是教學方案設計都不可能靠個人力量達到最優，因此可通過教育部高等學校檔案學學科教學指導委員會、中國檔案學會等組織的力量分析檔案學專業教育教學面臨的新形勢、新情況，提出教育改革的主要方向，也可以以課程建設和團隊建設為平臺，凝聚團隊的力量促進教學的進步。另外，高校教師在科研方面也可實現科研項目及難題的集體攻關，以充分發揮不同背景科研人員的優勢。

最后，還需要實現檔案局（館）工作人員以及高校教師這兩個群體之間在實踐及科研方面的合作。一方面加強行業準入制度建設，推行檔案職業資格認證制度，借鑒《天津市檔案工作人員持證上崗實施辦法》《浙江省檔案管理崗位資格證書管理辦法》等規定來規范檔案工作的門檻。對已經從事檔案工作的人員，堅持定期和不定期的繼續教育和培訓，提高檔案實踐部門工作者的專業素質及理論素養。另一方面，著力打造科研共同體，該共同體吸收檔案科研人員、檔案教育者和檔案工作者等不同力量。通過共同體成員之間的合作，在科研資源合理配置、研究方案優中選優的基礎上降低了學術成果的智力成本和時間周期，快速實現學術成果的社會價值［8］。如河北大學等高校已經開始聘請一些實踐經驗豐富的檔案工作者擔任一定的課程教學或論文指導老師。檔案館（室）也可以根據自身需要邀請高校教師做專題講座或交流。繼續完善、開發以“檔案知網”、“檔案界”等論壇為代表的多元化的溝通平臺也將為不同研究主體的溝通與合作發揮不可小覷的作用。

3.2 開闊視野的同時要保持我國檔案學的自信

作為一門社會科學，檔案學要與時俱進，與其他學科、其他國家展開交流對于檔案學發展非常重要。檔案學一方面要不斷地借鑒、吸收法律、計算機、圖書館學、情報學等學科的理論及方法；另一方面，要爭取ICA、UNESCO等國際以及國內組織的支持，參與跨國交流。尤其是隨著社會現象越來越復雜，有些檔案學的問題單靠檔案界力量是不能解決的，這就需要有寬廣的胸懷廣納百科之長，而不是提防、恐懼其他學科的“侵心”［9］。檔案學在長期的發展中形成了特有的研究對象、研究內容、學科結構和功能，這是檔案學保持獨立性的前提，也是其能屹立于科學之林的根基。吸收其他學科、國家的營養，一定要基于自身特質，選擇性地吸收。目前學界“種了別人的田，荒了自己的地”的擔心是非常發人警醒的。尤其是在引進他國理念或模式時，也應該結合國內背景，有選擇地進行。一些“舶來品”未經過充分的論證就堂而皇之地走進了中國檔案學的范疇，對中國檔案學研究是有害的。

因此，檔案學研究在開闊視野的同時要保持我國檔案學的自信。首先需要調整研究主體的心態。對我國檔案學不能盲目自信也不能盲目自卑，我國檔案學在近80年的發展歷程中已形成了相對完整的、有中國特色的理論體系，在科學發展及社會實踐中正發揮著其特有的價值，這一點是毋庸置疑的。但還不能稱檔案學為“完善”的學科，因此以本學科、本國的適用性為前提，有必要引進國外或其他學科的觀點和方法以促進我國檔案學的發展。其次，檔案學研究要專注自身領域。一些學者認為我國檔案學目前的學術地位不高，將其他領域、其他國家的相關理論移植到我國檔案學中，會使檔案學看起來光鮮亮麗。如將采用標準的級別視為衡量檔案工作水平高低的標準，但當基本術語的內涵、外延都不一致的情況下，很難想象直接采用國際標準或他國標準會對實際工作產生什么樣的影響。開闊視野雖然是檔案學研究的有力工具，但也要注意因地制宜，要以本學科、本國的適用性為基本要求，開闊視野的同時保持我國檔案學的自信，才會使我國檔案學根深葉茂，否則只能導致檔案學的“雜草叢生”。

3.3 優化學術評價體系

首先，應維護學界的自主與獨立，鼓勵營造自由、健康向上的學術氛圍，鼓勵學術爭鳴。我國檔案學自形成之日起就具有濃重的政治色彩，這一方面保證了我國檔案學正確的發展方向，但也導致了對政治的過度依賴。學術研究以探求真理為目的，研究者思想應該獨立自由，不畏權威，勇于對學科發展中的重點問題、熱點問題和存有爭議的問題發表自己的觀點，用討論、思辨、爭議甚至批判等方式探求事物真相。只有在開放、自由的“百家爭鳴”中才能使學科中的問題獲得最優解決方案，才能使學科中不太明朗的觀點得以清晰。

其次，完善學術評價機制，采用一些彈性指標及多元的評價方法，使科研人員處于相對自由的環境。比如按年度考核科研成果，本身存在著一定的不合理性。真正有價值的科研成果不可能在較短的時間內完成，因此考核時間應具有彈性，或由科研人員根據自己的科研計劃申報決定。一些機構按照科研人員所發表成果的數量和級別評價其科研能力，但眾所周知，成果的發表與其價值并不對應，從中國知網的檢索結果來看，大量科研成果（包括一些發表在級別較高刊物上的）發表若干年后其被引量仍然很低。只用數量和級別作評價指標具有不合理性，當前不少機構已開始將成果的被引量作為評價指標之一，但被引是面向未來的，我們并不能預測一篇論文發表多年后的利用價值。另外，片面強調科研成果，會導致將大量精力花費在科研上，減少在教學、檔案行政及業務工作上的精力。并不是所有人都適合科研，根據不同崗位及人員制定適宜的評價方法才有利于各自優勢的發揮。因此制定彈性指標及多元的評價方法，是完善學術評價機制的重要舉措。

再次，要在科學研究中排除功利主義思想。檔案學研究的目的在于為檔案事業創造新的發展模式、新的適應社會的方式，促進學科發展，而不是為了謀求個人私利。正如20世紀著名的科學社會學家默頓曾經提出，“科學家從事科學活動，只有把追求科學真理作為動機，不為名利所驅使，才能保證科學的真正價值。才能使科學的純潔性不為功利主義思想所污染。”［10］檔案學研究者應扎根于檔案學科，認識該學科理論體系的價值，把握理論研究的基調。只有排除功利主義思想，才能保證學術研究的純粹性和客觀性，才能謀求檔案學真正的繁榮發展。

猶如空氣質量決定人類的生存質量一樣，學術環境的質量也決定了學科的生存狀態。目前由于研究主體之間的相對封閉、對我國檔案學的自信心不足、學術評價體系的缺乏等原因導致我國檔案學學術環境中存在著一定的問題，制約著我國檔案學的發展。只有正視這些問題，積極尋求對策，為檔案學研究營造自由、積極向上的學術環境，才能實現我國檔案學的可持續發展。

［1］吳寶康.檔案學理論與歷史初探［M］.成都：四川科學技術出版社，1986:159.

［2］周峰林.檔案學術研究的現狀與前瞻——專訪《檔案學研究》總編輯付華［J］.浙江檔案，2013（10）:11-13.

［3］胡鴻杰.再論中國檔案學的學術尊嚴［J］.檔案學通訊，2009（5）:24-27.

［4］鐘其炎.關于檔案學學術爭鳴的一些思考［J］.檔案與建設，2008（12）：9-11.

［5］陳永生.檔案學論衡［M］.北京：中國檔案出版社，1994:211.

［6］胡鴻杰.論中國檔案學的學術尊嚴［J］.檔案學通訊，2005（5）:7-10.

［7］［8］趙愛學.也談檔案學科、學者與學術［J］.檔案學通訊，2014（1）：20-23.

［9］裴友泉，裴斐.學科、學者與學術——關于檔案學研究的哲學思考［J］.檔案學通訊，2013（2）：4-7.

［10］胡鴻杰.化腐朽為神奇——中國檔案學評析［M］.上海：上海世界圖書出版社，2010:181.