“數據畫像”的漫長之路

劉穎

相比其他國家，我國的互聯網發展給了民營機構得天獨厚的環境，所以關于大數據，將它們作為征信業起步的重要力量，似乎順理成章，又有點特立獨行。

“畫像”的數據組合

其實，關于大數據，互聯網企業基本上都已經有所建樹了，只不過，作為銷售行為的一種工具，并不能擺在臺面上炫耀而已。

我曾私下與一個做P2P的朋友聊天，他們也有自己的貸款業務，而且這些貸款往往針對消費行為，金額不大，客戶群體也很繁雜，但是審核手續卻極為方便。這一切的運營都基于大數據的分析結果。

他們之所以能獲得消費類的數據，得益于最早他們為銀行提供pos機和ATM機的服務，可以收集到每一張卡的消費習慣，而這第一手的原始資料足以支撐小額的消費類貸款比較主要的分析。之后，他們與一些有實體店面的企業進行合作，當顧客需要購買大金額的商品時，就可以提供小額的貸款服務。這樣形成一種低成本卻非常有效的模式。

網上消費的數據則更為精細。首先是在網上注冊的個人信息，包括名字、身份證號、電子郵箱、電話號碼、地址之類的。然后通過網上支付平臺，除了收集支付類活動數據，其實還有相當一部分非支付類活動數據。從這類的網上商城上還可以獲得消費者反饋、商戶信用評分、商戶售賣物品統計、爭議和投訴。這就是更為龐大的數據體系，基本上可以描繪一個人的網上消費習慣了。

如果再加上社交行為，比如一個人的在線時長、登錄行為、虛擬財產、即時通信、SNS、電商交易、虛擬消費、關系鏈、游戲行為、媒體行為和基礎畫像等數據，這就是一個較為完整的線上數據了。

所以這次央行邀請了八家民營機構參加征信活動，他們都是在各領域上稱霸一方的巨頭，涉及的業務非常全面，同時還有一定的聯系，意圖似乎就是為了打通獨立數據間的通道。

你愿意被“畫像”嗎？

健全數據當然是好的，但是更多的擔憂指向了數據安全。雖然出于安全考慮，2013年1月出臺的《征信管理條例》，對個人信息的采集做了明確的限制：比如禁止征信機構采集個人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息;不得采集個人的收入、存款、有價證券、商業保險、不動產的信息和納稅數額信息。但是我們的生活有越來越多雙眼睛看著，我們的很多小習慣都被一些機構記錄著，一個完整的數據畫像真的是我們每個人的意愿嗎？

而且我們怎么知道這些機構是否安全呢？遠的不說，2014年就有幾起事件讓大家難以忘懷。1月，支付寶前技術員工涉嫌將多達20G的用戶數據非法販賣給他人;2月17日，烏云漏洞報告平臺又爆出淘寶存在重大安全漏洞;緊接著，攜程網又遭遇“安全門”事件，大量用戶銀行卡信息泄露，弄得大家人心惶惶。

還有，哪些因素能客觀地反應出我們的信用等級呢？很多媒體擔憂，未來我們是不是需要謹小慎微，因為滴滴打車的爽約記錄、騙取保費時偽造的個人信息、網店販賣假貨的差評、預定飯館卻“放鴿子”都有可能影響我們的信用數據。

據說，美國主要從事個人征信的FICO，它采集的數據也包括日常的購物出行、水電費、地鐵逃票等因素。但是因為不同數據緯度間的邏輯關系，也很有可能產生沖突，最終可能導致結果失真。美國ZestFinance公司曾經使用了社交網絡上的7萬多個變量估算個人征信，得出了“填表喜歡全部用大寫字母的人違約率更高”等諸多有趣結論，但最后的征信評估也僅55%左右的準確度。所以我國未來的征信標準到底是什么呢？

這些數據最終需要被買賣，才能形成市場，但是將客戶的資料進行買賣，本身就容易產生不小的分歧。沒有嚴謹的法律來挾制，必定弄得“天下大亂”。最注重人權的美國，針對征信行業有17部相關法律，所以它的個人征信已經發展的相當成熟，從貸款、信用卡到租車買房，甚至購買槍支都有所做用。這么看來，我們還有很長的一段要走。

不可或缺的“畫像”

但是個人征信是未來金融行業中一個不可或缺的部分，尤其是在P2P蓬勃發展的今天。

目前，央行的征信系統覆蓋的人群和信息完整性還非常低。一些學生群體、藍領工人、個體戶、農戶、自由職業者等，因為數據較難采集，所以常常被信用體系忽略掉，但是他們并不是沒有對金融業的需求。

同時現在我們的金融體系中又多了P2P和民營銀行，一個準確的、得到公允的征信數據，不僅能降低這些機構的信貸成本，同時無形中也將其很多操作進行了規范，起碼在風控方面，監管機構就有依據去規范越來越蓬勃的“非正規軍”。

以后或許還有這樣的場景。租房交易中，通過個人征信證明來進行相互的選擇;求職時，也可以憑借信用報告獲得單位的認可;甚至在相親的過程中，相比身份證，一份漂亮的征信證明可能會起到更重要的作用。當然這些也只是一種遐想，但是往往一個新事物的誕生，都是從這些看似不切實際的遐想中開始的。endprint