河山：“兩法”有內容沖突

雷玄

中國消費者權益保護法學研究會會長河山提出了他對《食品安全法（修訂草案二次審議稿）》的意見，并有針對性地列舉了《食品安全法（修訂草案二次審議稿）》的幾個條文，與《消費者權益保護法》做了對照。

第五十九條第二款“集中交易市場的開辦者、柜臺出租者和展銷會舉辦者未履行前款規定義務，本市場發生食品安全事故的，應當與食品經營者承擔連帶責任”，《消費者權益保護法》規定的是集中交易市場的開辦者、柜臺出租者和展銷會舉辦者，也就是說，這種集中市場出了問題都要承擔連帶責任。本草案中提到出了安全事故才承擔連帶責任，這與《消費者權益保護法》在很大程度上來說，是一種倒退。

第六十條最后一款提到，“網絡食品交易第三方平臺提供者未履行本條第一款、第二款規定義務，使消費者的合法權益受到損害的，應當與食品經營者承擔連帶責任。”這就是說，網絡食品交易第三方平臺提供者未履行本條第一款、第二款義務，使消費者受到損害才承擔連帶責任。這和《消費者權益保護法》也是相違背的，這個條款是說，網絡交易第三平臺提供者不能提供網絡食品的真實姓名的，由其提供賠償責任。容易出現的問題是，網絡第三平臺可以提供給消費者相關信息，但即使提供了，網絡食品經營者賠償不了，這時候就說第三方平臺不承擔責任了？但按照《消費者權益保護法》，只要出了問題，第三方交易平臺都要承擔連帶責任。……