貪腐的另一種“吃相”

岸石

曾經(jīng)看過不少腐敗案例，大多套路類似，但周建華的這個(gè)真可稱得上是另類：作為一個(gè)貪腐者，他還在舉報(bào)別的貪腐者。

有著貪腐的事實(shí)，受到查處后又舉報(bào)他人，為自己大喊冤屈，舉報(bào)的“老虎”“蒼蠅”落馬，自己判刑也塵埃落定。江西省新余市人大常委會(huì)原主任周建華經(jīng)歷的這番貪官之間的纏斗令世人頗感新奇。在反腐敗的洪流中，他們纏斗過后，各人當(dāng)然要領(lǐng)受自己犯下的罪責(zé)。2014年底，周建華以受賄罪被江西省高級(jí)人民法院二審判處無(wú)期徒刑。

貪官們有違法亂紀(jì)、腐化變質(zhì)的共性，也有一些個(gè)性。相比近年來(lái)名聲大噪的貪官，周建華并非處在權(quán)力的中心，但也作孽到罪行累累；身陷囹圄竟還怨氣沖天，還是很有特點(diǎn)的。深入分析他的腐敗行徑和窮途末路的悲劇，可以給人一些警示。

搞貪腐的“一線”

周建華2008年5月當(dāng)上新余市人大常委會(huì)主任，位子不算不高，權(quán)力也不能說不重，但周建華卻認(rèn)為“人大主任是二線職務(wù)，權(quán)力不大，工作不多，養(yǎng)養(yǎng)身體，享受生活”。他這樣說也不全屬無(wú)知，與他曾大權(quán)在握的經(jīng)歷有關(guān)。他1955年7月出生，當(dāng)官的經(jīng)歷可謂豐富。曾任南昌市西湖區(qū)委副書記、區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書記，南昌市東湖區(qū)委書記，南昌市委常委、秘書長(zhǎng)，宣傳部長(zhǎng)，政法委書記，2004年調(diào)任新余市委副書記。當(dāng)了市人大常委會(huì)主任，雖然升了正廳級(jí)，但是周建華感覺權(quán)力小了，比不上當(dāng)黨政“一把手”的權(quán)傾一時(shí)。但是從周建華在人大任上貪腐的行為來(lái)看，他的權(quán)力并不小，特別是動(dòng)心思斂財(cái)時(shí)，他把權(quán)力用得風(fēng)生水起。法院審理查明，周建華先后95次收受賄賂，共非法收受或索取他人人民幣1006萬(wàn)多元、美元1.2萬(wàn)元、港幣15萬(wàn)元、金條3根（各重50克）以及價(jià)值人民幣23萬(wàn)多元的物品。這些受賄事實(shí)的90%發(fā)生在他任職新余市人大常委會(huì)主任期間。

人大有一定的任免權(quán)，周建華就拿“任免權(quán)”斂財(cái)，也挺直接。為了索賄受賄，周建華對(duì)一些他認(rèn)為不送禮、不聽話、不與之套近乎的領(lǐng)導(dǎo)干部，在人大任免環(huán)節(jié)上使“絆子”，不上會(huì)、不研究，導(dǎo)致有的領(lǐng)導(dǎo)干部為盡快通過人大任命而向周建華送錢送物。

對(duì)于經(jīng)過人大任命的干部，周建華要求其提供“回報(bào)”。周建華的兒子在私企老板投資建設(shè)的金玉滿堂酒店項(xiàng)目中有干股，周建華就以人大招商引資項(xiàng)目為名，要求市政府有關(guān)部門負(fù)責(zé)人為該項(xiàng)目開“綠燈”。這位負(fù)責(zé)人明知該項(xiàng)目在未取得規(guī)劃和施工許可證的情況下建設(shè)，也不進(jìn)行制止和行政處罰。最終，該項(xiàng)目于2011年10月建成營(yíng)業(yè)。

周建華利用權(quán)力收到了“大錢”，發(fā)了橫財(cái)。數(shù)額小一些的“紅包”，也紛至沓來(lái)。周建華被“雙規(guī)”，開始時(shí)想避重就輕，只交代一些收兩三千塊錢紅包的線索。講時(shí)還自我開脫，說是市里的中層干部給市領(lǐng)導(dǎo)送紅包，這在新余是一個(gè)普遍現(xiàn)象。“一疊信封，每個(gè)信封寫上領(lǐng)導(dǎo)的名字。你接不是，不接也不是。大家都收，所以我也收了。”這些他用以遮掩大罪的“小意思”，積零成整，不也是真真切切的罪行嗎？

權(quán)錢交易、貪污受賄，輿論經(jīng)常關(guān)注的是掌握眾多權(quán)力的黨政官員、企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)人，相形之下，一些與人、財(cái)、物關(guān)系不那么直接，權(quán)力不那么集中的機(jī)關(guān)、部門容易被忽略。當(dāng)然，權(quán)力集中，財(cái)富涌動(dòng)，逐利的人群熙熙攘攘的地方容易滋生腐敗，但只要是權(quán)力能發(fā)揮作用的地方，都可能滋生權(quán)錢交易。周建華自嘲人大常委會(huì)主任是“二線職務(wù)”，但他撈了上千萬(wàn)元，還不是靠這個(gè)職位的權(quán)力嗎？即使有支配千軍萬(wàn)馬、億萬(wàn)財(cái)富的權(quán)力，如果不圖以權(quán)謀私，依然是“公權(quán)”很大而“私權(quán)”甚小，反過來(lái)，若一心謀私，即使權(quán)力不大，也可能猖狂地濫用。

拉拉扯扯的“茶主任”

周建華能把人大常委會(huì)主任的椅子坐得很熱，趨之者眾多，自有一套路數(shù)。工作上接觸有錢老板的機(jī)會(huì)有限，他就用各種機(jī)會(huì)結(jié)交“朋友”。周建華嗜好喝茶，“以茶會(huì)友”成為他編織關(guān)系網(wǎng)，進(jìn)行權(quán)錢交易的重要方式。周建華家中、辦公室、機(jī)關(guān)接待室，經(jīng)常茶客盈門。一些老板更是趨之若鶩，成為他形影不離的“茶友”。周建華被立案調(diào)查后，辦案人員在他辦公室清點(diǎn)出393塊普洱茶茶餅，這些茶餅，貴的幾萬(wàn)元，便宜的也價(jià)值近千元。

為滿足自己“享受生活”的花銷，周建華利用職權(quán)巧立名目，向新余市50多個(gè)單位要來(lái)贊助款360多萬(wàn)元。為方便自己開支，這些贊助款項(xiàng)中的132.3萬(wàn)元被以人大接待處、仁德茶莊、仁德生態(tài)農(nóng)莊、人大企業(yè)家聯(lián)誼會(huì)等名義，存入可由周建華隨意使用并有專人保管的“小金庫(kù)”中。這是贊助呢，還是送禮呢？是給機(jī)關(guān)貢獻(xiàn)呢，還是給周建華個(gè)人進(jìn)貢呢？拉拉扯扯、勾肩搭背之中，周建華撈到了“好處”。

結(jié)交老板，得到利益，收受賄賂，拿什么交換？發(fā)號(hào)施令的機(jī)會(huì)有限，周建華常常靠“打招呼”回報(bào)。用“打招呼”的方式，周建華在干部提拔、工作調(diào)動(dòng)、工程承攬、酒店建設(shè)、礦山糾紛、訴訟案件等方面頻頻“出手”。有關(guān)的掌權(quán)人，不一定愿買周建華的賬，但市領(lǐng)導(dǎo)的大名也不能不有所畏懼。管不到你，還可能管得著能管你的人呢。社會(huì)上有一些人，本身雖無(wú)多大權(quán)力，但在各路領(lǐng)導(dǎo)之間穿針引線，找甲為乙辦事，再找丙為甲辦事，被稱為“權(quán)力掮客”。周建華身為領(lǐng)導(dǎo)干部，再加上玩弄權(quán)力，利用影響力擴(kuò)大權(quán)力的光譜，能量豈是尋常“掮客”可比！

有人為周建華辯護(hù)，說他受賄的相當(dāng)數(shù)額和他的職權(quán)并無(wú)對(duì)價(jià)關(guān)系，不是一手收錢，一手辦事。涉案的很多單位與人大并無(wú)隸屬關(guān)系，周建華做的一些事情屬于幫忙，從而獲得酬謝。這類辯護(hù)并不為法院采納，也不為輿論接受。周建華作為地方黨委和人大的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)有關(guān)單位負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利用職務(wù)上的便利，索取或非法收受他人財(cái)物，為請(qǐng)托人謀取利益，適用刑法的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。想利用權(quán)力中飽私囊又逍遙法外，只能是幻想。

不干凈的“舉報(bào)人”

周建華的案子還有個(gè)特點(diǎn)：伴隨著他自己的腐敗案發(fā)、審理、判決，他也在不停地舉報(bào)曾任新余市委書記、后來(lái)?yè)?dān)任江西省發(fā)改委主任的李安澤，接著又舉報(bào)曾任江西省委書記、后來(lái)當(dāng)上全國(guó)政協(xié)副主席的蘇榮。蘇榮在去年6月接受組織調(diào)查，成為黨的十八大之后首位落馬的副國(guó)級(jí)干部。李安澤在去年8月也被查落馬。他們的倒臺(tái)有復(fù)雜的案情，與周建華的舉報(bào)有多大關(guān)系還待厘清，但周建華與他們“死磕”，確是事實(shí)。這就出現(xiàn)了奇怪的現(xiàn)象：一個(gè)貪腐罪行劣跡斑斑的人，怒氣沖天地狀告別人腐敗，甚至要拼個(gè)你死我活。怎樣看周建華這樣的貪官？他算不算個(gè)斗士？

舉報(bào)腐敗的人和事，無(wú)論出于何種動(dòng)機(jī)，只要有事實(shí)根據(jù)，都應(yīng)該鼓勵(lì)，但舉報(bào)了腐敗的人和事，并不能說明舉報(bào)人對(duì)于腐敗的政治立場(chǎng)、政治品質(zhì)就是正確的、清白的。實(shí)事求是地分析周建華，他的思想是混亂的、不純潔的。黨紀(jì)國(guó)法的條文他也懂一些，卻只用來(lái)衡量他人，不用來(lái)律己。他把一個(gè)重要職務(wù)當(dāng)作閑職，用來(lái)享受享受，講享受而跨越黨紀(jì)國(guó)法的底線，一路走向了腐敗墮落。他在舉報(bào)蘇榮受到打擊的情況下，在法庭上唱起了《國(guó)際歌》，高喊“法院不是你蘇榮家的！”表達(dá)了他的憤怒和抗?fàn)帯？上У氖牵@只是片斷的情緒。他當(dāng)上新余市人大常委會(huì)主任后搞腐敗，踐踏法紀(jì)，同《國(guó)際歌》的精神相距十萬(wàn)八千里。

周建華的怨氣沖天，也和他的一個(gè)想法有關(guān)，這就是搞腐敗“攀比”。有些官場(chǎng)上炙手可熱的人牛氣十足，這樣的人，給其送錢還得阿諛奉承，曲意巴結(jié)，門庭若市都未必有時(shí)間接待。不僅如此，還有不少人連門都找不著呢！而有的職務(wù)相比之下就有些“寒酸”，貪腐的人于是就絞盡腦汁地公權(quán)私用，甚至苦心經(jīng)營(yíng)。因此權(quán)小的攀比權(quán)大的，冷門的攀比熱門的。依黨紀(jì)國(guó)法來(lái)看，違法違紀(jì)都應(yīng)受到查處，管你什么冷門熱門；群眾痛恨各種腐敗，也不會(huì)在乎貪官是坐著收錢的，還是用心搜刮的。周建華因存攀比之心而走入歧途，并不值得同情，卻值得警醒！

□本欄編輯/厲飛