戰爭，有啥好處

龍隱

“愿你打官司，并且贏了”，這是西班牙吉普賽人詛咒別人的話，因為打官司剝層皮，即使贏了也沒一點好處，照此看來，愿你打場戰爭，并且贏了，則是更惡毒的詛咒。二戰之后作為勝者一方的英國經濟崩潰，帝國解體。拿破侖的大軍橫掃歐洲卻讓法國精疲力竭。美國獨立戰爭中法國也屬于勝者，不過卻引來法國大革命的狂歡。歷史上到處是得不償失的勝利，因此有個專有的名詞稱為“皮洛士的勝利”：古希臘的國王皮洛士在與羅馬人交戰之后說，如果再來一次這樣的勝利我們就輸了。

不過在人類的歷史上戰爭卻非常頻繁，從公元前3200年到公元1964年這5164年里，世界上共發生戰爭一萬余次，在這期間，僅有329年是和平的。為什么政客們那么喜歡運用“政治的另一種形式”呢？傳統上對戰爭的好處這樣解釋：戰爭是品格的學校，能夠鍛煉年青人，能夠促進技術進步，通過消滅弱者促進進化。但是看看每次戰爭造成的直接傷害和損失，這些好處簡直就不值一提了。上文提到的一萬余次戰爭給人類帶來的財富損失，若折合為黃金，可以鋪成一條寬75公里，厚10米，環繞地球一圈的金帶。

有關戰爭的好處，最好的回答是戰爭促進了協作而不是競爭，促成了相互依存的狀態。美國歷史學家斯坦福大學教授伊恩·莫里斯在他開創性的著作《戰爭，有什么好處？》一書中細化了這一理論。莫里斯說，戰爭讓普通人受傷，饑餓困窘，痛苦不堪甚至死亡，但是對于國家卻有益，勝利的政府受到戰利品的滋養，變得更大更加集權。也許這些被英國政治家霍布斯稱為“利維坦”的強大政權建立在壓迫之上，其體制不合理，但是卻促進了貿易繁榮，國內和國際安全，而且吊詭的是，戰爭還從總體上減少了暴力。

莫里斯引用最新的人類學研究數據說，石器時代的人類有10%～20%的幾率會以暴力死亡結束生命，換句話說，石器時代的生活比中世紀歐洲那動蕩的歷史時期要暴力10～20倍，要比20個世紀的歐洲暴力300～600倍。 不知道鼓吹高貴的原始人的盧梭對此如何說。

接下來莫里斯一步步論證是戰爭讓世界變得更加安全。該書從歷史學、考古學、人類學、地理學、進化生物學、科技和軍事的多角度考察了戰爭的歷史盛宴。他的書以格勞庇烏山（今蘇格蘭東北部）戰役開端（這場發生在公元83或84年的戰役，作戰的雙方分別為喀里多尼亞聯盟和羅馬帝國）。然后論述了從羅馬帝國，孔雀帝國、漢帝國到近代的兩個大帝國，日不落不列顛和美利堅建立的血腥歷史，莫里斯說，“如果羅馬能夠在沒有殺害成千上萬高盧人的情況下創造羅馬帝國，如果美國可以在沒有殺害數百萬印第安人的情況下建立……如果社會的沖突能夠通過討論，而不是暴力解決，人類將獲得更大的利益。但是，這種情況并沒有發生，人們沒有放棄自己的自由選擇權，包括把對方殺死或者陷入絕境的權利，除非被迫不能這么做，而強迫的力量是在戰爭中失敗，或害怕即將到來的失敗。莫里斯承認這是令人沮喪的想法。

這正印證了，格勞庇烏山戰役的羅馬統帥，塔西佗的岳父，同時也是不列顛總督的阿古利可拉的一句名言：他們造成一片荒涼，卻稱之為天下太平。不過從長遠來看，戰爭為失敗者和勝利者都建立了一個更安全和更富饒的空間。

此外戰爭還創造了不朽名著，雨果筆下的《悲慘世界》（滑鐵盧之戰）、托爾斯泰筆下的《戰爭與和平》（1812年衛國戰爭） 、希羅多德的《希波戰爭史》、愷撒大帝的《高盧戰記》，難怪英國作家哈代說，劍拔弩張造就好故事，和平無事無法讀??！endprint