王淑艷(吉林省舒蘭市七里鄉(xiāng)衛(wèi)生院,吉林 吉林 132612)
慢性宮頸炎患者的護理體會
王淑艷
(吉林省舒蘭市七里鄉(xiāng)衛(wèi)生院,吉林 吉林 132612)
目的 觀察慢性宮頸炎患者的護理效果。方法 選擇2013年6月~2014年6月我院收治的慢性宮頸炎患者30例作為研究對象,將其隨機分為觀察組和對照組,各15例。對照組使用常規(guī)護理方法,觀察組使用全面護理方法,對兩組效果進行評價。結(jié)果 治療組總有效率為93.3%,對照組總有效率為73.3%,治療組總有效率明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);觀察組護理滿意度為93.3%,顯著高于對照組的80.0%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 全面護理方法能夠顯著提高慢性宮頸炎患者治療有效性,減輕患者的痛苦,增加患者的護理滿意度,值得推廣與應(yīng)用。
慢性宮頸炎;臨床護理;效果
宮頸炎是女性宮頸陰道部和宮頸管黏膜組織處產(chǎn)物的一種炎癥,分為慢性和急性,復(fù)發(fā)性很強,是較為常見的頑固性婦科病。如果治療不及時,極有可能惡化為宮頸癌,對女性的健康水平造成嚴重的威脅[1]。慢性宮頸炎是由急性宮頸炎發(fā)展來的,在治療過程中不能僅以為是病原入侵引起的[2]。臨床上,有效的護理干預(yù)對慢性宮頸的治療必不可少。選擇我院收治的慢性宮頸炎患者30例,對其臨床護理方式進行分析,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料
選擇2013年6月~2014年6月我院收治的慢性宮頸炎患者30例作為研究對象,其中未婚3例,已婚27例;年齡23~59歲,平均年齡(39.6±2.1)歲;病程9個月~13年,平均病程(3.7±1.9)年;宮頸糜爛Ⅰ度7例,Ⅱ度10例,Ⅲ度13例;宮頸糜爛單純型9例,顆粒型3例,乳頭型18例。所有患者都伴有接觸性出血、白帶增多等臨床癥狀,將其隨機分為觀察組和對照組,各15例,兩組患者的一般資料對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 方法
對兩組患者的治療護理均在月經(jīng)結(jié)束后3~7天。對照組患者使用常規(guī)護理方法,包括用藥、輸液及維持病房環(huán)境等護理手段。觀察組患者使用全面護理方法,具體如下。
1.2.1 檢查護理
護理人員首先幫助醫(yī)生對剛?cè)朐旱幕颊哌M行常規(guī)檢查,協(xié)助醫(yī)生進行器械操作,多與患者溝通、交流,減少患者在檢查過程的憂慮和疼痛,使患者坦然接受必要婦科檢查。
1.2.2 治療護理
對患者采用物理治療、藥物治療和手術(shù)治療綜合方式。①物理治療:護理人員及時幫助患者清理陰部分泌物,保持外陰清潔,防止產(chǎn)生感染;如果傷口出現(xiàn)感染,應(yīng)及使用抗生素控制病情;提醒患者在治療后短期內(nèi)不能進行坐浴,不宜沖洗陰道或發(fā)生性關(guān)系;若出血量較多,適量使用止血藥并局部壓迫。②藥物治療:使用潔爾陰洗液清洗患者陰道,完整消毒后置入清糜栓,在12 h內(nèi)臥床休息,10天為1個療程,治療3個療程,陰道有分泌物屬正常現(xiàn)象。③手術(shù)治療:護理人員在術(shù)前對患者陰道進行徹底清洗,保證陰道衛(wèi)生,叮囑患者術(shù)后2個月內(nèi)不能盆浴、性交,防止陰道傷口出血增加或感染。
1.2.3 心理護理
醫(yī)護人員及時為患者講解疾病的常識,減輕患者的困惑和思想負擔(dān),使患者保持輕松的心態(tài),防止產(chǎn)生焦慮、抑郁的心理。對患者及家屬進行心理疏導(dǎo),使其配合治療,幫助患者樹立身體恢復(fù)健康的信心。
1.2.4 營養(yǎng)護理
加強患者的營養(yǎng)補充,提供富含蛋白質(zhì)、維生素、膳食纖維的水果和食物,增強患者的自身免疫力,并叮囑患者多飲水。
1.2.5 出院護理
在患者院時詳細介紹患者的注意事項,多進行運動、鍛煉,并及時進行復(fù)查,對病情進行跟蹤。
1.3 效果評價標準
①效果分為三個層次。痊愈:臨床癥狀表現(xiàn)消失,傷口愈合良好;好轉(zhuǎn):臨床癥狀基本消失,傷口愈合一般;無效:臨床癥狀無明顯改善或加重。總有效率=痊愈率+好轉(zhuǎn)率。②采用我院自制的護理滿意度評分表對兩組患者的滿意度分為三個層次。滿意:90分以上;基本滿意:80~90分;不滿意:80分以下。總滿意度=滿意度+基本滿意度。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法
采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析,計數(shù)資料采用x2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組患者的效果比較
治療組總有效率為93.3%,對照組總有效率為73.3%,治療組總有效率明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
R473.71
B
ISSN.2095-8803.2015.10.140.02