大學(xué)核心：從知識(shí)探索到人才培養(yǎng)

2014年10月18日至19日， “德國(guó)近十年高等教育改革與成就”國(guó)際研討會(huì)在上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)召開。會(huì)議由上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)黨委書記、中國(guó)駐德國(guó)大使館教育處原公使銜參贊姜鋒博士主持。教育部教育管理信息中心主任展?jié)虾Ｍ鈬?guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)科辦主任王志強(qiáng)、德語(yǔ)系副主任陳壯鷹，德國(guó)各州文化部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議前秘書長(zhǎng)埃里希·蒂斯（Erich Thies），德國(guó)萊法州前教研部長(zhǎng)、柏林前教研部長(zhǎng)埃米爾·于爾根·左納（Emil Jürgen Z？觟llner），德國(guó)洪堡大學(xué)教授、德國(guó)國(guó)際教育研究所所長(zhǎng)漢斯·阿南德·潘特（Hans Anand Pant）和研究員漢斯·彼得·富塞爾（Hans Peter Füssel）、讓·保羅·瑞夫（Jean-Paul Reeff），德國(guó)賽德爾基金會(huì)駐華代表邵貝德（Bernd Seuling）等國(guó)內(nèi)外專家出席了會(huì)議。

研討會(huì)共設(shè)四大主題：一是國(guó)家在高等教育改革中扮演的角色；二是職業(yè)教育與高等教育之間的關(guān)系；三是大學(xué)的科學(xué)研究與人才培養(yǎng)使命；四是博洛尼亞進(jìn)程、精英大學(xué)倡議對(duì)德國(guó)高等教育的影響。會(huì)議討論的內(nèi)容包括德國(guó)大學(xué)現(xiàn)狀及教改經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，中德大學(xué)在這方面的異同（主要是指現(xiàn)象），德國(guó)大學(xué)值得中國(guó)高教改革借鑒之處。會(huì)議圍繞德國(guó)近年來(lái)高等教育改革的功過(guò)成敗及原因展開討論，與會(huì)者暢所欲言，真誠(chéng)交流，對(duì)改革中出現(xiàn)的各種問題、弊端做了深刻的剖析，并對(duì)中國(guó)高等教育現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展提出誠(chéng)懇的、有針對(duì)性的建議和希望。

一、 國(guó)家在高等教育改革中扮演的角色

德國(guó)在二戰(zhàn)后實(shí)行聯(lián)邦體制，因此，教育科研的主導(dǎo)權(quán)在各聯(lián)邦州，這直接導(dǎo)致國(guó)家在教育、科研領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)的縮減。近10年來(lái)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)的不景氣更使得政府撥款無(wú)法滿足日益增長(zhǎng)的教育需求，因此，政府不得不在一定程度上下放權(quán)力，使高校獲得更多的辦學(xué)和教研自主權(quán)。

然而，完全放任高校自主發(fā)展有悖于國(guó)家發(fā)展和社會(huì)人才培養(yǎng)目標(biāo)。這里面涉及多方面的原因，如政治（選舉政治）、高校本身（內(nèi)在改革動(dòng)力缺乏）、教授（自利性）、學(xué)生（趨利性）等。時(shí)至今日，洪堡時(shí)期倡導(dǎo)的高校學(xué)術(shù)自由和教學(xué)自由往往被濫用于確保個(gè)人利益以及因循守舊、拒絕變化。

因此，為了保證高水平的人才培養(yǎng)體系、高質(zhì)量的創(chuàng)新科研體系，國(guó)家有必要在法律層面和行政層面通過(guò)一系列手段介入高校管理和高教改革，從宏觀上把控和監(jiān)測(cè)資金投入產(chǎn)出、教授聘任、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控、科研質(zhì)量評(píng)估、學(xué)科結(jié)構(gòu)調(diào)整。

在德國(guó)，關(guān)于國(guó)家與高校之間關(guān)系的激烈爭(zhēng)論始終存在。各聯(lián)邦州教研主管部門曾對(duì)高校的實(shí)際事務(wù)放手多年。如今，一些州正嘗試重新對(duì)大學(xué)施加影響。其中，涉及的一個(gè)根本問題是國(guó)家如何對(duì)高等學(xué)校的教研體系進(jìn)行調(diào)控。該體系牽涉到各方利益，比如國(guó)家、國(guó)家與政治、高校和教授、學(xué)生、家長(zhǎng)等。

面對(duì)如此復(fù)雜的利益群體，從國(guó)家行政角度出發(fā)，德國(guó)政府制定了一系列的原則與規(guī)定，創(chuàng)造了一定的外部條件，確保國(guó)家能夠達(dá)成自己的教育及科研目標(biāo)。

第一，提高科研體系的質(zhì)量。國(guó)家必須確保高校與科研機(jī)構(gòu)科研人員的質(zhì)量，擇優(yōu)錄用；高校或教育協(xié)會(huì)須各自設(shè)立考察機(jī)構(gòu)，提交年度報(bào)告；通過(guò)國(guó)家性的同行評(píng)議程序評(píng)估科研成果的質(zhì)量；通過(guò)順利畢業(yè)人數(shù)和畢業(yè)生的職業(yè)生涯衡量高校教學(xué)質(zhì)量；根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估高校管理部門的工作。

第二，進(jìn)行量化測(cè)評(píng)，確定財(cái)政撥款。國(guó)家在財(cái)政預(yù)算立法委員會(huì)的基礎(chǔ)上做出量化測(cè)評(píng)決議，并確定相關(guān)財(cái)政撥款；劃撥給高校的預(yù)算資本應(yīng)充裕；國(guó)家負(fù)責(zé)學(xué)科開設(shè)和大學(xué)招生，規(guī)定高校績(jī)效；高校必須通過(guò)專業(yè)的程序申請(qǐng)中央預(yù)估的財(cái)政預(yù)算。

第三，制定高校管理層的國(guó)家規(guī)定。高校管理層對(duì)高校績(jī)效承擔(dān)主要責(zé)任，參與對(duì)教授委任的提名，與學(xué)術(shù)委員會(huì)共同制定高校發(fā)展規(guī)劃，經(jīng)國(guó)家允許使用其財(cái)政資源；國(guó)家不得干涉高校在法律規(guī)定范圍內(nèi)的區(qū)域自治權(quán)。

第四，確保科研體系中的國(guó)家決策權(quán)。政府的職能之一是通過(guò)保護(hù)相關(guān)憲法以保護(hù)科研和教學(xué)的自由；國(guó)家必須關(guān)注研究是否涉及社會(huì)的保護(hù)和未來(lái)發(fā)展；科研機(jī)構(gòu)須與高校密切合作；國(guó)家可管控自己的研究興趣并據(jù)此委任科研機(jī)構(gòu)。

第五，加強(qiáng)國(guó)家層面的協(xié)同合作。國(guó)家必須保障各組成部分協(xié)同合作；根據(jù)德國(guó)法律，聯(lián)邦政府無(wú)法對(duì)教育提供內(nèi)容上的指導(dǎo)和財(cái)政上的支持；通過(guò)德國(guó)科學(xué)聯(lián)席會(huì)議（Gemeinsame Wissenschaftskonferenz）這一機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦政府與各州共同決定高校和科研機(jī)構(gòu)的設(shè)立，而這對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)結(jié)構(gòu)有巨大影響；國(guó)家在長(zhǎng)期科研政策決策方面更加信賴由國(guó)家出資共建、科研獨(dú)立的科研機(jī)構(gòu)提出的建議。

第六，加強(qiáng)國(guó)家與科研體制的協(xié)作。國(guó)家科學(xué)委員會(huì)（Wissenschaftsrat）負(fù)責(zé)調(diào)控多方協(xié)作，其管理委員會(huì)（Verwaltungskommission）負(fù)責(zé)聘請(qǐng)科學(xué)委員會(huì)成員，科學(xué)委員會(huì)成員負(fù)責(zé)推舉國(guó)家科學(xué)委員會(huì)主席。

第七，平衡高校和國(guó)家責(zé)任。質(zhì)量發(fā)展是高校和國(guó)家的共同任務(wù)，而權(quán)力越來(lái)越多地轉(zhuǎn)移到學(xué)校層面，因此必須建立高校委員會(huì)（Hochschulrat）或管理委員會(huì)（Kuratorien）以彌補(bǔ)國(guó)家失去的作用力；國(guó)家通過(guò)資金進(jìn)行調(diào)控；國(guó)家在高等教育管理中應(yīng)再度擔(dān)負(fù)更多責(zé)任；國(guó)家的中心任務(wù)是提供充足的大學(xué)學(xué)習(xí)位置，保障教學(xué)、研究以及大學(xué)行政管理和其他勞務(wù)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量；國(guó)家必須建立一個(gè)報(bào)告機(jī)構(gòu)，向納稅人透明化展示資金去向和收益；必須在國(guó)家調(diào)控和大學(xué)自治間保持平衡，平衡的基本目標(biāo)則是創(chuàng)建一個(gè)高質(zhì)量的、創(chuàng)新型的科研體系。

對(duì)中國(guó)而言，國(guó)家或者說(shuō)政府對(duì)高校的管控在過(guò)去、現(xiàn)在都是強(qiáng)有力的。目前，我國(guó)高等教育正處于簡(jiǎn)政放權(quán)、大力推進(jìn)高校自主辦學(xué)、增強(qiáng)科研和教學(xué)活力的階段。其中，可以吸取德國(guó)政府在處理與大學(xué)關(guān)系時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，從法律和規(guī)則層面創(chuàng)造良好框架條件，但又不能對(duì)高校改革和發(fā)展聽之任之，簡(jiǎn)單地實(shí)施資金下放、學(xué)科設(shè)置和科研方向自由化，政府必須通過(guò)高教政策介入并同時(shí)引入獨(dú)立第三方評(píng)估機(jī)制加以評(píng)測(cè)約束，為政府科學(xué)決策提供客觀公正全面的參考意見，以保證高教改革沿著人才培養(yǎng)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大方向走下去，并且具有一定的前瞻性和科學(xué)性。

此外，德方特別提到，“教授治校”這一理念雖然在大方向上是正確的，但在實(shí)踐操作中有局限性和不足，要特別注意不要混淆“科研專家”與“行政管理專家”之間的區(qū)別。頂尖學(xué)者往往具有極強(qiáng)的自我意識(shí)、排他意識(shí)和執(zhí)著精神（這是取得優(yōu)秀科研成果的前提），因此，由一群來(lái)自不同領(lǐng)域的頂尖學(xué)者組成的“教授委員會(huì)”在高校結(jié)構(gòu)改革、資金投向確定、教研相長(zhǎng)決策等方面不一定能做出最優(yōu)選擇，國(guó)家有必要通過(guò)大學(xué)管理層派出代表進(jìn)入“教授委員會(huì)”。

二、 職業(yè)教育與高等教育之間的關(guān)系

在德國(guó)，除了我們通常所說(shuō)的“學(xué)術(shù)精英”（Wissenschaftsexzellenz）外，“職業(yè)精英”（Berufsexzellenz）也是一個(gè)備受推崇的概念。德國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大，究其原因，除了優(yōu)秀的大學(xué)體系外，其職業(yè)教育——雙元制職業(yè)教育體系是另一個(gè)不可或缺的因素。德國(guó)雙元制職業(yè)教育享譽(yù)世界，擁有一個(gè)出色的完整體系：它不僅為青少年開設(shè)職業(yè)學(xué)校，而且從娃娃抓起，貫穿童年、青少年和成年時(shí)期，為德國(guó)公民提供高等職業(yè)教育和終身繼續(xù)教育。

德國(guó)的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)（Fachhochschule）在地區(qū)社會(huì)發(fā)展中具有重要意義。應(yīng)用技術(shù)大學(xué)把科學(xué)知識(shí)與應(yīng)用實(shí)踐相結(jié)合，服務(wù)于應(yīng)用型人才培養(yǎng)，定位清晰，特色鮮明。應(yīng)用技術(shù)大學(xué)與本地區(qū)企業(yè)密切合作，并且?guī)椭髽I(yè)解決問題。很多德國(guó)企業(yè)沒有獨(dú)自的科研機(jī)構(gòu)，因此依賴于應(yīng)用技術(shù)大學(xué)教授的知識(shí)技能。

在德國(guó)，大部分學(xué)生都想獲得一項(xiàng)有益的職業(yè)培訓(xùn)，并以此獲得一份體面的工作，然而在經(jīng)濟(jì)調(diào)整，尤其是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大背景下，職業(yè)培訓(xùn)、實(shí)習(xí)崗位卻是一位難求。此外，專家還指出，德國(guó)目前綜合性大學(xué)偏多，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)偏少，理想的狀態(tài)為應(yīng)用技術(shù)大學(xué)占80%，綜合性大學(xué)占20%。另外，專家們還指出，如果要讓應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)揮更大作用，就必須提升其地位，加大對(duì)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的評(píng)獎(jiǎng)、資金和人力等方面支持。例如，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的教授應(yīng)當(dāng)與綜合性大學(xué)的教授一樣，同工同酬。這一點(diǎn)德國(guó)雖有討論，但難以付諸實(shí)施，而中國(guó)則或可以嘗試。

德國(guó)（高等）職業(yè)教育對(duì)中國(guó)很有借鑒意義。在德國(guó)，企業(yè)介入職業(yè)培訓(xùn)，給予每個(gè)學(xué)生每月700 ～1000歐元的資助，負(fù)擔(dān)他們?yōu)槠?年的培訓(xùn)費(fèi)。學(xué)生同時(shí)與企業(yè)和學(xué)校簽訂兩份合同。因而，職業(yè)教育受到父母、年輕人的歡迎。事實(shí)上，這一教育體制與大學(xué)并行，是社會(huì)發(fā)展的一大重點(diǎn)所在。經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，意大利、西班牙、法國(guó)、希臘等歐洲的多個(gè)國(guó)家的青年失業(yè)率居高不下，某些地區(qū)甚至高達(dá)70%，意大利最新數(shù)據(jù)顯示25歲以下年輕人中失業(yè)率達(dá)50%，而這在德國(guó)、瑞士、奧地利等國(guó)家?guī)缀醪怀蓡栴}，這正應(yīng)歸功于德國(guó)的雙元制職業(yè)教育。

對(duì)中國(guó)而言，職業(yè)教育的發(fā)展遇到了一些問題。大學(xué)畢業(yè)生文憑貶值，缺乏技能，失業(yè)率上升，而年輕人及其家庭的失望，或多或少地導(dǎo)致了社會(huì)的不穩(wěn)定。德國(guó)人篤信，學(xué)術(shù)研究與職業(yè)教育應(yīng)等量齊觀，職業(yè)教育不應(yīng)受到歧視。而在中國(guó)，“藍(lán)領(lǐng)、灰領(lǐng)”低人一等的傳統(tǒng)思維模式根深蒂固，導(dǎo)致職業(yè)培訓(xùn)受到歧視。中國(guó)父母只希望孩子上大學(xué)，甚至是名牌大學(xué)，對(duì)高等教育趨之若鶩，而對(duì)職業(yè)教育嗤之以鼻。所以，父母觀念的轉(zhuǎn)變是不可或缺的要素。此外，職業(yè)教育想要在中國(guó)推而廣之，取得成功，也應(yīng)當(dāng)尋求企業(yè)的資助和支持，吸引企業(yè)積極參與。另外，應(yīng)當(dāng)提升中國(guó)高等職業(yè)院校的數(shù)量和質(zhì)量，提高高等職業(yè)院校教師的社會(huì)地位和待遇。

在高教評(píng)估中，為高等職業(yè)院校設(shè)立與研究型大學(xué)相同的分類排名體系，同時(shí)建設(shè)高等職業(yè)院校和研究型大學(xué)之間的教育上升通道，以滿足小部分特優(yōu)學(xué)生繼續(xù)深造的愿望，由此可以提升高等職業(yè)教育在國(guó)民教育體系中的地位。

三、大學(xué)科學(xué)研究與人才培養(yǎng)使命

目前，一場(chǎng)討論正如火如荼地展開，即高校復(fù)雜的科研架構(gòu)與其繁重的人才培養(yǎng)任務(wù)是否妨礙了革新，是否讓學(xué)者難以研究迫切需要研究的問題。精良的科研機(jī)構(gòu)更有能力迅速做出回應(yīng)，而學(xué)院機(jī)構(gòu)，如大學(xué)院系，則很難運(yùn)作良好。教育體制的務(wù)實(shí)有效性對(duì)于年輕一代的未來(lái)起著核心作用。21世紀(jì)的教育面臨著很多要求和挑戰(zhàn)。為了發(fā)展科研中的創(chuàng)造力，我們要全盤理解教育——教育是使年輕人最有可能發(fā)展才干、進(jìn)行準(zhǔn)確的自我定位，以及形成判斷力、發(fā)展創(chuàng)造力和成長(zhǎng)為有責(zé)任心的人的途徑。

（一）科學(xué)研究

科學(xué)研究是高等教育的重要職能之一，同時(shí)也是世界各國(guó)大學(xué)擔(dān)負(fù)的重要發(fā)展責(zé)任、社會(huì)責(zé)任。如何處理好大學(xué)所擔(dān)負(fù)的人才培養(yǎng)與科學(xué)研究?jī)纱笫姑g的關(guān)系，也是此次會(huì)議討論的一個(gè)熱點(diǎn)。

1.聘任高質(zhì)量的大學(xué)教授

決定科研成果質(zhì)量的一個(gè)很重要的因素是大學(xué)教授的質(zhì)量，在聘任教授方面，國(guó)家需要承擔(dān)一定的責(zé)任。畢竟，無(wú)論在德國(guó)還是在中國(guó)，師資是學(xué)校“安身立命”的關(guān)鍵。在德國(guó)，教授的選拔聘任有極其嚴(yán)格的程序，一律公開招聘，候選人的學(xué)術(shù)和科研能力是主要評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)采取評(píng)聘分離制度，不得在獲評(píng)教授資格的高校獲聘教授職務(wù)，以防止學(xué)術(shù)近親繁殖。大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行教授聘任提名，而任命權(quán)則在州政府。大學(xué)管理層在上報(bào)相關(guān)州政府部門時(shí)需要說(shuō)明該提名的理由，最終由相關(guān)負(fù)責(zé)的州部長(zhǎng)任命。這樣的制度安排很好地保證了教授選聘公開公平。

從普遍情況來(lái)看，中國(guó)高教領(lǐng)域存在兩大問題，一個(gè)是經(jīng)費(fèi)，另一個(gè)則是較難聘到稱職的教授、解聘不合格的教授。2014年年初華東師范大學(xué)首聘62位學(xué)者為終身教授的事件，曾引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于是否應(yīng)該打破教授終身制的討論。南京大學(xué)可謂是反其道而行之，按需設(shè)崗、公開招聘、擇優(yōu)聘任，其用心無(wú)非是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)吸納優(yōu)秀人才，保持并激發(fā)學(xué)者們的創(chuàng)作激情和研發(fā)能力。由此看來(lái)，中國(guó)聘任教授的制度還不完善，不像德國(guó)一樣有一套完整的上達(dá)國(guó)家、下至學(xué)校相關(guān)管理部門的體系。國(guó)內(nèi)很多學(xué)校甚至擁有過(guò)多自主評(píng)定權(quán)，導(dǎo)致的結(jié)果是不同學(xué)校之間教授質(zhì)量參差不齊，進(jìn)一步導(dǎo)致大學(xué)科研能力和研究成果質(zhì)量缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在這一方面，德國(guó)是中國(guó)的高教改革的學(xué)習(xí)榜樣。

2.加強(qiáng)科研成果質(zhì)量評(píng)估

同行評(píng)議：科研成果的質(zhì)量應(yīng)通過(guò)國(guó)家規(guī)定的同行評(píng)議程序進(jìn)行評(píng)估，而不是僅僅依靠發(fā)表的論文和專著數(shù)量。質(zhì)量，對(duì)本學(xué)科以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的推動(dòng)意義。個(gè)別教授出版物數(shù)量眾多，如今將對(duì)他們的評(píng)定輔之以定性說(shuō)明。一篇國(guó)內(nèi)或國(guó)際知名的文章可能對(duì)某個(gè)問題的解決起著突破性作用，而許多書籍卻不一定能有這樣的作用。

政府領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)評(píng)議：德國(guó)在各高校設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)，按國(guó)家規(guī)定考察其教研、學(xué)術(shù)與管理工作的質(zhì)量，并提交年度報(bào)告。該機(jī)構(gòu)由來(lái)自其他高校、海外高校的專家們組成。同時(shí)，該機(jī)構(gòu)受政府而非該高校的領(lǐng)導(dǎo)。國(guó)家對(duì)高校的財(cái)政撥款受該機(jī)構(gòu)有關(guān)質(zhì)量發(fā)展報(bào)告的影響。部分大學(xué)會(huì)被裁減經(jīng)費(fèi)或獲得額外款項(xiàng)。此舉也會(huì)對(duì)教授的績(jī)效薪酬部分產(chǎn)生影響。

在這方面，中國(guó)并沒有像德國(guó)那樣，在高校設(shè)立一個(gè)對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)，也沒有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系。中國(guó)針對(duì)高校科研質(zhì)量評(píng)價(jià)的組織體系非常復(fù)雜，功能、方法、標(biāo)準(zhǔn)多樣，這些評(píng)價(jià)雖然對(duì)提高高校科研質(zhì)量起到了一定積極作用，但也存在明顯的缺陷。第一，評(píng)價(jià)組織過(guò)多，目的各異。這導(dǎo)致了學(xué)校或教師忙于應(yīng)付各種評(píng)價(jià)而消耗大量精力。第二，評(píng)價(jià)體系系統(tǒng)缺失。現(xiàn)行科研質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，無(wú)論是遴選優(yōu)秀科研成果還是進(jìn)行大學(xué)排名，均較側(cè)重于評(píng)估科研成果特定參數(shù)，片面追求科研成果定量指標(biāo)，不能從學(xué)術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)影響三方面系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究成果第三，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，評(píng)價(jià)方法不統(tǒng)一。

3.加強(qiáng)高校與專業(yè)科研機(jī)構(gòu)的合作

德國(guó)的科研機(jī)構(gòu)有義務(wù)與高校密切合作，但同時(shí)獨(dú)立于高校體系。根據(jù)德國(guó)法律規(guī)定，科研機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)授予碩士和博士學(xué)位，因此科研機(jī)構(gòu)只能通過(guò)與高校合作或從國(guó)外獲取年輕力量。

這種做法的好處十分明顯。第一，它保證了科研機(jī)構(gòu)的專業(yè)性以及對(duì)市場(chǎng)需求的靈敏反映。科研機(jī)構(gòu)本身沒有教學(xué)任務(wù)負(fù)擔(dān)，精力集中，因此能更快、更有效地服務(wù)于企業(yè)研發(fā)需求和社會(huì)未來(lái)需求。第二，科研機(jī)構(gòu)由于需要年輕后備力量以及科研輔助力量，因此不得不與大學(xué)合作，在高校里承擔(dān)一小部分教學(xué)任務(wù)，這反過(guò)來(lái)又有利于將科研成果轉(zhuǎn)化成教學(xué)成果，做到教研相長(zhǎng)。

與德國(guó)不同的是，中國(guó)的科研機(jī)構(gòu)本身就具有大學(xué)性質(zhì)，高校學(xué)生可以通過(guò)考研或保送去中科院繼續(xù)學(xué)業(yè)，中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院有權(quán)授予博士頭銜。也就是說(shuō)，中國(guó)的科研機(jī)構(gòu)并不是純粹進(jìn)行研究的場(chǎng)所，還具有大學(xué)的性質(zhì)，其中很大一部分涉及學(xué)生完成學(xué)業(yè)、能否順利畢業(yè)等復(fù)雜成分。

因此，德方建議中國(guó)將中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院系統(tǒng)從高等教育體系中劃分出去，讓其成為獨(dú)立的、專注于科學(xué)研究的、同時(shí)接受市場(chǎng)和政府委托任務(wù)的科研機(jī)構(gòu)，其科研人員的主要精力以及國(guó)家投入的主要資金應(yīng)當(dāng)用在科學(xué)研究中。同時(shí)，這兩家科學(xué)院應(yīng)當(dāng)更多地服務(wù)于企業(yè)研發(fā)和地方經(jīng)濟(jì)研發(fā)，大幅提升科研服務(wù)能力以及與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌能力。

（二）人才培養(yǎng)

人才培養(yǎng)是德國(guó)大學(xué)的另一個(gè)基本任務(wù)。它被提升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，國(guó)家參與高教政策的制定。德國(guó)教育、科研和創(chuàng)新政策的指導(dǎo)方針是確保年輕一代具有未來(lái)發(fā)展機(jī)會(huì)。德國(guó)社會(huì)新的理念和增長(zhǎng)的公共財(cái)政及企業(yè)投資，使良好的教育培訓(xùn)以及高質(zhì)量的科研條件成為可能。接受培訓(xùn)的人員、大學(xué)生和年輕的科學(xué)家們需要來(lái)自政策和社會(huì)方面的積極信號(hào)，即他們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，社會(huì)需要他們施展才能。國(guó)家政策最主要的任務(wù)是讓每一代年輕人相信，優(yōu)質(zhì)的教育和強(qiáng)勝的研究是未來(lái)富裕生活的來(lái)源，這使得德國(guó)成為培養(yǎng)富有天賦的年輕人才培養(yǎng)中心。隨著中德職業(yè)教育聯(lián)盟和高校體制戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的建立，我們愈要重視年輕人的才干。未來(lái)世界問題的答案以及科技和文化發(fā)展都和年輕人息息相關(guān)，國(guó)家政策不能只關(guān)注今天，而要對(duì)年輕一代負(fù)責(zé)。這尤其要體現(xiàn)在教育、科研和創(chuàng)新政策的制定上。

在德國(guó)，學(xué)科開設(shè)與大學(xué)招生的基本決策屬于國(guó)家計(jì)劃事務(wù)。衡量教學(xué)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)是能夠順利畢業(yè)的學(xué)生人數(shù)和畢業(yè)生職業(yè)生涯的反饋。國(guó)家要求高校報(bào)告畢業(yè)生與輟學(xué)者的人數(shù)。各高校同樣有責(zé)任與校友保持聯(lián)系，跟進(jìn)他們的事業(yè)并亦對(duì)此進(jìn)行匯報(bào)。畢業(yè)生的職業(yè)生涯是衡量大學(xué)教育成功與否的一個(gè)明確指標(biāo)。

但高等教育政策在另一方面暴露出了自身的問題，國(guó)家與大學(xué)簽訂的高校條約以及績(jī)效條約，使得大學(xué)的命運(yùn)落入了經(jīng)濟(jì)范疇里。大學(xué)生似乎成了“顧客”，即便他在德國(guó)不需要支付學(xué)費(fèi)，依然對(duì)大學(xué)績(jī)效有所要求。整個(gè)范疇體系將大學(xué)里的工作全部囊括了進(jìn)去，而為了使得工作能力量化，整個(gè)范疇體系以企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為導(dǎo)向，而不是以學(xué)術(shù)教育和科研準(zhǔn)則為導(dǎo)向。純粹的量化縮短了前景，限制了教學(xué)和科研所需要的自由空間。

人才培養(yǎng)中的另一個(gè)問題是大學(xué)和中小學(xué)教師培訓(xùn)。在教師培訓(xùn)方面，德國(guó)與中國(guó)存在共同的問題。大學(xué)里的教師培訓(xùn)不受重視，因?yàn)榇髮W(xué)課程約一半以上與教育不相關(guān)。教授的升職不靠教師培訓(xùn)，不在于對(duì)教學(xué)法的關(guān)注，而在于專業(yè)素養(yǎng)與研究能力，因此教授對(duì)教學(xué)的關(guān)注度不高。而德國(guó)各州的中小學(xué)教師培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)也不同，甚至成為黨派政治斗爭(zhēng)工具。對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象，德國(guó)教育改革方面的人士進(jìn)行了反思。

？誗大學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)其教師進(jìn)行教學(xué)能力的培訓(xùn)和考核，重視專業(yè)知識(shí)和科研成果的傳授以及對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)。

？誗中小學(xué)教師培養(yǎng)應(yīng)該從大學(xué)中分離出去，研究型綜合大學(xué)的畢業(yè)生不能直接應(yīng)聘中小學(xué)教師。

？誗政府主管部門應(yīng)單獨(dú)任命中小學(xué)教育部長(zhǎng)，從政治層面加強(qiáng)重視。

？誗教師社會(huì)認(rèn)可度應(yīng)進(jìn)一步提高。

四、博洛尼亞進(jìn)程、精英大學(xué)倡議

對(duì)德國(guó)高等教育的影響

（一）博洛尼亞進(jìn)程對(duì)德國(guó)高等教育的影響

“博洛尼亞進(jìn)程”是29個(gè)歐洲國(guó)家于1999年在意大利博洛尼亞提出的歐洲高等教育改革計(jì)劃，旨在提高歐洲高等教育在全世界范圍內(nèi)的吸引力；確定歐洲范圍內(nèi)高等教育系統(tǒng)的共同框架，并在這個(gè)框架之內(nèi)建立本科和研究生兩個(gè)階段的高等教育結(jié)構(gòu)。該進(jìn)程近年來(lái)對(duì)德國(guó)高等教育發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

1.學(xué)制與國(guó)際接軌

德方專家在會(huì)議中指出，德國(guó)傳統(tǒng)上只有碩博二級(jí)學(xué)位體系，學(xué)士畢業(yè)對(duì)許多學(xué)生而言不過(guò)是一場(chǎng)“中期考試”。歐盟這一向三級(jí)學(xué)位體系轉(zhuǎn)變的教育改革方案，在初始階段無(wú)疑是對(duì)德國(guó)教育體制的不小沖擊。

然而，傳統(tǒng)的二級(jí)學(xué)位體系與國(guó)際上主流的學(xué)士-碩士-博士三級(jí)學(xué)位體系不兼容，在德國(guó)取得的學(xué)習(xí)成績(jī)與學(xué)位較難以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估并獲得專業(yè)認(rèn)證。此外，在校修讀時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，以致影響學(xué)生就業(yè)，亦是德國(guó)高等教育體系面臨的一大問題。

三級(jí)學(xué)位體系的出臺(tái)，從根本上解決了上述難題，縮短了學(xué)生取得第一級(jí)學(xué)位的修讀時(shí)間。由于學(xué)位與國(guó)際接軌，學(xué)位認(rèn)可較從前更容易，也促進(jìn)了人員國(guó)際流動(dòng)，為學(xué)生的繼續(xù)深造提供了更多的選擇。

2.高校兼容性提升

除學(xué)制與國(guó)際接軌外，“博洛尼亞進(jìn)程”簽約國(guó)之間推行的學(xué)分互認(rèn)與轉(zhuǎn)換系統(tǒng)提升了德國(guó)高校的兼容性。該學(xué)分系統(tǒng)的引入使在各高校間比較、轉(zhuǎn)換學(xué)習(xí)成績(jī)更為容易，較好地解決了學(xué)分轉(zhuǎn)移問題。各國(guó)高校對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的相互承認(rèn)與轉(zhuǎn)化，為學(xué)生提供了更多海外學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，并有效提高了學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間的靈活性與流動(dòng)性。

統(tǒng)一后的歐洲高等教育體系，互認(rèn)的學(xué)分和學(xué)位文憑為高等教育領(lǐng)域引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，學(xué)生選擇大學(xué)的余地和空間更大，流動(dòng)也更方便，可以廣泛地對(duì)各大學(xué)教育質(zhì)量進(jìn)行比較，選擇去教育質(zhì)量更好的大學(xué)去學(xué)習(xí)。這樣的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也促使教育質(zhì)量較低的大學(xué)對(duì)自身進(jìn)行改進(jìn)。

總體來(lái)看，“博洛尼亞進(jìn)程”在歐洲高等教育系統(tǒng)的共同框架內(nèi)，有利于消除人員流動(dòng)障礙、加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與增加就業(yè)機(jī)會(huì)。“博洛尼亞進(jìn)程”與德國(guó)傳統(tǒng)教育體系在總體思路上有著相近的思考，為學(xué)生提供了更廣闊的發(fā)展空間。改革后的德國(guó)大學(xué)在德國(guó)的學(xué)術(shù)研究與國(guó)家生活中亦發(fā)揮著重要作用，至今為止的發(fā)展十分成功。從中我們可以看出，國(guó)際化是高等教育改革發(fā)展的推動(dòng)力，要不斷深化教育改革，就必須融入高等教育的國(guó)際環(huán)境，順應(yīng)發(fā)展潮流，積極參與國(guó)際合作與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

（二）“精英大學(xué)倡議”對(duì)德國(guó)高教的影響

“精英大學(xué)倡議”（Exzellenzinitiative）由德意志研究聯(lián)合會(huì)（Deutsche Forschungsgemeinschaft）發(fā)起、選拔和評(píng)定，資助在專業(yè)和研究領(lǐng)域有杰出表現(xiàn)的高校，旨在促進(jìn)德國(guó)高校科技研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，對(duì)當(dāng)代德國(guó)高等教育影響深遠(yuǎn)。

1.推動(dòng)高校科研與學(xué)術(shù)發(fā)展

“精英大學(xué)倡議”中的“研究生院計(jì)劃”主要對(duì)象為稟賦優(yōu)異的博士研究生，旨在培養(yǎng)年輕科研人員，為其研究領(lǐng)域提供理想的攻讀博士條件。該倡議為提高年輕科研人員的研究能力提供了廣闊的平臺(tái)，給予年輕科研人員充分的研究空間和學(xué)術(shù)自由，使其成為未來(lái)幾年提高德國(guó)科研地位的主力軍。

2.打破高校均質(zhì)化結(jié)構(gòu)

“精英大學(xué)倡議”的實(shí)施意味著德國(guó)高校“千校一面”傳統(tǒng)的終結(jié)，打破德國(guó)高校100多年來(lái)的平等理念與科研同教學(xué)間的均衡，德國(guó)境內(nèi)對(duì)此亦存在頗多爭(zhēng)議。

反對(duì)者強(qiáng)調(diào)高校當(dāng)為所有適齡合格的學(xué)生提供平等的高等教育，避免大學(xué)之間的高低排座也使得德國(guó)社會(huì)不存在以所讀高校為標(biāo)簽的偏見和歧視，學(xué)生在就業(yè)時(shí)機(jī)會(huì)也較平等。如今，金字塔的頂尖由小部分“精英大學(xué)”組成，這些高校獲得了巨額的科研經(jīng)費(fèi)支持，并擁有世界先進(jìn)水平的研究機(jī)構(gòu)和知名學(xué)者，它們將統(tǒng)領(lǐng)德國(guó)高校的科研方向，削弱一般高校的基礎(chǔ)。

贊同者則表示，上述平等理念導(dǎo)致了德國(guó)高校長(zhǎng)期缺乏競(jìng)爭(zhēng)。一些大學(xué)安于現(xiàn)狀，對(duì)外部的競(jìng)爭(zhēng)和變化反應(yīng)遲鈍。打破德國(guó)高等教育整體的平衡態(tài)勢(shì)后，各高校將紛紛展現(xiàn)自身特色，使擁有上百年歷史的德國(guó)高校重新煥發(fā)生命力，也促使各高校重新審視自己的強(qiáng)勢(shì)學(xué)科。在國(guó)家層面，向各個(gè)學(xué)科研究領(lǐng)域注入大量資金、改善大學(xué)研究環(huán)境、加強(qiáng)與企業(yè)及其他科研機(jī)構(gòu)的合作等一系列舉措也將提升德國(guó)高校的綜合實(shí)力。

對(duì)中國(guó)而言，我們要認(rèn)識(shí)到“博洛尼亞進(jìn)程”與“精英大學(xué)倡議”是兩個(gè)目標(biāo)與作用后果截然相反的高教改革方案，但二者都對(duì)德國(guó)高等教育產(chǎn)生了積極影響。

“博洛尼亞進(jìn)程”是歐盟強(qiáng)加于德國(guó)大學(xué)的、以推進(jìn)學(xué)制互認(rèn)、促進(jìn)國(guó)際教育交流和競(jìng)爭(zhēng)為目的的改革，雖然許多德國(guó)大學(xué)不情愿，但德國(guó)政府的態(tài)度是非常明確和堅(jiān)決的。改革實(shí)施以后，也的確達(dá)到了預(yù)期目的，對(duì)德國(guó)高等教育國(guó)際化產(chǎn)生了良好影響。

由此可見，政府在高等教育政策制定和引導(dǎo)實(shí)施方面的作用不可小覷，國(guó)家對(duì)高等教育改革方向的宏觀把控以及強(qiáng)力推進(jìn)是改革成功的重要先決條件，高校本身的自利性和惰性必須通過(guò)國(guó)家之手來(lái)打破。中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)借鑒這方面的經(jīng)驗(yàn)，在高教分類改革、雙元制高等職業(yè)教育推進(jìn)等方面做好頂層設(shè)計(jì)以及自上而下地推動(dòng)改革。

“精英大學(xué)倡議”則是由德國(guó)大學(xué)主動(dòng)提出的，其原因是德國(guó)大學(xué)發(fā)現(xiàn)自己在國(guó)際科研和教育競(jìng)爭(zhēng)比較中（與美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)）處于落后地位，存續(xù)近200年的大學(xué)均質(zhì)理念（學(xué)校一樣好，教授一樣優(yōu)秀）雖然保證了教育機(jī)會(huì)均等和公平，但同樣阻礙了良性競(jìng)爭(zhēng)，使得獎(jiǎng)勤罰懶、優(yōu)勝劣汰在高教領(lǐng)域成為一句空話，不利于人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)進(jìn)步。該計(jì)劃實(shí)施后，分兩輪共評(píng)選出20所精英大學(xué)，在培育優(yōu)勢(shì)學(xué)科、突出專業(yè)特色、培養(yǎng)未來(lái)科研領(lǐng)軍人才方面發(fā)揮了積極作用，達(dá)到了良好效果，并且在德國(guó)高校領(lǐng)域引入了競(jìng)爭(zhēng)理念，激發(fā)了大學(xué)自身改革的內(nèi)在動(dòng)力，達(dá)到事半功倍的效果。

目前，中國(guó)政府推行的高校排名、“985工程”“211工程”高校選拔與德國(guó)“精英大學(xué)倡議”有異曲同工之處。不過(guò)，德國(guó)是由獨(dú)立第三方進(jìn)行評(píng)測(cè)、選拔，入選高校獲得社會(huì)和學(xué)界高度認(rèn)可。中國(guó)的“985工程”“211工程” 計(jì)劃可適當(dāng)引入評(píng)估和淘汰機(jī)制，提升大學(xué)內(nèi)在的改革動(dòng)力。

五、 小結(jié)

過(guò)去的40年間，中德兩國(guó)互相學(xué)習(xí)，雙方在對(duì)合作伙伴的文化和思想傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)中建立了深厚的友誼。因此，加強(qiáng)學(xué)生和科學(xué)家的交換、進(jìn)一步推進(jìn)高校間的交流合作，在全球化大背景下顯得尤為重要。在高等教育國(guó)際化的大潮下，德國(guó)在高教領(lǐng)域采取的改革舉措與中國(guó)也息息相關(guān)。

通過(guò)對(duì)德國(guó)過(guò)去10年高教改革成敗得失的反思和研究，我們可以就中國(guó)高教改革拓寬思路、取長(zhǎng)補(bǔ)短、少走彎路，為政府決策提供科學(xué)的、優(yōu)秀的參考方案。本次在上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)召開的“德國(guó)近十年高等教育改革與成就”國(guó)際研討會(huì)議，開啟了中德教育領(lǐng)域科研合作的新篇章，并在該校成立了“德國(guó)教育科學(xué)政策信息研究中心”，為中德高校教育交流與合作貢獻(xiàn)新力量。

編輯 呂伊雯 校對(duì) 郭偉