腰大池－腹腔分流術與側腦室－腹腔分流術治療交通性腦積水臨床效果的對比研究

吳俊波

·適宜技能·

腰大池－腹腔分流術與側腦室－腹腔分流術治療交通性腦積水臨床效果的對比研究

吳俊波

目的比較腰大池－腹腔分流術與側腦室－腹腔分流術治療交通性腦積水的臨床效果。方法選取萍鄉市第二人民醫院2006年5月—2012年5月收治的經腰大池－腹腔分流術治療的17例交通性腦積水患者為觀察組，另選同期經側腦室－腹腔分流術治療的17例交通性腦積水患者為對照組。比較兩組患者治療結果、并發癥發生率以及治療前后神經功能缺損評分。結果治療后觀察組有15例(88.2%)、對照組有14例(82.4%)患者腦積水消失，兩組患者術后腦積水消失率比較，差異無統計學意義(χ2=0.234，P＞0.05)。觀察組患者并發癥發生率(11.8%)低于對照組(47.1%)(χ2=5.100，P＜0.05)。兩組患者治療前神經功能缺損評分比較，差異無統計學意義(t=0.029，P＞0.05);觀察組患者治療后神經功能缺損評分低于對照組(t=2.661，P＜0.05)。結論腰大池－腹腔分流術與側腦室－腹腔分流術治療交通性腦積水均具有良好的臨床效果，但腰大池－腹腔分流術能顯著改善神經功能缺損程度。

腦積水;腰大池－腹腔分流術;側腦室－腹腔分流術;治療結果

吳俊波.腰大池－腹腔分流術與側腦室－腹腔分流術治療交通性腦積水臨床效果的對比研究［J］.實用心腦肺血管病雜志，2015，23(3):83－85.［www.syxnf.net］

Wu JB.A comparison of clinical effect on communicative hydrocephalus between lumboperitoneal shunt and ventriculoperitoneal shunt［J］.Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2015，23(3):83－85.

腦積水主要是指腦脊液循環堵塞而致腦脊液回流障礙，過多的腦脊液積聚于腦室、蛛網膜下腔導致腦組織功能障礙［1－2］。隨著醫療技術的發展，各種腦積水治療技術不斷成熟，腰大池－腹腔分流術與側腦室－腹腔分流術是其臨床常見的治療方式。本研究旨在比較腰大池－腹腔分流術與側腦室－腹腔分流術治療交通性腦積水的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取萍鄉市第二人民醫院2006年5月—2012年5月收治的經腰大池－腹腔分流術治療的17例交通性腦積水患者為觀察組，另選同期經側腦室－腹腔分流術治療的17例交通性腦積水患者為對照組，患者均經顱腦MRI檢查確診。觀察組中男9例，女8例;年齡0.1～67.0歲，平均(33.5

±8.4)歲;腦積水原因:先天性7例，創傷術后5例，腦出血后2例，感染3例。對照組中男10例，女7例;年齡0.1～69.0歲，平均(34.6±8.9)歲;腦積水原因:先天性6例，創傷術后6例，腦出血后3例，感染2例。兩組患者年齡、性別、腦積水原因間具有均衡性。

1.2 臨床表現觀察組患者中頭圍增大6例，落日眼4例，頭痛、頭昏3例，頸無力3例，肢體活動性變差3例，淺昏迷3例，頭皮靜脈怒張2例，小便失禁2例，記憶力下降2例，步態不穩2例，面癱2例;16例患者術前顱內壓有不同程度升高。對照組患者中頭圍增大7例，記憶力下降4例，肢體活動性變差4例，面癱3例，落日眼3例，頭皮靜脈怒張3例，小便失禁3例，頸無力2例，步態不穩2例，頭痛、頭昏2例，淺昏迷2例;17例患者術前顱內壓有不同程度升高。

1.3 方法觀察組患者采用腰大池－腹腔分流術。選用25號穿刺套針，外徑3 mm，內徑2.5 mm，針頭及內芯頭斜面成約30°角。分流管選用美國Medtronic公司生產的可體外調壓型腦脊液分流管，其分流泵可在0.5、1.0、1.5、2.0、2.5檔次調節。患者術前均全麻，左側臥位，體位和腰部穿刺點同常規腰椎穿刺術。穿刺點用切皮刀切開0.5 cm切口，針頭斜面朝上進針4～5 cm，有明顯落空感時退出針芯，有腦脊液流出后將針頭斜面旋轉至臀側，拔出針芯，將分流管沿穿刺針套管插入椎管的腰大池內3～5 cm，見腦脊液流出順暢后拔出穿刺針，在穿刺點水平線上腋中線處(相當于髂嵴處)做3 cm皮膚切口，用皮下通條將腰穿分流管導入此切口內。選右下腹髂前上棘與肚臍連線中外1/3處為腹部切口，分層切開，打開腹膜，經此向盆腔置入約20 cm的末端分流管，再用皮下通條將腹側分流管導入右髂棘處切口內;剪去多余分流管后分別將遠近端分流管與體外可調壓分流閥門按規定方向連接，并用絲線結扎固定，縫合皮膚切口，手術完畢。對照組患者采用側腦室－腹腔分流術，根據患者病情和身體狀況選擇合適的分流管(美國生產的普通、體外可調節、抗虹吸腦室－腹腔分流管)。在腹部反麥氏點位置使用C形套管針與腹壁呈指向骨盆45°方向刺入腹腔，完成穿刺后拔出針芯，將分流管腹腔端導入腹腔，將C形管退出，分流管自套管缺口處脫出，留置腹腔內長約30 cm。術后兩組患者均給予5 d常規抗生素預防治療。

1.4 觀察指標比較兩組患者的治療結果、并發癥發生率及治療前后神經功能缺損評分。其中，神經功能缺損評分主要依據全國第四屆腦血管病學術會議1995年制定的腦卒中診斷標準，評分項目包括患者的意識、反應、局部刺激、語言功能、肌力等，總分40分，＞25分表示存在神經功能損害，分值越低表示神經功能缺損程度越低。

1.5 統計學方法采用SPSS 17.0統計學軟件進行數據處理，計量資料以(±s)表示，采用兩獨立樣本t檢驗;計數資料采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療結果治療后觀察組有15例(88.2%)、對照組有14例(82.4%)患者腦積水消失，兩組患者術后腦積水消失率比較，差異無統計學意義(χ2=0.234，P＞0.05)。隨訪3～36個月，CT復查結果顯示，觀察組15例患者擴大的腦室均恢復正常，2例未完全恢復正常;對照組14例患者擴大的腦室均恢復正常，3例未完全恢復正常。

2.2 并發癥觀察組患者出現分流管梗阻2例，并發癥發生率為11.8%;對照組患者出現分流管梗阻3例，分流管外露2例，顱內感染2例，切口感染1例，并發癥發生率為47.1%;觀察組患者并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(χ2=5.100，P＜0.05)。

2.3 神經功能缺損評分對照組患者治療前后神經功能缺損評分分別為(26.9±9.8)分、(20.7±7.4)分，觀察組患者治療前后分別為(27.0±9.7)分、(14.3±6.6)分;兩組患者治療前神經功能缺損評分比較，差異無統計學意義(t= 0.029，P＞0.05);觀察組患者治療后神經功能缺損評分低于對照組，差異有統計學意義(t=2.661，P＜0.05)。

3 討論

腦積水是一種嚴重危害人類健康的疾病，隨著醫療技術水平的提高，腦積水的各種治療手段也不斷增多，各有利弊。側腦室－腹腔分流術是治療交通性腦積水的常用方式，治療效果良好。但大量臨床研究表明，側腦室－腹腔分流術治療交通性腦積水存在以下幾方面不足:(1)不可避免的腦損傷:實施腦室－腹腔分流術需要穿刺大腦將分流管置入腦室內，由于大部分穿刺均為盲穿，因此在穿刺時往往會損傷血管，甚至引起腦內出血。(2)癲癇:由于穿刺很可能損傷到腦皮質，很容易引發癲癇［3］。一項對91例行腦室－腹腔分流術患者的研究結果顯示，術后21例患者發生癲癇，癲癇發生率為23.07%［4］。20世紀80年代中期國外有研究表明，腦室穿刺所致皮質損傷是引發癲癇的主要原因，并建議臨床醫師在治療腦積水過程中盡可能避免皮質穿刺，以降低癲癇發生率［5］。(3)分流管堵塞:由于血凝塊或碎腦組織阻塞、脈絡膜粘連包裹，大部分腦室端阻塞患者會出現分流管阻塞;另一方面，術中置管時可能出現腦室端位置不當、置管過深或過淺，這些因素都會導致分流管不能完全置入腦室而導致治療失敗，且增加了分流管阻塞的發生率。(4)感染風險升高:感染是腦室－腹腔分流術最嚴重的并發癥，危害極大。感染的原因主要是腦室－腹腔分流術操作路徑較長，污染機會較多，特別是實施氣管切開的患者更容易發生分流管污染。另一方面，腦室－腹腔分流術時間比較長，一般需要1 h左右，大部分患者需要實施全身麻醉，皮下隧道較長，損傷較大，從而增加了感染發生率［6］。

腰大池－腹腔分流術是將腰部蛛網膜下腔腦脊液分流至腹腔，即腰椎蛛網膜下腔－腹腔分流術，是交通性腦積水手術處理的常用方式。臨床表明，腰椎蛛網膜下腔－腹腔分流術的適應證包括:(1)影像學確診為交通性腦積水;(2)腦脊液常規、生化檢測結果在參考范圍且培養為陰性;(3)脊柱骨骼無外力損傷，不存在脊柱系統相關疾病;(4)無急、慢性腹部疾病［7］。采用腰大池－腹腔分流術治療交通性腦積水具有以下幾方面優勢:(1)安全性高:由于腰大池－腹腔分流術不需要穿刺腦組織，從而有效降低了癲癇、出血的發生率;

(2)減少分流管阻塞的發生率;(3)可靈活選擇合適長度的分流管;(4)手術時間短。實施該項手術還需要注意以下兩方面問題:首先需嚴格把握腰大池－腹腔分流術的手術適應證;其次術后需根據顱內壓緩慢、分級調壓［8－9］。

本研究結果顯示，兩組患者治療后腦積水消失率無差異，觀察組患者治療后并發癥發生率及神經功能缺損評分低于對照組，表明腰大池－腹腔分流術與側腦室－腹腔分流術治療交通性腦積水均具有良好的臨床效果，但腰大池－腹腔分流術能顯著改善患者神經功能缺損程度，值得臨床應用推廣。

［1］王鍵銘，趙大偉，方素玲，等.側腦室－腹腔分流術治療腦積水臨床療效分析［J］.臨床軍醫雜志，2013，13(5):473－474.

［2］唐連剛，賴廷海，林裕茂，等.側腦室－腹腔分流術治療老年正壓性腦積水臨床療效分析［J］.中國當代醫藥，2012，19 (19):245.

［3］萬艷慧，趙樂，顧小花，等.微創腰大池－腹腔分流術治療交通性腦積水病人的護理［J］.護理研究，2013(27):3151－3152.

［4］馮家豐.體外可調壓分流管經皮穿刺腰大池－腹腔分流術治療交通性腦積水［J］.中國臨床神經外科雜志，2010，15(1):15－17.

［5］郭輝，黃旭，林貴軍.無氣腹單孔腹腔鏡輔助側腦室－腹腔分流術治療交通性腦積水［J］.中國微侵襲神經外科雜志，2013，18 (11):493－495.

［6］劉志雄，張明宇，劉勁芳，等.側腦室－腹腔分流術治療交通性腦積水的臨床分析［J］.中國醫師進修雜志:外科版，2006，29 (12):14－16.

［7］黃偉，劉翔，李逢培.經皮穿刺腰大池－腹腔分流術治療交通性腦積水的對比研究［J］.黑龍江醫學，2012，36(6):427－429.

［8］姜克文，孫培印.經皮穿刺腰大池－腹腔分流術治療交通性腦積水26例分析［J］.中國社區醫師:醫學專業，2013，15(6): 114－115.

［9］張云鶴，常莉莎，付愛軍，等.可調壓腰大池－腹腔分流術治療顱內動脈瘤術后交通性腦積水［J］.中國煤炭工業醫學雜志，2013，16(7):1101－1103.

A Com parison of Clinical Effect on Communicative Hydrocephalus between Lumboperitoneal Shunt and Ventriculoperitoneal Shunt

WU Jun－bo.
Department of Neurosurgery，the Second People's Hospital of Pingxiang，Pingxiang 337000，China

Objective To compare the clinical effect on communicative hydrocephalus between lumboperitoneal shunt and ventriculoperitoneal shunt.M ethods From May 2006 to May 2012 in the Second People's Hospital of Pingxiang，17 patients with communicative hydrocephalus undergoing lumboperitoneal shunt were selected as observation group，while 17 patients with communicative hydrocephalus undergoing ventriculoperitoneal shunt were selected as control group.Clinical effect，incidence of complications and neurological function deficit score before and after treatment were compared between the two groups.Results The disappearance rate of hydrocephalus of observation group was 88.2%，that of control group was 82.4%，the difference was not statistically significantly different(χ2=0.234，P＞0.05).The incidence of complications of observation group was 11.8%，was lower than that of control group of 47.1%(χ2=5.100，P＜0.05).No statistically significant differences of neurological function deficit score was found between the two groups before treatment(t=0.029，P＞0.05)，while neurological function deficit score of observation group was lower than that of control group after treatment(t=2.661，P＜0.05).Conclusion Both of lumboperitoneal shunt and ventriculoperitoneal shunt has good clinical effect on communicative hydrocephalus，while lumboperitoneal shunt can effectively improve the patients'neurological function.

Hydrocephalus;Lumboperitoneal shunt;Ventriculoperitoneal shunt;Treatment outcome

R 742.7

B

10.3969/j.issn.1008－5971.2015.03.027

2014－07－20;

2015－02－26)

(本文編輯:毛亞敏)

337000江西省萍鄉市第二人民醫院神經外科