論梁啟超的社會主義觀

孫建昌 李素英

(中共山東省委黨校 文史教研部，山東 濟南 250103)

論梁啟超的社會主義觀

孫建昌 李素英

(中共山東省委黨校 文史教研部，山東 濟南 250103)

梁啟超是20世紀初向國人介紹西方社會主義學說的先行者。在他看來，社會主義屬于干涉主義而非放任主義，其價值追求是“于不平等中求平等”。他認為，社會主義是資本主義過度無序的自由競爭所導致的必然結果，其要義是土地歸公、資本歸公，而勞動是創(chuàng)造一切價值的源泉。他將社會主義區(qū)分為社會改良主義和社會革命主義，并明確表示自己認同的是國家社會主義。梁啟超預言社會主義“必將磅礴于二十世紀”，但不認為20世紀初期的中國具備實行社會主義的條件;他相信社會主義精神“吾中國固夙有之”，但明確表示中國不能實行社會主義的總原因在于當時尚未形成勞動階級;他認定社會主義的實行“各國各時代種種不同”，主張中國應當鼓勵和扶植民族資本主義的發(fā)展，以此作為走向社會主義的過渡。梁啟超的社會主義觀還體現(xiàn)在他對生產(chǎn)和分配問題的看法上，他從重視生產(chǎn)問題到重視分配問題，再到提出重視生產(chǎn)的同時兼顧分配，說明他對社會主義的認識經(jīng)歷了一個逐步深化的過程。

梁啟超;社會主義學說;社會主義觀

梁啟超是20世紀初期向國人介紹西方社會主義學說的先行者。他對社會主義學說的研究與詮釋，包括對馬克思學說的見解與評價，是其一生思想貢獻的重要方面。梁啟超在對西方資本主義的觀察和批判中，以贊美和稱頌的態(tài)度向國人介紹社會主義學說，深刻思考和探究中國傳統(tǒng)文化精神與西方社會主義思想的契合。但他不贊成在當時的中國立即實行社會主義，也不認為20世紀初期的中國具備實行社會主義的條件。他認為首先需要在中國形成一個勞動階級，然后在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎上，進一步造就中國社會主義的發(fā)展前景。為此需要鼓勵和扶植中國民族資本主義的發(fā)展，以抗衡外國資本主義勢力的入侵。梁啟超在中國傳統(tǒng)文化和近代中國的經(jīng)濟政治現(xiàn)實以及西方社會政治思潮共同影響下形成的社會主義觀，既反映出中國傳統(tǒng)思想文化對他們這一代知識分子根深蒂固的影響，也折射出20世紀初西方社會主義學說與中國傳統(tǒng)思想文化的激蕩，同時體現(xiàn)了當時先進的中國人對西方社會主義學說的理解和接受程度。梁啟超的社會主義觀，不僅有助于我們多角度地看清社會主義學說在中國早期譯介與傳播的大致情形與特點，而且有助于我們從源頭上考察中國早期社會主義思想的發(fā)生，在歷史與現(xiàn)實的關照中深入思考什么是社會主義、如何建設社會主義，以及如何實現(xiàn)西方社會主義思想與中國傳統(tǒng)文化的有機結合等重大理論和現(xiàn)實問題。

一、社會主義“必將磅礴于二十世紀”

“百日維新”失敗后，梁啟超逃往日本，這一時期，梁啟超以他特有的國際視野和對新思潮敏銳的感知力，對當時日本風行的社會主義思潮始終關注、研究和思考，并深入探究社會主義學說發(fā)生的社會歷史根源，在思想和感情上接受社會主義的價值追求，從理論上認同社會主義終將代替資本主義的歷史發(fā)展趨勢。

1902年10月，梁啟超在《新民叢報》第17號發(fā)表《干涉與放任》一文，從理論上闡述社會主義理論的特點與價值追求。在該文中，他將社會主義詮釋為干涉主義。他說:“古今言治術者，不外兩大主義:一曰干涉，二曰放任。干涉主義者，謂當集權于中央，凡百皆以政府之力監(jiān)督之，助長之，其所重者在秩序;放任主義者，謂當散權于個人，凡百皆聽民間自擇焉，自治焉，自進焉，其所重者在自由。”①《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第202頁。他指出:“社會主義者，其外形若純主放任，其內(nèi)質(zhì)則實主干涉者也，將合人群使如一機器然，有總機以扭結而旋擎之，而于不平等中求平等。”②《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第203頁。

在20世紀初中國還沒有多少人知道社會主義為何物的時候，梁啟超不但已經(jīng)對西方社會主義學說有所了解，而且對社會主義的理論旨趣有了自己獨到的認識和理解。且不論這種認識是否正確，是否符合科學社會主義的原則，是否與我們今天對社會主義的理解相吻合，單是一句“于不平等中求平等”的闡釋，已經(jīng)極其精煉地概括了社會主義的價值追求，讓人們對社會主義的前景充滿期待。

梁啟超認為，在歐洲，16、17世紀是干涉主義與放任主義競爭的時代，18世紀和19世紀上半葉，則是放任主義取得全面勝利的時代，即自由競爭資本主義的發(fā)展取得支配地位的時代。他從對自由競爭資本主義的觀察和分析中，發(fā)現(xiàn)了社會主義興起的原因:“自由競爭之趨勢，乃至兼并盛行。富者益富，貧者益貧，于是近世所謂社會主義者出而代之。”③《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第203頁。“社會主義是資本主義自由競爭導致的必然結果”，這一看法直到1920年梁啟超自歐洲考察回國后也未曾改變。歐游歸來后，梁啟超從思想學說發(fā)生影響的角度指出，從前歐洲的資本主義自由競爭，就是在自由放任主義指導下形成的，結果造成貧富兩極分化。他說:“現(xiàn)在貧富階級的大鴻溝，一方面固由機器發(fā)明，生產(chǎn)力集中變化;一方面也因為生計上自由主義成了金科玉律，自由競爭的結果，這種惡現(xiàn)象自然會演變出來呀。”④《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第720頁。在梁啟超看來，資本主義大機器生產(chǎn)的采用和過度無序的自由競爭，在帶來生產(chǎn)力發(fā)展進步的同時，也造成生產(chǎn)的過剩。資本主義生產(chǎn)的弱肉強食，不僅導致兼并盛行和壟斷的形成，而且加重了貧富分化和沖突，造成嚴重的社會問題。于是，在對自由競爭產(chǎn)生厭倦的社會心理作用下，社會主義思想遂應運而生。基于上述認識和分析，梁啟超對社會主義的前景充滿信心。他樂觀地預言:“社會主義，其必將磅礴于二十世紀也明矣。故曰:二十世紀為干涉主義全勝時代也。”⑤《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第203頁。

梁啟超認為，實行社會主義將是歐美國家歷史發(fā)展的必然趨勢。他認為，歐洲的社會主義“是由工業(yè)革命孕育出來的。因為工業(yè)組織發(fā)達得偏畸，愈發(fā)達愈生毒害，社會主義家想種種辦法來矯正他，說得都是對癥下藥”⑥《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第729頁。。梁啟超在這里所說的“愈發(fā)達愈生毒害”所導致的后果之一，便是“歐美社會，確截然分為有產(chǎn)、無產(chǎn)兩階級”⑦《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第852頁。。工業(yè)革命帶來了工人階級與資產(chǎn)階段的對抗，而解決這種對抗的辦法就是社會革命。在梁啟超看來，革命后如果實行社會主義，“勞動之結果，雖割其一部分以與國家，而所自得之一部分，其分量必有以逾于今日。且國家所割取我之一部分，亦還為社會用，實則還為我用而已。如此則分配極均，而世界將底于大同。此社會革命之真精神，而吾昔所謂認此主義為將來世界最高尚美妙之主義者，良以此也”⑧《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第509-510頁。。

1903年5月至11月，梁啟超在北美新大陸進行了為期半年多的游歷，對加拿大和美國社會進行了較為深入的考察。通過這次新大陸之行，梁啟超對西方資本主義制度的弊病，特別是自由競爭造成的產(chǎn)業(yè)壟斷、財富集中、貧富分化以及社會矛盾的積累等問題，有了更加直觀的認識和更多聯(lián)系實際的思考。1903年11月至12月，他在《新民叢報》第40—43號發(fā)表《二十世紀之巨靈托辣斯》的長文，在肯定自由競爭對19世紀人類文明進步發(fā)揮了積極作用的同時，指出了自由競爭帶來的種種弊端，以至于物極必反，社會主義乃應時而起:“雖然，天下事利之興弊，每相倚伏。自由競爭之過度，其病國病群也，忽又出前賢意計之外。……然其弊，固不徒在資本家而已，即勞力者亦隨而殃及。……加以小資本家力不克任，相次倒閉，弱肉強食，兼并盛行。于是生計界之秩序破壞，勞力者往往忽失糊口之路，勢亦不得不乞憐于彼之能堪劇爭之大資本家。故大資本家從而壟斷焉。……此近世貧富兩級之人，所以日日沖突，而社會問題所由起也。于斯時也，乃舉天下厭倦自由，而復謳歌干涉。故于學理上而產(chǎn)生出所謂社會主義者，于事實上而產(chǎn)出所謂托拉斯者。社會主義者，自由競爭反動之結果。”①高軍等:《五四運動前馬克思主義在中國的介紹與傳播》，湖南人民出版社1986年版，第189-190頁。

梁啟超在美國進行實地考察后，以“天下最繁盛者莫如紐約，天下最黑暗者殆亦莫如紐約”②高軍等:《五四運動前馬克思主義在中國的介紹與傳播》，湖南人民出版社1986年版，第226頁。來形容美國社會貧富兩極分化的情形，并情不自禁地引用杜甫的詩句抒發(fā)自己的感受。他說:“杜詩云:‘朱門酒肉臭，路有凍死骨。榮枯咫尺異，惆悵難再述。’吾于紐約親見之矣。”③高軍等:《五四運動前馬克思主義在中國的介紹與傳播》，湖南人民出版社1986年版，第227頁。梁啟超看到美國的貧困現(xiàn)象雖有慈善事業(yè)加以補救，但無法從根本上解決問題。對他來說，如果此前是從對西方“富者益富，貧者益貧”的認識出發(fā)去思考和談論社會主義，如今身臨其境后，親眼目睹活生生的社會現(xiàn)實，無形中強化了他在情感上對社會主義的認同，也使他更加深刻地認識到資本主義的病癥必須以社會主義的方法加以救治。他深有感觸地說:“吾觀于紐約之貧民窟，而深嘆社會主義之萬不可以已也!”他進一步預言:“觀于此，而知社會之一大革命，其終不免矣。”④高軍等:《五四運動前馬克思主義在中國的介紹與傳播》，湖南人民出版社1986年版，第227頁。

梁啟超在很大程度上是從經(jīng)濟學意義上去理解和闡釋社會主義的，或者說，他主要把社會主義看作是一種經(jīng)濟學說。他雖然稱贊馬克思是“社會主義之泰斗”⑤《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第340頁。，但他明確反對革命的社會主義，對馬克思主義的階級斗爭學說、無產(chǎn)階級專政理論、暴力革命學說等基本原理很少甚至從未提及;他引述馬克思的言論也主要取其經(jīng)濟學方面的片言只語，即與他所理解的社會主義相一致的東西，以支持他對社會主義的理解和闡釋。自美洲新大陸返回日本后不久，梁啟超于1904年2月在《新民叢報》撰文談論“中國之社會主義”。他給社會主義下了這樣的定義:“社會主義者，近百年來世界之特產(chǎn)物也，檼括其最要之義，不過曰:土地歸公、資本歸公，專以勞力為百物價值之原泉。”⑥《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第203頁。如果我們把梁啟超在這里概括的社會主義“最要之義”與他1906年在一篇文章中所提到的“經(jīng)濟學者言生產(chǎn)三要素，一曰土地，二曰資本，三曰勞力”的說法進行比較分析，就會發(fā)現(xiàn)他明顯側重于從經(jīng)濟學意義上闡釋社會主義。

一個人后來的思想不可能不帶有他先前思想的痕跡。第一次世界大戰(zhàn)結束后，梁啟超在1918年底赴歐洲進行了為期一年多的實地考察。回國后他在其著作《歐游心影錄》中對與社會主義相關的問題發(fā)表了不少論議。他說:“貧富兩階級戰(zhàn)爭，這句話說了已經(jīng)幾十年，今日卻漸漸到了不能不實現(xiàn)的時代。”⑦《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第718頁。他根據(jù)自己對歐洲社會現(xiàn)實的觀察和分析，對社會革命產(chǎn)生了新的看法:“社會革命，恐怕是二十世紀史唯一的特色，沒有一國能免，不過爭早晚罷了。”⑧《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第719頁。在記敘“國際勞工規(guī)約之來歷”時，梁啟超再次對什么是社會主義進行了明確闡釋。他說:“社會主義是要將現(xiàn)在經(jīng)濟組織不公平之點根本改造。改造方法雖然種種不同，或主共產(chǎn)，或主集產(chǎn)，或主生產(chǎn)事業(yè)全部由能生產(chǎn)的人管理，或主參加一部分，或用極端急進手段，或用和平漸進手段，要之，對于現(xiàn)在的經(jīng)濟組織，認為不合人道，要重新組織一番，這就是社會主義。”⑨梁啟超:《飲冰室合集·專集》第23卷，中華書局1989年版，第151頁。不難看出，他依然是從改造現(xiàn)有社會經(jīng)濟組織的角度去理解和闡釋社會主義，或者說，他仍然站在改良主義的立場上認同社會主義。

二、社會主義精神“吾中國固夙有之”

梁啟超以其學貫中西的學術造詣和深厚的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，把西方社會主義思想與中國傳統(tǒng)文化精神聯(lián)系起來，不斷從中國的傳統(tǒng)典籍、思想觀念和制度中尋找對西方社會主義學說進行中國化闡釋的思想資源。

梁啟超認為，中國先秦思想家的著述中早已蘊含與歐洲社會主義思想相契合的精神。他說:“歐洲所謂社會主義者，其倡導在近百余年間耳，我國則孔、墨、孟、荀、商、韓，以至許行、白圭之徒，其所列論，殆無一不帶有社會主義色彩。”○10《梁啟超選集》下冊，中國文聯(lián)出版社2006年版，第920頁。而且，“我國自春秋戰(zhàn)國以還，學術勃興，而所謂‘百家言’者，蓋罔不歸宿于政治。其政治思想有大特色三，曰世界主義，曰平民主義或民本主義，曰社會主義。此三種主義之內(nèi)容，與現(xiàn)代歐美人所倡導者為同為異，孰優(yōu)孰劣，此屬別問題。要之，此三種主義，雖不敢謂為我國人所單獨發(fā)明，然而最少亦必為率先發(fā)明者之一”①《梁啟超選集》下冊，中國文聯(lián)出版社2006年版，第916-917頁。。在1904年發(fā)表的《中國之社會主義》一文中，梁啟超把東漢王莽改制看成是具有社會主義性質(zhì)的措施。他說:“王莽始建國元年下令曰:‘漢氏減輕田租，三十而稅一，而豪民侵凌，分田劫假，厥名三十稅一，實十稅五也。父子夫婦終年耕耘，所得不足以自存，故富者犬馬余菽粟，驕而為邪;貧者不厭糟糠，窮而為奸。’所謂分田劫假者，注云:‘分田，謂貧者無田，取富人之田耕種，共分其所收;假者，如貧人賃富人之田也;劫者，富人劫奪其稅，欺凌之也。’此即以田主、資本家為劫盜之意也。”②《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第203-204頁。梁啟超借古說今，他以漢代名為三十稅一，實則十稅五的抽稅制度，說明富人對窮人的剝奪，比擬資本家對勞動者的剝削，有助于當時的讀者理解近世何以有社會主義的產(chǎn)生。

梁啟超與早期接觸西方社會主義學說的其他先進中國人一樣，把社會主義的主張與中國古代井田制聯(lián)系起來，認為“中國古代井田制度，正與近世之社會主義同一立腳點”③《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第204頁。。他又引述宋代蘇洵的話說:“自井田廢，田非耕者之所有，而有田者不耕也。耕者之田，資于富民。富民之家，地大業(yè)廣，阡陌連接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驅(qū)役，視以奴仆，安坐四顧，指麾于其間，而役屬之民，夏耨秋獲，無有一人違其節(jié)度以嬉，而田之所入，已得其半，耕者得其半。有田者一人，而耕者十人，是以田主日累其半以至于富強，耕者日食其半以至于窮餓而無告。此等言論，與千八百六十六年萬國勞力黨同盟之宣言書，何其口吻之逼肖耶?”④《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第204頁。

以中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟條件下地主對農(nóng)民的剝削比擬近代西方大工業(yè)生產(chǎn)條件下資本家對工人的剝削，雖然未必貼切，卻有助于那些具有中國傳統(tǒng)文化背景的讀者理解近世社會主義的緣起。梁啟超認為:“我國對于生計問題之見地，自先秦諸大哲，其理想皆近于今世所謂‘社會主義’。”⑤《梁啟超全集》第5冊，北京出版社1999年版，第3108頁。梁啟超從中國傳統(tǒng)文化中尋找社會主義思想與中國傳統(tǒng)文化精神的契合點，目的在于說明，提倡社會主義，重在采擇其精神，因為“這種精神，不是外來，原是我所固有”⑥《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第729頁。。他認為，孔子的“均無貧，和無寡”、孟子的“恒產(chǎn)恒心”思想都蘊含著社會主義的精神。

梁啟超的老師康有為曾作《大同書》，以《春秋》“三世”之說闡釋《禮記·禮運》中的大同思想，認為《禮運》中所謂“小康”即是《春秋》中的“升平世”，所謂“大同”即是《春秋》中的“太平世”，而“太平世”或者“大同”正是孔子理想的社會制度。梁啟超認為，康有為通過《大同書》所闡發(fā)的新理想，與近世社會主義、世界主義契合之處頗多，其立意甚至高于社會主義和世界主義。梁啟超遂取法其師，只不過他不再以《春秋》解“大同”，而是以社會主義解“大同”。梁啟超認為，從“大道之行”到“是謂大同”這一闡述儒家大同思想的經(jīng)典段落，既包含著民治主義思想(即“天下為公，選賢與能”)，也包含著國際聯(lián)合主義思想(即“講信修睦”)，又包含著兒童公育主義思想(即“故人不獨親其親，不獨子其子”)，還包含著老病保險主義思想(即“使老有所歸，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”)，更包含著共產(chǎn)主義思想和勞動神圣的思想(即“貨惡其棄于地也，不必藏諸己”和“力惡其不出于身也，不必為己”)。⑦梁啟超:《清代學術概論》，廣西師范大學出版社2010年版，第97頁。梁啟超果然青出于藍，如果說其師以《春秋》“三世”之義說《禮運》，還算大而化之，他則推陳出新，為大同思想的經(jīng)典段落逐句釋出其內(nèi)含的社會主義、共產(chǎn)主義精神，可謂精細入微，深得大同思想之精髓。他把中國古代大同思想與近世社會主義思想貫通起來，藉以對中國傳統(tǒng)思想進行新的詮釋，既把社會主義思想寄寓到傳統(tǒng)文化之中，又實現(xiàn)了傳統(tǒng)思想的近代轉化。通過這種方式，梁啟超不但找到了中國傳統(tǒng)文化精神與社會主義思想的契合點，而且開啟了以社會主義思想闡釋中國傳統(tǒng)文化的先河。雖然其中不乏誤讀、偏頗乃至牽強附會之處，但梁啟超對中國傳統(tǒng)文化精神的揭示，有助于近代中國人找到社會主義思想在中國發(fā)生的內(nèi)在文化根據(jù)，也有利于西方社會主義思想與中國傳統(tǒng)文化精神的深度融合。

三、社會主義的實行“各國各時代種種不同”

梁啟超將社會主義看作歐美救治社會病癥的藥方，并將其概括為兩派:“一曰社會改良主義派，即承認現(xiàn)在之社會組織而加以矯正者也。二曰社會革命主義派，即不承認現(xiàn)在之社會組織而欲破壞之以再謀建設者也。”①《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第524頁。他明確表示:“社會主義學說，其屬于改良主義者，吾固絕對表同情，其關于革命主義者，則吾亦未始不贊美之，而謂其必不可行，即行亦在千數(shù)百年之后。”②《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第525頁。梁啟超認為，20世紀初的中國產(chǎn)業(yè)萎靡，并不具備實行社會主義的條件，“但使我國家既進步而得馳騁于世界競爭之林，則夫今日世界各國之大問題，自無一不相隨以移植于我國，又勢所必至也”③《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第525頁。。他根據(jù)18、19世紀以來歐洲資本主義發(fā)展的特點、規(guī)律和社會主義運動的起因，預計中國將來必然也要發(fā)生社會主義的問題。所以，作為中國人，無論是從世界人類一分子的角度，還是從中國國民一分子的角度，對于社會主義，都不應該以隔岸觀火的心態(tài)視之。他提醒國人，社會主義條理復雜，含義深奧，非對經(jīng)濟學原理有所了解，難以深入把握其精義。況且，社會主義學說以事實為立論根據(jù)，而這個事實又是國人所不常見、不熟悉的歐美各國的社會實際，這無形中增加了中國人理解社會主義學說的難度。所以，對社會主義一定要注重研究，如果不首先搞清楚社會主義為何物，便很難弄明白其是否適用于中國。這番道理說明，梁啟超對于社會主義的認識決非人云亦云，而是有涉獵、有研究、有比較、有思考，他是在對中西基本國情的比較考察中，探究社會主義是否適用于解決中國社會將來可能面臨的重大現(xiàn)實問題。

梁啟超認為，社會主義即使算不上世界唯一的大問題，也應該屬于世界若干重大問題之一，并且處在極為重要的位置，但他反對立即在中國實行社會主義。他曾說:“講到國民生計上，社會主義自然是現(xiàn)代最有價值的學說。”但他同時又指出:“至于實行方法，那就各國各時代種種不同。歐美學者，同在這面大旗底下，已經(jīng)有無數(shù)派別，應該采用哪一種，采用的程度如何，總要順應本國現(xiàn)時社會的情況。”他強調(diào)指出:“在沒有工業(yè)的中國，想要把他悉數(shù)搬來應用，流弊有無，且不必管，卻最苦的是搔不著癢處。”④《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第729頁。他認為，社會革命在歐美“誠醫(yī)群之圣藥，而施諸今日之中國，恐利不足以償其病也”⑤《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第505頁。。在梁啟超看來，歐美社會因為貧富兩極分化，確實已經(jīng)截然分為有產(chǎn)和無產(chǎn)兩大階級，但中國社會尚不存在階級的分野，如果勉強說有，也只能說是有業(yè)階級和無業(yè)階級的差別。因此他說:“吾以為社會主義所以不能實現(xiàn)于今日之中國者，其總原因在于無勞動階級。”⑥《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第748頁。梁啟超指出，歐美人從事社會主義運動，打出的是“無產(chǎn)階級打倒有產(chǎn)階級”的旗號，因為歐美社會面臨的急迫問題，是如何改善大多數(shù)勞動者的地位。但他認為，這個旗號在中國就應當改為“有業(yè)階級打倒無業(yè)階級”才合適，因為中國最緊要的問題，是如何能使多數(shù)人成為勞動者。換句話說，在當時的中國，有業(yè)無業(yè)乃是第一位的問題，有產(chǎn)無產(chǎn)的問題實則居于其次。

梁啟超解釋說，“勞動階級”在廣義上包括農(nóng)民及散工在內(nèi)，但在狹義上則專指在新式企業(yè)內(nèi)從事雇傭勞動的人，而狹義上的勞動階級才是社會運動的主體，但狹義上的勞動者在中國尚未形成階級。中國既然沒有勞動階級，也就缺乏實行社會主義的階級基礎。因此他認為:“勞動階級不存在之國家，欲社會主義之實現(xiàn)，其道無由。”但他同時指出:“勞動階級之發(fā)生，恒必與資本階級相緣，故必有資本階級，然后有勞動階級;有勞動階級，然后社會主義運動有所憑借。”⑦《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第753頁。梁啟超的邏輯非常清晰:要想在中國形成一個勞動階級，為未來實行社會主義創(chuàng)造條件，就要首先發(fā)展資本主義，形成一個“紳商階級”，并依靠這個階級開發(fā)實業(yè)，發(fā)展生產(chǎn)，使多數(shù)人民得以轉化成為勞動者。他說:“勞動階級成立，然后社會運動得有主體，而新社會可以出現(xiàn)。”⑧《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第755頁。他認為，這是社會主義運動不可逾越的一個階段。但他同時也清醒地認識到，有勞動階級必先有資本階級，對于伴隨資本主義而來的罪惡，需要事先考慮好救治的辦法，比如通過政府立法和社會監(jiān)督等手段，使勞資兩階級不致懸殊太大。

梁啟超指出，在20世紀初國際經(jīng)濟競爭日趨激烈，國際資本紛紛覬覦中國的條件下，作為權宜之計，中國只能把扶持民族資本主義發(fā)展和獎勵民族資本家放在第一位，把保護勞動者放在第二位，而不是提倡社會革命，追求分配趨均。因為，根據(jù)當時民族工業(yè)發(fā)展的實際，如果中國不出現(xiàn)大的民族資本家，那么外國大資本家必然乘虛而入，占領并支配中國市場，到時候四萬萬同胞當牛做馬的日子也就開始了。梁啟超為此提出了他的應對策略:“我中國今日欲解決此至危極險之問題，惟有獎勵資本家，使舉其所貯蓄者，結合焉，而采百余年來西人所發(fā)明之新生產(chǎn)方法以從事于生產(chǎn)，國家則珍惜而保護之，使其事業(yè)可以發(fā)達以與外抗，使他之資本家聞其風，羨其利，而相率以圖結集，從各方面以抵擋外競之潮流，庶或有濟。”①《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第507頁。梁啟超說，在扶植民族資本主義發(fā)展之初，可能會犧牲部分人的利益，但從國家根本利益考慮，也應當在所不惜。

若干年后，當梁啟超再次論及社會主義運動并談到扶植民族資本主義發(fā)展問題時指出，鼓勵資本家發(fā)展生產(chǎn)事業(yè)，是中國在生產(chǎn)力水平極低的條件下不得已的辦法。但如果生產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展只依靠資本家，就可能造成畸形的發(fā)展，使生產(chǎn)和消費失調(diào)。“故必同時有非資本主義的生產(chǎn)，以與資本主義的生產(chǎn)相為駢進。”②《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第757頁。待政治上出現(xiàn)轉機后，就要劃出范圍，逐步興辦國家公營和地方公營事業(yè)，并將其置于人民的嚴密監(jiān)督之下。他說:“資本主義必非國家終局之目的明矣，不過藉以為過渡。”③《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第756頁。顯然，梁啟超是從中國國情出發(fā)，根據(jù)中國社會發(fā)展的階段性特征，把發(fā)展民族資本主義視為階段性、過渡性的目標，他心中期待的仍然是社會主義的發(fā)展前景。不過，他期待的并非科學社會主義，而是國家社會主義。早在1904年他游歷北美歸來后就曾說過:“大抵極端之社會主義，微特今日之中國不可行，即歐美亦不可行，行之其流弊將不可勝言。若近來所謂國家社會主義者，其思想日趨于健全，中國可采用者甚多，且行之亦有較歐美更易者。蓋國家社會主義，以極專制之組織，行極平等之精神，于中國歷史上性質(zhì)，頗有奇異之契合也。”④梁啟超:《新大陸游記》，湖南人民出版社1981年版，第48頁。兩年后，他在與資產(chǎn)階級革命派辯論時又強調(diào):“今日欲救中國，唯有昌國家主義，其它民族主義、社會主義，皆當詘于國家主義之下。”⑤《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第527頁。

梁啟超認為，經(jīng)濟問題是世界上最大的問題。他說:“世界之問題亦多矣，而最大者宜莫如經(jīng)濟問題。”⑥《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第535頁。若從經(jīng)濟的角度看，社會主義是因應解決分配難題的需要而出現(xiàn)的。因此，在論及社會主義問題時，梁啟超多次談到生產(chǎn)和分配問題。應當說，對生產(chǎn)和分配問題的看法，是梁啟超社會主義觀的一個重要方面。在《新民叢報》和《民報》論戰(zhàn)期間，梁啟超主張在經(jīng)濟上應首先重視研究生產(chǎn)問題，他甚至把生產(chǎn)問題提到關乎國家存亡的高度來認識。他說:“今日中國所急當研究者，乃生產(chǎn)問題，非分配問題也。何則?生產(chǎn)問題者，國際競爭問題也;分配問題者，國內(nèi)競爭問題也。生產(chǎn)問題能解決與否，則國家之存亡系焉。生產(chǎn)問題不解決，則后此將無復分配問題容我解決也。”⑦《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第507-508頁。但是，不久以后，他的這種看法發(fā)生了變化，開始重視分配問題，并且把分配問題和社會主義的興起聯(lián)系起來。他說:“經(jīng)濟問題之內(nèi)容亦多矣，而今日世界各國之最苦于解決者，尤莫如其中之分配問題。坐是之故，而有所謂社會主義者興。”⑧《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第535頁。但到了1920年從歐洲考察歸來后，梁啟超對生產(chǎn)和分配問題又有了更新的認識。針對當時有人主張中國應更加重視生產(chǎn)問題而不是分配問題，梁啟超表示，他不敢完全贊同這樣的看法。他說:“我的主張是:一面用全力獎勵生產(chǎn)，同時眼光并須顧及分配。”⑨《梁啟超選集》上冊，上海人民出版社1984年版，第730頁。梁啟超指出，在生產(chǎn)和分配問題上注重思患預防很重要，如果歐洲工業(yè)革命時代就事先考慮到將來發(fā)達以后可能出現(xiàn)的問題，就不致形成后來積重難返的局面，以至于矯正起來費盡九牛二虎之力，依然成效不彰。

梁啟超對生產(chǎn)和分配問題的思考可以說既著眼國內(nèi)又放眼世界，他從重視生產(chǎn)問題到重視分配問題，再到重視生產(chǎn)的同時兼顧分配，這一過程也是他對社會主義的認識不斷深化的過程。今天看來，梁啟超的看法確實有其先見之明。即便在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)問題和分配問題不但是國民經(jīng)濟的基本問題，而且是關乎國計民生的核心問題，也是世界各國學者和政治家殫精竭慮想要解決好而又很難找到理想的辦法的問題。在梁啟超關注和思考生產(chǎn)和分配問題一個世紀后的今天，如何解決好地區(qū)發(fā)展不平衡、貧富差距不斷擴大的問題，如何建立公平、合理、有效的分配制度，仍然是關乎社會穩(wěn)定和國家長治久安的一個重要課題。在建設中國特色社會主義和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中，如何處理好做大蛋糕和分好蛋糕的問題，依然在考驗著我們的智慧和能力。

梁啟超作為最早接觸和了解西方社會主義學說的先進中國人之一，對社會主義思想與中國傳統(tǒng)文化精神的契合以及社會主義是否適用于中國等問題進行的詮釋與思考，是近代以來先進的中國人為挽救民族危亡、尋找救國救民的道路而進行的艱辛探索的重要組成部分。梁啟超認為，20世紀早期的中國可以采用社會主義的精神，但不應當立即實行社會主義，而是要大力扶植民族資本主義的發(fā)展，以抗衡國際資本主義的競爭，以此作為走向社會主義的過渡。應當說，這種認識是符合當時中國的國情、切合中國社會發(fā)展的階段性特征的。他預計將來中國發(fā)展起來并躋身于各國競爭行列以后，世界主要國家曾經(jīng)發(fā)生和面臨的現(xiàn)實問題，也將不可避免地“移植”于中國，所以要重視對什么是社會主義以及在中國實行什么樣的社會主義的研究。從當代中國發(fā)展面臨的各種現(xiàn)實矛盾和問題來看，他的判斷的確有著驚人的洞察力和前瞻性。他關于發(fā)展資本主義不是最終目的而是藉以為過渡的觀點以及他對生產(chǎn)和分配問題的看法，在今天仍然具有很強的現(xiàn)實啟發(fā)意義。但是，根深蒂固的改良主義思想傾向，使他錯誤地相信唯有國家社會主義能夠救中國。梁啟超曾經(jīng)預言社會主義必將磅礴于20世紀，他是對的，但是20世紀在中國磅礴的不是社會改良主義，而是科學社會主義;他曾經(jīng)堅信只有國家社會主義能夠救中國，但他錯了，20世紀救中國的正是他曾經(jīng)極力排斥的革命社會主義——馬克思主義。歷史已經(jīng)證明，梁啟超所推崇的社會改良主義既沒有也不可能在中國開拓出社會主義的發(fā)展前景，只有科學社會主義才是社會主義在中國合乎歷史邏輯的演進，只有中國特色社會主義才是社會主義在中國合乎現(xiàn)實邏輯的發(fā)展。

(責任編輯:周文升)

D691

A

1003-4145［2015］03-0143-06

2015-01-13

孫建昌(1967—)，男，中共山東省委黨校校委委員、文史教研部主任、教授，法學博士，山東省倫理學與精神文明建設研究基地學術帶頭人，主要研究方向為馬克思主義中國化、中國早期社會主義思想史。李素英(1977—)，女，中共山東省委黨校講師，文學博士，主要研究方向為漢語史、中國思想史。