從庫哈斯與秦佑國的對話談評論建筑的差異

殷 志 文

(華中科技大學，湖北 武漢 430074)

從庫哈斯與秦佑國的對話談評論建筑的差異

殷 志 文

(華中科技大學，湖北 武漢 430074)

用平行比較研究的方法，討論了庫哈斯先生和秦佑國教授關于“央視大樓”的爭議，比較了兩者經歷與思想的差異、設計思想的差異，以及對央視大樓理解的差異，通過比較得出了CCTV爭論雙方的原因和實質。

央視大樓，建筑，差異，空間

建筑的發展總會伴隨各種爭論，在當代21世紀的中國，許多外國先鋒建筑師似乎將中國當作建筑的“實驗場”，許多“異樣而新穎”的建筑出現在國人面前。一些關注中國國情、歷史、文脈的本土建筑師開始發出反對的聲音。秦佑國教授與庫哈斯先生的討論在這樣的背景下展開。

秦問：請問庫哈斯先生，你是否認為北京的CCTV總部大廈，會成為另一個悉尼歌劇院？但眾所周知，悉尼歌劇院超預算10倍，工期耗時14年，且為此搞垮了兩屆政府。庫答：CCTV總部大廈不可能成為悉尼歌劇院，因為北京有故宮足已。再說，既然其他人能在北京做，我為什么不能做？

秦的疑問與庫哈斯的回答非常有趣，我們不禁開始思考：同樣的建筑是如何影響兩個時代背景不同建筑師的爭論的，為何秦會將“大褲衩”與悉尼歌劇院相比，為何庫哈斯對“大褲衩”是否成為地標的解釋既有肯定的成分也有否定的部分。將秦佑國教授和庫哈斯先生的經歷和思想、對高層建筑的態度、對CCTV大樓的理解必然會不同，通過對他們的平行比較研究或許能給我們些許啟示。

1 庫哈斯與秦佑國的經歷與思想的差異

庫哈斯1944年出生于荷蘭鹿特丹，早年曾從事劇本創作并當過記者。荷蘭是一個充滿矛盾的國家，他們的領土時刻受到海平面的威脅，在這個國家，無論男女老少，無論貧富貴賤，都需要加固大堤，為生存忙碌。正是這種強烈的生存矛盾，反而淡化了意識形態的討論，而使荷蘭人更多考慮它的使用主義的基本價值觀。

而正值其20歲思想蓬勃發展時迎來了20世紀60年代西方社會變革時期文化思想的影響。1968年，歐洲發生了著名的“五月風暴”運動。這場風暴是發端于法國的一場文化大革命，它使得整個社會開放起來：“嬉皮”運動、女性地位的表達都在這一時期。在這樣的意識形態的影響下，庫哈斯的思想開始具有叛逆性和自由開放性。并且這場運動直接導致了庫哈斯在1968年—1972年轉行學建筑，就讀于倫敦一所頗具前衛意識的建筑學院Architecture Association School。

1978年，庫哈斯出版了他的著作《瘋狂的紐約：曼哈頓的回溯宣言》。這本書對檔案大都市密集性文化進行了批判性分析，認為曼哈頓本身便是“擁擠文化”的體現，大都會文化的本質在于變化。而后來庫哈斯的幾本理論著作《小、中、大、特大》等都對變革和多樣性有著濃厚的興趣。

秦佑國1967年畢業于清華大學建筑學專業本科。中國經歷的文化大革命沒有對意識形態產生過大的影響。文化大革命后研讀建筑技術科學專業研究生，并留校任教。秦佑國先生在綠色建筑方面的研究頗深，參加過一系列國家級綠色建筑評估體系的研究，并制定過多種綠色建筑的認證標準和評估體系。同時他對建筑聲環境的研究和實踐也取得了豐碩成果。

秦佑國很注重綠色建筑對中國的影響。他認為中國是一個發展中大國，人口數量巨大的同時面臨國土與資源有限的矛盾，因此發展綠色建筑一方面要花大力氣關注普通建筑，一方面要把綠色的概念應用到建筑創作中去。

從庫哈斯與秦佑國的個人經歷和思想來看，我們不難發現他們的意識形態、思想和知識體系的構架是截然不同的。庫哈斯出生于荷蘭，接收了強烈變革的意識形態，如何改變更新是他對建筑矛盾的態度；秦佑國出生于中國(一定程度上中國人沒有接受文化大革命帶來的變革)，關注與面對的矛盾更多的是大國人口與資源上的矛盾，綠色與節約一定程度上是他對建筑矛盾的態度。

2 庫哈斯與秦佑國摩天樓建筑設計思想的差異

庫哈斯對摩天樓的關注從《瘋狂的紐約》一書中就有了體現。在書中，庫哈斯一方面對擁擠和高密度的城市做了大量的分析和研究，一方面允許了大廈外部的確定性和建筑中每個特定功能的確定性。這樣，便將摩天樓和大都會文化辯證的聯系在了一起。

庫哈斯對摩天樓的時間不難看出他對解決復雜內容的關注和解決過程中所展現的洞察力，而其本人更強調解決問題所提出的概念。“我們是越來越多的概念的制造者，而非內容的管理者”。他所強調的概念體現為開放性的設計或機制來制造生產方案，并使方案處在一個不斷變化的環境中。在他的研究中充斥了許多關于設計的策略(或機制)，如虛空策略(“一個孕育了曼哈頓主義的子宮，它兼收并蓄了所有的風格流派”)、重力策略(“對重量、地面支撐、垂直向排布的否定，激發他們擺脫以往的桎梏”)、蒙太奇策略(“片段與整體、城市復雜性通過沖突進行表達”)等等。庫哈斯結合了他的個人修養和文藝理論，發展出了一套他自己的創作機制和設計概念。他似乎要發現與制造更多的矛盾然后解決它，最后形成了一系列他自己獨有獨創獨愛的設計體系。而這一切的重點便是他對于設計中“制造概念”的關注。

秦佑國教授對高層建筑也有其犀利的見解。秦佑國關注城市發展過程中高層建筑對歷史文化的沖擊。他感言“上海城市中心區雜亂地拔地而起，使浦西的開發建設失控了。”他極力主張要保護好歷史留下的有重要科學文化價值的歷史建筑。他認為當城市的形態、肌理、尺度破壞了，城市原有的特色和風貌也就消失了。不破壞歷史是他對高層建筑的理解之一。秦佑國教授也從綠色建筑的角度探討過高層建筑。他認為建筑對全球生態環境的響應“應該擴展到全面審視建筑活動對全球生態環境、周邊生態環境和居住者所生活的環境的影響”。從秦佑國的見解中，我們不難看到，他更多關注的是更大范疇的問題，這些問題可能擴大到污染排放、聲環境、熱環境、資源利用等等。由于秦佑國對中國國情的深入了解和他對綠色建筑的研究，他更傾向于將高層建筑與能耗的矛盾、中國歷史文化的矛盾聯系在一起。

從他們建筑設計思想的對比中，我們可以得到很多信息。一方面我們發現，庫哈斯更追求的是他對城市的態度，而且這種態度更多的是變化與更新；秦佑國更關注的是高層建筑帶來的可持續性問題、歷史保護問題等，而這種關注更多的是保留與利用。另一方面，庫哈斯更希望從概念導向設計的方法，他將他的設計概念總結為一系列自己獨創的策略和設計體系，并用于幾乎他所設計的所有建筑中(問題—概念—策略體系—設計)；而秦佑國更偏好控制建筑的技術，控制更多理論中的關鍵點，使之成為控制建筑設計的一部分(問題—重要原理—整合的設計體系—融合各種重要原理的設計)。這種差異也導致了對同一建筑的不同態度。

3 庫哈斯與秦佑國對央視大樓理解的差異

庫哈斯在做央視大樓前并非對中國一無所知。庫哈斯對中國有著濃厚的興趣，他僅有的幾本理論書之一的《大躍進》便是針對中國珠三角地區的小城鎮在改革中的高速發展，他看到了中國這一急速發展國家中城市面臨的問題。而導致他設計央視大樓的原因既和他的設計策略體系和概念相關，也和中國的具體實情相關。而作為央視大樓的設計者，他有他設計的原因和道理。

一方面，央視大樓必然是他設計概念和策略體系的延伸。央視大樓考慮了使用者的活動。“它集中所有活動與內容在一個單一的系統中，而不是分開拆散它們。”而央視大樓本身的確可以視為被折疊并打碎成的幾個部分或這幾個分離塔樓的聯合體。這種設計策略是他在設計中的蒙太奇策略，他認為“大都會所能達到的連貫性不屬于一種同質的計劃的合成；之多，它是一個片段的系統”。可見他的策略體系和概念支撐了他的設計。

另一方面，央視大樓考慮了在中國的本土國情，至少設計者認為是這樣的。在爭論中，他說“如果在歐美，我不會這樣設計電視公司總部大樓，因為在歐美，電視臺會到郊外找一塊地價比較便宜的地方，不會把這些工作場所放到地價昂貴的CBD中來；可是在中國不一樣，中國的中央電視臺，是代表中國的、是代表中央政府的，所以它需要代表性、權威性，要宏偉，我這個設計很符合你們的要求。”面對60 m懸挑的質疑，庫哈斯也有他的不滿，因為這部分空間的確是給公眾活動用的。他認為面對普通的公眾，央視大樓可以犧牲一部分成本來滿足公眾的體驗。總而言之，雖然不能肯定大眾是否愿意為這些想法買單，但庫哈斯在設計中也考慮了中國的國情這是事實。

而秦佑國先生在央視大樓的態度上扮演的是建筑評論者的角色。這種角色上的轉換值得關注，因為設計者立足于自己的思路和方法去評論自己的設計，而評論者更立足于設計問題(原理)的考慮。我們從對話中至少看出兩個設計問題：造價問題和地標問題。

地標問題似乎得到了很好的解釋，因為央視大樓不會成為悉尼歌劇院那樣的地標，但它一定是北京眾多地標之一，能夠反映出中國最高級別電視大樓的特點。而造價問題似乎成為硬傷，至今沒有得到正面的解釋。我相信庫哈斯在設計中必然考慮了造價的影響，但或許庫哈斯本來就沒有把造價問題當作設計時的控制目標，也不是主要的設計問題。

總之，關于央視大樓本身的討論，差異更來自于庫哈斯和秦佑國立足點不同，導致他們對央視大樓所關注的設計問題不一樣，自然難以在一個緯度上去衡量哪個說的合理，哪個說的不合理。

4 結語

從分析中，我們看出他們的信息不對稱。在秦佑國教授眼中，造價問題、費材問題是他關注的，因此悉尼歌劇院成為央視大樓的對比目標。而庫哈斯眼中，自己對城市的態度、對公眾空間的塑造成為他的關注點，因此悉尼歌劇院難以和央視大樓在同一緯度進行對比。而這些關注點的不同，源于他們的經歷和思想不同，他們對建筑設計的思路不同，他們對央視大樓關注的設計問題不同。這一切都導致了他們的這次爭論。

[1] 秦佑國.中國現代建筑的中國表達[J].建筑學報，2004(6)：37-38.

[2] 秦佑國.綠色建筑的中國特點[J].綠色建筑與建筑物理，2010(3)：69-70.

[3] 孫 亮.萊姆·庫哈斯的建筑創作理念研究[D].上海：同濟大學碩士學位論文，2008.

Discussion on the differences of comment architecture from koolhaas and Thailand orders Qinyouguo dialogue

Yin Zhiwen

(HuazhongUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430074,China)

The paper adopts the method of the analogy study, discusses the debates on “CCTV Building”by Mr. Koolhaas and Professor Qin Youguo, compares their differences in experiences, thoughts, design ideas, and stances on the building, and concludes reasons and essences in the argument of CCTV Building.

CCTV Building, building, difference, space

2015-02-28

殷志文(1991- )，男，在讀碩士

1009-6825(2015)13-0003-02

TU-80

A