高等教育學生學習調查模式探索
——以中山大學為例

陳雯雯，夏一超

(中山大學 教育學院，廣東 廣州 510275)

高等教育學生學習調查模式探索
——以中山大學為例

陳雯雯，夏一超

(中山大學 教育學院，廣東 廣州 510275)

高等教育學生調查是本科教學狀態數據庫的重要組成部分，也是指導學校深化教學改革和評估學校教育教學質量的重要依據。為應對不斷下滑的學生調查應答率，中山大學利用中國特色的大學班級管理模式，采取“班長為中心”的策略，優化學生調查實施流程，對我國高校學生調查具有很好的借鑒意義。

學生調查；班長中心；高等教育

1 高校學生調查的興起與現狀

當今世界高等教育已經全面進入大眾化時代，高等教育的質量保障成為各國所面臨的共同課題。而學生調查作為高校教學評估中學生層面評估的有效方式，一直以來被認為是高校內部質量保障體系的重要組成部分。

1.1 國外學生調查現狀分析

最早的大規模學生調查是1979年印第安納大學研發的《大學生就讀經歷問卷》(College Student Experiences Questionaire, CSEQ)，CSEQ是目前為止應用最為廣泛的調查工具。NSSE是美國學生調查的“后起之秀”，從2000年至2013年，已有1 554所北美高校參與調查，逐漸超過CSEQ成為北美最具影響力的學生調查工具。2002年，主要針對研究型大學的《加州大學學生學習投入調查問卷》(University of California Undergraduate Experience Survey, UCUES)啟動。2010年，加州大學9所分校和全美排名前25位的公立大學參與美國研究型大學學生就讀經驗調查(Student Experience of Research University, SERU)，其主要關注世界一流研究型大學本科生研究投入(Research Engagement)情況，例如“科學家思維”“為職業或升學做準備”“轉變學習和研究態度”等。

1.2 國內學生調查現狀分析

國內的學生調查還處于初級階段。北京大學從2006年開始對首都6所高校展開學生調查，到2013年發展到60多所高校，其重點了解學生在3個方面的自我報告數據: 大學期間的學習參與、社會情感參與程度; 對大學環境的感受和滿意度;大學期間的學業成果、自我認知和社會認知的發展[1]。2008年清華大學等全國24所高校參與中國大學生學習性投入調查問卷(NSSE-China)，其以學習者為中心、以學習過程為重點、以改進學校教育教學為目標的評價模式及理念, 為我國業已形成的本科教育外部質量保障體系提供了重要的內部質量評價、問題診斷和改進工具[2]。南京大學、西安交大、湖南大學也已經正式加入SERU聯盟。在南京大學的研究報告中，“課堂參與與創新”“同伴合作與互動”“批判推理與創新思維”3個維度上，南京大學的學生明顯弱于加州伯克利分校的學生[3]。

中山大學作為一所綜合性研究型大學，一直都致力于探索評估學生學習質量的工具。中山大學本科生學習調查始于2009年，通過研究設計、需求分析、問卷測試、修正等過程，于2012年上半年正式投入在線調查系統展開全校范圍的學習經歷調查。基于I-E-O理論(Theory of Input-Environment-Output)[4]和“環境-經驗-發展”模型，大學生在學習期間自由選擇學習與生活模式，其學習投入程度直接影響學習經歷當中的收獲。了解不同學習投入類型學生學習經歷與成果的關系，探索規律，可以更好了解和預測不同類型學生的學習投入情況，為符合學生發展的決策提供支持。

1.3 學生調查形式

目前，清華大學為主的NSSE聯盟、南京大學為主的SERU聯盟和中山大學學生學習狀況調查主要采取在線調查的方式。在線調查的方式與傳統的調查相比有很多的優勢[5]：較低的管理成本；基本上沒有占用課程時間；數據收集過程快速，且儲存在數據庫中；不要求瀏覽和存儲大量的已填寫問卷；學生可以根據自己的時間安排靈活地選擇答題時間。除此之外，研究者認為在線調查與紙質調查相比，在開放性問題上能提供很多的信息[6-7]。然而，與紙質問卷相比，在線調查最明顯的一個弱勢就是其應答率低于課堂上的調查。

1.4 學生調查應答情況

研究表明，高等教育評估調查的應答率呈下降的趨勢[8]。中國學生調查的應答率也表現出同樣的下降趨勢。中山大學學生調查課題組針對不斷下滑的應答率，采取了“師生參與”的模式，取得了很好的效果(如表1)。

表1 中山大學學生調查應答情況

研究表明，要獲得更高的應答率必須加強教師與學生的參與度。參與測量就是通過多種方式激勵那些可能感興趣的學生。很多學者認為，在參與調查的學生中，“調查疲勞”是低應答率的深層次原因。然而，研究數據表明，低的應答率并不是出現了調查疲勞，而是問卷沒有提供反饋的行動，學生不愿意參與調查[9-10]。例如，Leckey和Neill提出，“封閉循環”是整體質量管理的重要問題。如果學生沒有看到任何結果反饋，那么他們就持懷疑的態度，并且不愿意參與調查[10]。Harvey進一步補充，學生不僅關注他們的看法是否采取行動，而且他們需要相信變革會發生[11]。

2 中山大學學生調查案例分析

2014年，中山大學重新構建了新的在線調查系統，將服務器設置在中山大學下，一方面是為了信息安全，另一方面也是為了開展可持續發展的學生調查。

2.1 調查實施方案

中山大學教育學院學生調查與研究中心在全校啟動在線調查系統。全校一共36個院系分校區開展調查工作。一共8 784名學生參與調查工作，傳統在線調查方式應答率基本上是30%(Dommeyer et al.2004)。根據中山大學學生處多年的學生工作經驗，在動員學生參與調查方面，班長會起到一個很好的作用，為了實現這一目標，課題組采用以班長為中心的調查方式。學生處向各院系學生工作負責人發布正式通知，調查中心工作人員給每位班長發送文件，并且組織四校區的班長和輔導員參加學生調查與研究中心召開的宣講會，宣講會內容主要涉及調查的意義、國內外調查的現狀介紹、中山大學的調查經驗和2014年調查工作的安排等。中山大學學生調查工作開展的形式流程圖如圖1所示。

圖1 調查工作流程圖

2.2 方法策略

通過長達半年的研究，筆者總結出提高高校應答率的策略：1)與學生工作部門討論和支持他們的工作，同時向各校區教師和學者表達本次調查的重要性。2)構建班長工作平臺,將郵件發送到班長的郵箱，強調非常需要班長來聯系到每一個學生。3)在學生處的網頁發布正式通知，告知各院系負責學生工作的副書記和輔導員，通知所有學生在校調查問卷的網址。4)每天向各學院輔導員和班長公布各學院各年級的答題人數和比例，提醒答題人數過少的學院及時作答。5)班長通過短信形式通知到各個班級，并且每隔一段時間提醒學生參與問卷調查，并且告訴他們什么時候可以參加，如何回答及如何與工作人員反饋。6)在調查期間不斷發送郵件給各個院系的輔導員，告知其學生的答題情況。7)告訴各個應答率較低班級的班長和輔導員本次調查的意義和工作流程，以此引導他們通過郵件或者其他方式來鼓勵和提醒未完成調查的學生。

3 討論

從反饋結果來看，調查聯絡人員和行政人員更傾向于采用在線調查的方式，主要是因為減輕了行政人員的負擔，另外花費也較少，節省了雇傭額外的處理課堂調查問卷的人員，也不需要印刷問卷，沒有安排問卷的發放環節和郵寄問卷。然而，研究表明，在線調查的答題率并不是很高。在線調查問卷必須通過與教師和班長交流的方式來強化整個調查管理過程的積極性。

[1] 朱紅.高校學生參與度及其成長的影響機制——十年首都大學生發展數據分析[J].清華大學教育研究,2011(6):35-43.

[2] 史靜寰,涂冬波,王紓,等.基于學習過程的本科教育學情調查報告2009[J].清華大學教育研究,2011(4):9-23.

[3] 龔放,呂林海.中美研究型大學本科生學習參與差異的研究——基于南京大學和加州大學伯克利分校的問卷調查[J].高等教育研究,2012(9):90-100.

[4] Astin A W. What matters in college: Four critical years revisited[M]. San Francisco: Jossey-Bass,1993.

[5] Dommeyer C J, Baum P, Hanna R W, et al. Gathering faculty teaching evaluations by in-class and online surveys: their effects on response rates and evaluations[J]. Assessment & Evaluation in Higher Education, 2004,29(5):611-623.

[6] Layne B H, DeCristoforo J R, McGinty D. Electronic versus traditional student ratings of instruction[J]. Research in Higher Education,1999,40(2):221-232.

[7] Hmieleski K, Champagne M V. Plugging in to course evaluation[J]. The Technology Source Archives at the University of North Carolina, 2000.

[8] Coates H. Student engagement in campus-based and online education: University connections[M]. Routledge, 2006.

[9] Powney J, Hall S. Closing the loop: the impact of student feedback on students' subsequent learning[M]. Edinburgh: Scottish Council for Research in Education, 1998.

[10] Leckey J, Neill N. Quantifying quality: the importance of student feedback[J]. Quality in Higher Education,2001,7(1):19-32.

[11] Harvey L. Student feedback[J]. Quality in Higher Education,2003,9(1):3-20.

(責任校對 謝宜辰)

20141012

陳雯雯(1990-)，女，貴州福泉人，碩士生，主要從事高等教育學生管理、院校研究、學生發展研究。

G47

A

1674-5884(2015)03-0079-03