比較視野下中美高校公益慈善模式研究

井海明

(山東大學 高等教育研究中心，濟南 250100)

比較視野下中美高校公益慈善模式研究

井海明

(山東大學 高等教育研究中心，濟南 250100)

美國高等教育發展歷程一直受惠于各種慈善捐贈。二戰后以慈善文化和捐贈制度創新為先導，形成了現代美國大學日益發達的捐贈基金管理系統和公益慈善模式，為美國成為當今世界科技和高等教育中心發揮了不可替代的作用。如何借鑒美國高校社會捐贈經驗，培育大學生公益慈善意識，建立健全符合我國法律法規和文化傳統的公益慈善模式，提升高校籌集社會資源的能力，具有重要現實意義。

中美高校；公益慈善；大學生公益慈善意識；宗教文化；基金會

美國無疑是當今世界首屈一指的高等教育強國，以擁有如哈佛、耶魯、MIT等一批享譽全球的世界一流大學。與英、德、法等歐洲國家相比，一個重要的事實是：美國高等教育400年的發展歷程一直受惠于各種公益慈善捐贈。二戰后以公益慈善文化和捐贈制度創新為先導，興起了一場美國大學籌資運動，催生出現代美國大學日益發達的捐贈基金管理系統和公益慈善模式，由此所籌措的雄厚辦學資源已成為創辦世界一流大學的重要戰略基礎，為美國成為當今世界科技與高等教育中心發揮了不可替代的作用。本文擬從國際比較的角度，分析考察公益慈善的文化內涵、特點及其運作模式，以期更好地借鑒美國高校社會捐贈的發展經驗，加強和改善我國高校籌集社會資源的能力，不斷增強辦學的物質基礎，提高辦學層次與水平。

一、文化維度比較：從宗教文化、文化心理角度切入，是我們理解和把握中美高校公益慈善事業之前提

就現代意義上言，慈善是個體自愿對于社會弱勢群體或公眾福利的無償捐贈行為，具有制度化、組織化和規模化的特征。發達的慈善事業是公民社會的標志之一，是社會文明進步的表現。[1]在西方，古希臘羅馬時期就已經有了現代慈善之基因。在漫長的中世紀，基督教會慈善是慈善的主要形式，但亦孕育出了現代慈善的博愛和責任精神，在這個意義上說，古希臘羅馬文化傳統和基督教慈善傳統成為現代公益慈善的兩個源頭。西方文藝復興運動的興起，宗教教會慈善開始朝著世俗方向演變。 1601年，英國議會開始為捐贈行為立法，以《伊麗莎白法規》的頒布為標志，西方的公益慈善真正邁向了世俗化的軌道，形成了以法律體系為保障,具有鮮明實踐特色的公益慈善系統，成為西方文明的重要組成部分。如何理解宗教文化及其文化心理，已成為我們觀察美國公益慈善事業的一個重要視角。

首先，美國作為移民國家，其文化直接繼承了歐洲的大陸文化，全國盛行基督教。事實上，最早飄洋過海創建美利堅合眾國的那批清教徒，在抵達新世界的頭兩件事就是建立教會和開辦教育。在這批清教徒眼里，教育與基督教信仰密不可分。捐贈教育由此成為宣揚宗教教義的一種方式，而這種“教教相連”的理念，長久以來左右著美國公益慈善事業。基督教信仰中所倡導的慈善觀念深刻影響著全體國民。就普通百姓群體而言，《圣經》中關于“上帝面前人人平等”、“愛護社會”、“愛你的鄰居”等觀點，對人們的捐贈產生非常廣泛影響；就富人群體而言，基督教教義關于“富人原罪”的說法，例如，“在巨富中死去是一種恥辱”、“富人進天堂比駱駝進針眼還難”等，確實讓一些富豪具有負罪感，他們希望通過行善和捐贈，祈求上帝的寬恕，以此凈化自己心靈。歷經五個世紀，公益慈善業已成為美國社會的優良傳統，成為美國文化的重要組成部分。在這種宗教文化的熏陶下，公益慈善慢慢變成了人們的自覺行為，繼而成為美國人的一種樂善好施的美德，不論是低收入者，還是富甲一方的有錢人，彼此都一樣熱心于公益慈善，更涌現出一批諸如洛克菲勒、卡耐基、比爾·蓋茨等享譽全球的慈善人士。在許多人看來，慈善捐贈確實是回饋社會、救濟窮人、支持教育發展、推動社會文明進步的一種方式。

其次，從文化心理特征看，一方面，美國人民族性格特點體現在，個性既豪放，又張揚。實用主義思想是美國的核心價值觀。受此影響，在文化心理及社會行為方面往往具有明確的目的性。例如，人們所關注的并不是自己的投入能有多少回報，但更關注這些投入是否達到了預期目標，是否有效果，實際上，大家拋棄的是自我欲望，強調的是利他性。另一方面，在社會價值觀上，美國社會強調個人主義，追求個人自由、個性解放。但個人主義并不等于利己主義，從內涵上說，亦包含著深刻的民主自由思想，亦強調對他人利益和社會公正的集體責任。[2]與這種個人主義核心價值理念相并存的，尚有一種超越個人私利的利他同情心和對群體、對社會的責任感。這種源自于基督教精神的文化理念，經過若干代人的實踐，逐步升華、凝練為美國公益慈善事業賴以發展的社會思想淵源和傳統。這種思想在實踐上的突出表現，就是美國人為公眾服務的志愿精神。個人主義的處世哲學所倡導的即是個人奮斗、自由競爭和個人成功。每個成功人士對擺脫貧困、取得財富和承擔社會責任都有著特殊的認識，他們更愿意通過公益慈善捐贈教育的方式，使得更多有才華的人能夠公平地接受教育，以實現自己的人生理想。另外，不同時期的美國聯邦政府和各州政府能夠對這種慈善捐贈行為在稅收政策和相關法律條款方面給予保護和規定，使得每個公民的公益慈善行為有法律保障。在美國社會里不存在所謂的世襲門第觀念。例如，在對待遺產問題的態度上，他們認為巨大財富往往會寵壞自己的后代，助長其坐享其成、懶惰、不思進取等壞習氣，有悖于美國精神的弘揚。留給子女的最好遺產就是讓大家學會履行公益慈善傳統，學會懂得回報社會。

相比之下，中美兩國的文化差異是巨大的。一般認為，自古以來中國傳統文化中儒、釋、道三教并存，并深遠影響了國人思想。例如，儒家文化追求中庸之道，也強調私有財產保障；道教追求自然無為，強調個人修為和出世，但并不關注世俗社會，因此信仰道教的人一般很難談慈善捐贈的事情；佛教主張因果輪回，強調的是慈悲為善、因果報應，在現實生活上往往大部分信徒熱衷的是捐錢修廟宇、塑金身，以求得報等。有的學者認為，中國傳統的宗教文化里缺乏向社會公益事業捐贈的精神。[3]從文化心理上講，我們民族文化的特點之一就是強調投入后的回報而忽視實用，導致人們的盲目的利己主義。另外，我們民族傳統性格中既強調保守和謙虛的一面，又有“藏富意識”與“仇富心理”的一面，這種雙重作用，導致許多人在實踐中以“中庸”為立身處世的座右銘，不敢露富，阻礙了慈善氛圍的形成，影響著全社會公益慈善事業的興起與發展。

二、歷史維度的比較：始于哈佛學院的外行董事會之大學治理制度，是我們理解和把握中美高校公益慈善模式的基礎

應該說，美國聯邦政府和州政府有史以來在國家制度安排方面對高校慈善捐贈行為的運行一直給予了支持和法律保障。[4]但就大學管理制度而言，與歐洲大學傳統相比，殖民地時期的學院沒有延續中世紀大學學者行會自治的傳統，沒有采取英國牛津和劍橋大學那樣的學者行會治校的制度，而是移植了英國的學術法人制度，同時采用了加爾文教派外行管理協會和大學的理念，以及英國的信托制度。[5]這一制度，雖然美國的加爾文教會和私立的基督教團體保留了一定的控制權，但是學院仍然具有公共服務的功能，體現了學術法人的相關屬性。殖民地時期的學院所形成的以學術法人為基礎的外行董事會的自治模式，經建國初期新的國家制度認可，到19世紀中期擴展到各州立大學，奠定了現代美國大學共同治理結構的基礎。因此，有的教育史家把這種美國大學治理模式稱之為“外行控制” ，成為頗具美國文化特色的大學制度[6]。在這個意義上，正如美國著名高教專家J·V·鮑德里奇指出的那樣，理解校外人士的管理在美國高等教育中所起的作用是理解當代美國學院和大學管理的關鍵。

美國學者喬治·M·馬斯登在討論哈佛學院創立之緣由時指出：“美國大學在創建之初并不是嚴格意義上的世俗機構，而是宗教文化的組成部分”，“只有考慮到教育對于正在進行的宗教改革運動的整個領導階層的重要影響，才能理解這所站在西方文明的前沿的著名學院的創建意義。”[7]宗教，特別是加爾文教在當時北美殖民地的控制力和文化影響力，決定著教會與政府對待高等教育方面的基本態度和策略。在當時的北美殖民地，教會和政府一樣，都是一個公共機構。所謂“公共”(pulic)，實際上是指少數可以憑借他們的地位、土地所有權或者其他身份來參與社會管理的人。正是教會或政府所謂機構性質的公共性特點，在殖民地時期，創立學院的目的和宗旨可同時為教會和世俗社會培養領導人。這樣，無論是哈佛，還是耶魯，在尚未成為獨立的法人之前都是被界定為公益性的慈善信托。按照英國法律，公益信托是無需得到皇家特許的。其中，體現教會、政府及捐贈人合作關系的學院董事會作為慈善信托的委托人，以公共信托的方式管理學院的財產等。例如，威廉瑪麗學院較之哈佛學院最早獲得了英國女王的辦學特許狀，享有完全的法人地位，但也同樣當作一種信托，將監事會作為學院的受托人。后來，考慮到純粹信托制度設計的局限，許多學院又在信托基礎上通過法人的方式強調了學院的法律地位。盡管取得法人地位后，作為法人機關的董事會還會接受學校創立者——教會或政府的信任委托，托管學院的財產，負責學院的管理經營，二者之間仍然是一種信托關系。到了19世紀中葉，隨著贈地法案的實施及大量州立大學的興起，因聯邦政府或州政府干預的緣故，就美國公立大學來講，從治理結構上看，又分為兩種類型：一是以弗吉尼亞大學為代表，該校在弗吉尼亞州，既被視為州機關，又被看作是公法人。二是以密歇根大學為代表，該大學是密歇根州憲法設立的，董事會由全州人民公選，它所承擔的該州人民的“公共信托”。 這種靈活的信托制度與法人制度的有機結合，使得美國大學與政府、社會之間有了一個明確的法律關系：一是確立自主權，保持了學院(學校)的獨立，免除了教會、政府及大學捐贈人對學校自主辦學的滲透與干預；二是保證了大學自治和學術自由精神的延續，規約了董事、校長和教授在大學決策中角色、地位和作用，體現出美國大學治理結構的鮮明特色。

以哈佛大學初創時期為例。1636年，哈佛大學前身哈佛學院成立于馬薩諸塞州的紐敦，1639年因約翰·哈佛慷慨解囊而易名為哈佛學院，1780年才更名為哈佛大學。哈佛創校之初衷，體現了英國人熱心教育的情懷，同時更是清教徒傳播宗教教義的產物：一是為了增進學問以利子孫后代；二是擔心從英國遷移來的牧師去世后會給教會留下一批不學無術的牧師。[8]哈佛學院完全是仿照劍橋大學的伊曼紐爾學院模式建立起來的，從學院章程、各個年級的名稱、學生紀律及課程設置，都沿襲了伊曼紐爾學院的做法，可謂是伊曼紐爾的翻版。盡管哈佛學院仍沿襲英國大學傳統，但在結構上已經有了很大的創新。就大學管理體制而言，第一，哈佛學院的創立，并未獲得英王室的特許狀，僅由馬薩諸塞議會同意并由地方政府首批撥款而成立，完全不是圍繞學者產生的。到了1650年，學院才從馬薩諸塞議會得到了特許狀，成為真正的“哈佛法人(Harvord Corporation)”。在很長一段時間里，政府的撥款是學校經費的主渠道，哈佛學院不具備維持自治或獨立的財政基礎，在這個意義上，哈佛更像一所公立性質的學院，但按照特許狀規定的權力，學院又明顯具有私人社團性質，必須求助于其他社會力量的支持，在此情況下，學院的控制權始終掌握在公理會手上，由外行人士行使管理權。19世紀初，“達特茅斯學院訴訟案”之后，哈佛大學的私人性質才得以明晰和確定，逐步成為美國東海岸常青藤高校的翹楚。第二，在管理模式上，哈佛學院沒有延續英國大學的做法，而是于1642年設立由校外人士組成的校監委員會，校監會由校友會普選，也稱監事會，全權管理學校事務。因監事會不能具體管理學校日常事務，1650年，按照馬薩諸塞州頒發特許狀的規定，哈佛學院又成立董事會。董事會由校內人士組成，這是經監事會同意的哈佛法人，包括校長、司庫和5名教職工組成，董事會擁有人事、財務、教育政策等權力，處理學校日常事務，但同時特許狀還規定監事會又有認可或否決董事會的決定等權力。 這樣，監事會與董事會相互監督、相互制約，共同治理學院，形成了獨特的由校外人士和校內人士共同管理學校的雙董事會制度，也稱“外行控制”制度。哈佛學院成立初期的“外行控制”治理模式上的創新，對美國高等教育的發展產生了深刻影響，成為后來美國眾多高校爭相模仿復制的樣本。

從殖民地學院時期開啟，成熟于美國建國時期小型學院發展時期，前后運行了一百余年的外行董事會(Lay-board)制度，奠定了美國大學由外行人士治理的文化基調與自治模式。這些董事來往穿梭于大學與政府之間，調節大學與社會各方面的關系，保障大學的自治法人地位，維護大學的辦學自主權，挑選、任命校長，平衡、協調學校內部關系，籌措教育經費。有的學者曾對1996年美國哈佛大學等10所名校的董事會成員來源情況進行統計，這10所大學的298位董事會成員中，來自校外人士達276位，占總人數的92.6%。 由外行人士組成的董事會處于大學自治管理機構的頂點，容易使校外各利益相關者之需求與校內學術發展的內在要求達成一致，利于學校在辦學目標、辦學戰略和具體措施等方面形成共識，利于大學在激烈競爭中爭取更多社會資源，從而獲得更大發展。當然，校外董事會的職責與權限還是比較清晰的：首先，在公立院校，州憲法和法律規定了他們的權限；在私立院校，公司法人的有關條款以及州議會或政府頒發的特許狀里規定了他們的權限，此外，州公司法或信托法亦對他們的權限進行了規定。第二，隨著高等教育逐漸走向世俗化，大學與社會的聯系日益廣泛，慈善、捐贈等法律不斷完善，特別是對信托文化的認同，促進了外行董事會組成結構的變化，董事中更多的來自于大學之外的工商界成功人士和校友，有越來越多的社會人士參與學校管理。應該說，此時的“外行”與殖民地時期學院之“外行”，二者在內涵上已發生了很大變化，這種與信托文化契合的外行董事會制度，則構成了美國獨特的大學治理模式。從目前美國高校情況看，數額巨大的社會捐贈基金及其管理，不僅成為美國大學校長年度報告的重要內容，同時也帶來美國大學治理結構的深刻變革，且支撐著美國大學使命的履行。這種新的變化，既提供了學校財政的穩定性和學校發展的自主性，又創造了創新教育。[9]正是如此的大學治理模式，才形成了良好的生態系統，為高校發展提供了雄厚的辦學資源，支持和保障了美國高等教育的快速發展，這是美國之所以成為當代世界科技與高等教育強國的關鍵因素。

與美國相比，我國高校在辦學體制和財政撥款機制方面與美國大學完全不同。新中國成立后，我國高校管理體制學習蘇聯模式，高校是事業單位。在高度計劃經濟條件下，高校辦學經費完全依靠國家財政撥款。高校定位、目標與專業發展完全受制于政府經費多寡，國家計劃分配給多少，大學就辦多大的事，學校是沒有自主權的，當然也談不上從社會上尋找辦學資源了。自1978年改革開放以來，隨著我國社會主義市場經濟的發展、民間社會財富的快速積聚，高等教育財政體制、撥款機制和大學評價體系等領域的改革不斷得以深化，逐步形成了今天高校辦學經費來源多元化的新局面。1990年代中期，清華大學、北京大學、浙江大學等高校率先在國家民政部注冊成立教育基金會，標志著我國大學依法規范從海內外籌集社會辦學資源新階段的開始。隨著籌款工作對促進大學發展發展效果的日益凸顯，我國高校多元化籌集社會資金的主動性和自覺性不斷增強。[10]需要指出的是，2004年以來，國務院出臺《基金會管理條例》，民政部門放寬了對基金會登記注冊的條件，國內大學基金會數量迅速增加，高校公益慈善事業蓬勃發展，逐漸形成了高校辦學經費來源多元化的格局。

盡管如此，我們要承認中美高校在公益慈善捐贈方面的巨大差異。僅從捐贈數量上比較，迄今為止，我國高校接受的海內外各界慈善人士的社會捐贈占教育經費的比例還不足3%，總體社會捐贈的規模還不到美國高校的1%。[11]可見，我國高校公益慈善事業任重道遠。我們應在理念、策略、體制、工作機制以及具體措施上，學習研究美國高校社會籌資等公益慈善方面的成功經驗和做法。

三、實踐維度的比較：校友會和基金會等公益慈善組織的有效運作，是理解和把握中美高校公益慈善模式的關鍵, 營造了高校的公益慈善文化氛圍，提高了大學生公益慈善意識

考察、梳理百余年來美國高校公益慈善捐贈的歷史，我們發現：除了有完善的公益慈善制度和捐贈文化，以及多元的籌資渠道外，更重要的是，還要有適合它的籌款平臺、組織架構和運作機制。正如美國學者威廉姆斯所說的，一個慈善機構要想通過投資來達到成功理財目的的話，這個慈善機構必須致力于“提供一個可供資助機構的代理人處理其基金而適用的理性架構。”這個組織架構目前主要是校友會和教育基金會，它們是大學公益慈善捐贈工作的主要抓手。美國大學基金會一般是非獨立的法人，多數隸屬于高校。在管理架構上，校董會或校基金委員會負責捐贈基金的決策，基金會負責運營和管理，也有的大學將全部基金委托給校外公司運營。[12]

就校友會而言，校友捐贈是美國大學辦學經費的重要來源，大學捐贈與校友組織的產生、發展密切相關。美國高校的第一個校友會是成立于1821年的威廉姆斯學院校友會。從校友工作體制和公益慈善情況看，一般美國高校校友工作和社會籌款工作分別由學校校友會和發展辦公室(類似我國大學的教育基金會)承擔，分別由兩個校長主管；工作分工上亦有所側重：校友會負責聯系和服務全體校友，后者負責為學校的戰略目標籌集捐贈，兩個部門密切互動與配合。[13]以斯坦福大學為例。斯坦福大學1892年才成立校友會，但最初僅是一個獨立于學校的非營利性機構。106年后的1998年，斯坦福校友會才回歸學校，成為大學管理機構。其定位、宗旨是一個面向斯坦福大學的所有校友和學生、在學校與畢業生之間建立起終生的知識和情感聯系、為學校贏得最大聲譽和支持的公共關系平臺。從組織管理架構上看，校友會是直接對校長負責 ，下設宣傳與營銷、校友聯絡、校友業務、戰略規劃、財務和行政等不同業務模塊。主要活動方式是通過策劃、組織不同系列的校友活動；校友會工作主要考核指標是校友參與率、校友滿意率。實際上，校友會自身并不是一個籌款部門，而是為全體校友服務的，在價值取向上，倡導的是以情感為核心的組織文化。相比之下，大學發展辦公室的作用就顯得十分重要。在斯坦福大學，其發展辦公室的功能定位是為了學校的戰略目標和不同階段發展任務募集捐贈，爭取社會辦學資源。具體而言，通過與學校的學術領導層及志愿者通力合作、密切互動，與在校生、校友、學生家長、企業家、企業集團、基金會以及各類社會組織建立起良好的關系，以爭取更多的社會辦學資源。大學發展辦公室一個系統，在組織體制上分學校和院系兩級，形成了內部結構清晰、組織嚴密、分工明確的組織架構，具有很強的適應性和籌款能力。經過多年發展，斯坦福大學的校友會和發展辦公室都有十分完整的體系、明確的定位、科學的分工、規范的管理和高效的運行。

在一定意義上說，美國高校公益慈善事業是一個系統的生態工程，組織內部要素與外部環境要素密切互動協調，保持了美國高校校友組織旺盛生命力和校友捐贈的長盛不衰。上述斯坦福大學的經驗無疑具有借鑒意義。

綜上所述，雖然30多年來我國高校公益慈善事業從無到有，從小到大，大學校友工作和公益慈善捐贈工作有了一個很好的開局，例如，一般的“985”、“211”高校都建立起校友組織機構和教育基金會，立足國內，放眼海外，逐步開展了一系列校友活動和各類籌資項目等，取得了可觀的進展和令人羨慕的業績。但同美國高校相比，我們在籌款總額、校友參與率、校友貢獻率、尤其是體制機制等方面還有很大差距，大學校友會和教育基金會工作尚處在起步階段。目前我國高校校友和基金會工作仍然存在著領導層面思想重視不夠，公益慈善文化培育不足，組織機構設置不健全，制度建設和工作機制不完善，專業化、職業化程度低下，人員缺乏等尷尬局面。

應該看到，一方面，30多年來我國經濟持續發展和民間財富的持續集聚，為高校籌款工作提供了很好的客觀條件；另一方面， 2015年下半年國務院公布的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，這一方案將“爭取社會資源，擴大辦學力量，拓展資金渠道”作為實現這一宏偉藍圖的關鍵環節，無疑為我國高校如何爭取社會辦學資源，大力開展公益慈善捐贈創造了良好的外部政策環境。我們要抓住機遇，虛心學習和借鑒美國高校公益慈善捐贈的經驗與做法，結合中國國情，進一步在學校廣大師生中加強公益慈善宣傳教育，大力營造公益慈善文化氛圍，提高大學生公益慈善意識；要解放思想，高度重視校友工作，充分認識校友工作對學校社會籌款工作的重要性，把校友看作學校最寶貴的財富，提升校友對學校活動的參與率和滿意度，同時重視和加強校友會和教育基金會體制、機制建設，構建學校、校友會和基金會之間的有效合作機制，建立健全符合我國法律法規和文化傳統的公益慈善模式，不斷提高工作效率和效益，為學校發展爭取更多的社會辦學資源。

[1]史競艷.現代慈善的起源、發展及特征[J].思想戰線，2012，(3):47.

[2]趙雯君，支希哲.文化視野下中美高校社會捐贈的差異比較[J].生產力研究，2014，(7):156.

[3][10][13]鄧婭. 校友工作體制與大學籌資能力——國際比較的視野[J].北京大學教育評論，2012，(1):141，143，144.

[4]張繼華. 美國大學社會捐贈良性生態系統形成及特征[J].比較教育研究，2014，(12):32.

[5]甘永濤.美國大學共同治理制度的演進[J].清華大學教育研究，2009，(6):25.

[6]劉愛生. 美國大學治理結構的主要特征及其文化基礎[J].外國教育研究， 2014，(8):62.

[7][美] 喬治·M·馬斯登.美國大學之魂[M]，北京：北京大學出版社，2009：1-40.

[8]劉寶存.大學的創新與保守——哈佛大學創建世界一流大學之路[J].比較教育研究，2005.1:35.

[9]張偉. 美國大學捐贈基金管理實踐及經驗研究[J].中國人民大學教育學刊，2011，(12):70.

[11]易鑫，孟彥，莫蕾鈺. 我國高等籌投資何以動力不足[J].中國教育新聞網，2015，(3)：23.

[12]魏禮慶.美國大學捐贈基金及其管理[J].世界教育信息，2011，(10):34.

(責任編輯：王淑玉)

A Comparative Study on the Charity Pattern of Chinese and US Universities

JING Hai-ming

( Research Center of Higher Education，Shandong University, Jinan 250100,China )

The development of US higher education has benefited from various donations, which stimulates increasingly developed administration system for endowment funds and charity pattern, and plays unreplaceable role for the development of modern US universities. With the aim to continuously increase working efficiency and benefits,and to strive for more social resources for development of universities so as to improve their quality, it is necessary to enhance domestic universities’ capability of raising social resources, to establish and to perfect universities’ charity pattern that suits legal institutions and cultural traditions through learning from the experience of social endowment of US universities.

Chinese and US Universities;Charity;Higher Education; Religious Culture; Foundation

2015-11-12

山東省社會科學規劃項目“青少年公益慈善意識的培育與和諧社會的構建”(11CJYJ06)階段性研究成果

井海明(1963-)，男，教授、哲學博士，主要從事易學哲學、高等教育管理研究。

G641

A

1008-7605(2015)06-0100-05