銀行理財創新出路

任何簡單照搬的想法，或者“一刀切”的做法，都可能同時扼殺為融資者和投資者創造更大價值的金融創新

由中國銀行業協會發布的《2014年中國銀行業理財業務發展報告》顯示，截至2014年年底，全年共累計發行理財產品19.13萬只，同比增長27.53%；累計發行規模92.53萬億元，同比增長35.89%，年末余額15.03萬億元，同比增長46.78%。

對銀行理財的批評，與其說源于法律關系不清，不如說是因為風險收益歸屬不明。如果理財產品能夠落實轉型，最終能夠明確風險和收益歸屬于投資人，真正實現基于“賣者有責”基礎上的“買者自負”，改變過去存在的“隱性擔?！焙汀皠傂詢陡丁眴栴}，那么很多弊端就會迎刃而解。

削峰填谷

目前，一年以下期限的銀行理財產品超過了90%，理財產品的短期化造成了負債端和資產端的期限錯配，當理財產品到期而對應資產沒有到期時，就產生了沒有資金兌付到期的理財產品。因此，“滾動發售、集合運作、期限錯配、分離定價”的運作模式成為部分銀行理財產品的主要操作方式。

此種模式的優點是通過滾動發售，吸收不同期限和成本的資金，形成持續的資金流入；通過集合運作、分散化投資，避免風險過度集中于單一大類資產上，分散化投資以降低資產組合的整體風險。由于銀行承擔了對信用類資產的“隱性擔?！?，所以銀行實質上獲取了期限錯配的流動性風險溢價和信用風險溢價，從而得到超額的投資收益。

但是，這種運作模式的缺點也很突出，即原本可以傳遞給投資人的風險卻停留于銀行體系，將直接融資變成了間接融資。2013年3月，銀監會曾出臺《關于規范商業銀行理財業務投資運作有關問題的通知》，提出每個理財產品都要“單獨管理、單獨建賬、單獨核算”，有自己獨立的“資產負債表、利潤表、現金流量表”，從而使銀行在記賬時實現資產和產品的一對一拆分，保證每個產品都有真實的資產投資作支撐。

由于銀行主要使用預期收益率的產品發售方式，不論理財產品是否保本，基本上都會按預期收益率進行兌付。因此，銀行實質上是運用了“削峰填谷”的辦法來保證產品兌付。

這種業務運作模式使得理財產品不論是否保本，均成為利率市場化進程中的存款替代品，偏離了資產管理行業的軌道。因此，銀行理財產品的發展需要加快向真正資產管理的轉型。

結構化產品前景

在所有現行的銀行理財產品中，結構性產品是國內外普遍存在的。其是將本金投資于存款或高信用等級的國債、金融債，本金預期可以獲得的利息或投資國債的收益用于投資金融衍生工具。與銀行以自身信用實現保本不同，此類產品采取了以產品設計實現策略保本或部分保本的效果。作為代客理財產品，其關鍵在于銀行要實現“背對背平盤”，即通過公開市場尋找外部的交易對手詢價、成交，避免內部關聯交易造成的利益沖突，以更好地維護投資人利益。

在目前利率市場化改革的過渡階段，如果不能完全取消銀行自身發行的信用保本理財產品，就需要將其嚴格納入銀行的資產負債表內進行核算，并將信用保本理財產品投資的每一類資產按照各自屬性，通過“解包還原”的方式折算其風險權重系數，計算相應的風險資產和應計提的風險撥備，避免可能的監管套利。

對于通過產品設計實現保本的策略保本產品,不論是結構性理財產品，還是優先/劣后分級實現的組合投資類理財產品或者是項目類理財產品，究其本質仍然屬于非保本產品，存在一定的交易對手信用風險和市場風險。此類產品設計能較好地保護一般投資人利益，并且能將風險傳遞給不同的投資人，應允許此類產品繼續存在，鼓勵其發展壯大。

就宏觀意義上來說，此類產品將進一步促進國內金融衍生市場的發展。盡管2008年全球金融危機的一個教訓是金融衍生市場過度發展，但也應當看到，隨著后危機時代國內外經濟形勢的變化，國內金融機構與企業面臨的利率、匯率和信用風險日益復雜，各市場主體對風險管理工具有著巨大需求。但與歐美發達國家乃至巴西等發展中國家相比，中國金融衍生品市場發展嚴重滯后，大力發展金融衍生品市場勢在必行。結構性理財產品也將為中國金融衍生市場的發展和壯大起到積極的作用，最終服務于實體經濟。

借助PE力量

與此相比，股權投資類和另類投資理財產品則很小眾，此類投資不適合面向一般投資人，僅限于私人銀行客戶和機構客戶等專業投資人。根據中國銀監會統計，2012年-2014年，銀行理財產品投資的資產中權益類投資占全部資產的比例一直維持在10%左右。

但事實上，目前銀行理財產品從事的股權類投資大部分都是“假股真債”的融資，或者是大股東承諾定期回購股權的理財產品，非規范的股權融資。

真正的股權類投資應該是單一項目或多個項目類的股權投資，專注于某一個行業或主題，此類產品和項目投資均應不設到期日。投資管理人可以選擇上市退出、并購重組退出、項目方回購退出等多種退出方式，在實際運作過程中，不排除有產品不能成功退出，甚至有很大投資風險。

對于股權型理財產品或另類投資型理財產品，銀行則應建立不同于項目融資類理財產品的投資審批標準，并探索與PE等外部專業機構合作。如果簡單套用債權融資標準來審查股權投資或另類投資項目，那么真正優質的股權或另類投資項目恐怕難以通過銀行理財事業部內投資委員會的審查。畢竟，真正需要股權融資的企業往往資產負債率太高或者幾乎沒有可作抵押擔保的有形資產，但卻具有很好的增長潛力，例如生物科技、互聯網企業、文化傳媒企業等知識密集型高新技術企業。這些年，國內的騰訊、阿里巴巴、京東等互聯網企業的崛起也證明了這一點。因此，對于股權型理財產品，銀行應建立區別于傳統項目融資類企業的投資標準。

專業的私募股權投資機構在培養專業研究員和投資經理上花費了許多時間和財務成本，這是國內商業銀行短期內無法比擬的優勢。但國內商業銀行具備客戶優勢、資金優勢和平臺優勢，即客戶對銀行的信任往往超過市場上的PE，銀行客戶手上有許多可投資的資金，但卻缺乏良好的投資項目，銀行可以幫助客戶找到市場上最優秀的PE,合作發行股權型理財產品,對PE建立市場準入和歷史業績評價，對PE審批核準的股權項目可以在銀行理財事業部內的股權項目投資委員會再次審批,實行“雙審批”可以進一步減少投資的風險。通過與外部專業機構的合作，銀行發行的股權型理財產品有可能為客戶創造較好的價值。

另類投資理財產品同樣需要銀行與外部專業機構的合作，通過雙方的優勢互補與互利合作來實現專業化的投資與產品退出。

由于股權型理財產品的投資期限長，流動性差，銀行也可考慮在信息充分披露和獲得普通合伙人同意的基礎上，允許股權型理財產品的有限合伙份額在不同的投資人之間進行轉讓，進一步提高產品的流動性和吸引力。

銀行理財產品的轉型有諸多路徑，但不能將其簡單等同于公募基金，否則就會扼殺諸多能更好地滿足實體經濟融資的項目。任何簡單照搬的想法，或者“一刀切”的做法，都可能同時扼殺為融資者和投資者創造更大價值的金融創新。

總體來說，能更好地滿足企業、銀行、投資者和社會需要的金融創新應該具備四點特征：可以真正服務于實體經濟，更好、更直接地滿足于企業的融資需求；風險可控，不會給金融體系帶來系統性和區域性風險；充分保護投資者的合法權益，能真正為投資人創造價值；金融創新主體具有與開展金融創新相匹配的能力和資源。

（作者單位：中國銀監會業務創新監管協作部）