日本裕仁天皇拒絕謝罪的幕后推手

●夏語冰

日本裕仁天皇拒絕謝罪的幕后推手

●夏語冰

廣島和長崎被原子彈轟炸之后的幾個星期，年月，美國道格拉斯·麥克阿瑟將軍與日本裕仁天皇在菲律賓馬尼拉會面。日本在年月日向盟軍投降

發動戰爭的日本裕仁天皇為什么從不道歉？美國要負最大責任，蔣介石也有責任。戰后美國一意孤行，力主維持天皇制,全力保護裕仁,不讓裕仁接受戰犯審判，造成日本拒絕道歉、歪曲史實。

主導侵略中國和發動太平洋戰爭而造成數千萬人傷亡（包括日本人）的裕仁天皇為什么從不道歉？為什么從不認錯認罪？為什么從不懺悔？

15年來，不斷有精通日文的美國歷史學家根據陸續出土的美日檔案、日記和資料，嚴厲抨擊戰后美國一意孤行，力主維持天皇制,全力保護裕仁,不讓裕仁接受戰犯審判，并堅持裕仁繼續當天皇。這些學者指出，華府當局和戰后統治日本的麥克阿瑟將軍的上述一系列政策，是造成日本一再拒絕為侵略暴行認錯、持續歪曲及竄改侵略史實以及軍國主義思想從未在日本消失的主要原因。

1938年1月11日﹐日本裕仁天皇出席御前會議

美國“尊皇派”親日觀點影響幾個世代

美國學界戰后一直支持政府的對日政策，即維持天皇制和保護裕仁。曾當過駐日大使并娶日妻的前哈佛大學“日本通”賴世和（Edwin O.Reischauer）和普林斯頓大學的日本史專家詹生（MariusJansen）都是屬于“尊皇派”，他們的親日觀點深深影響幾個世代的美國學者。出生于中國的新聞工作者大衛·包加米尼（DavidBergamini）于1971年出版厚達一千二百多頁的巨著《日本的帝國陰謀》，有力有理地揭發裕仁及其親信自上世紀20年代起即部署對外擴張的陰謀。該書出版后立即遭到美國日本研究主流派的圍剿和撻伐，而使得包加米尼抑郁以終。

新一代“日本通”讓史料說話

時代終究會變的，而且是向正義與公道邁進。年輕一代的學者揚棄了老一輩學者的盲目親日觀點，他們掌握了新史料，讓史料說話，而不再聽信權威。

在這批杰出而又有實力的新一代“日本通”里，以麻省理工學院日本史講座教授約翰·陶爾（JohnW.Dower）和紐約賓漢頓大學歷史及社會學教授畢克斯（HerbertP.Bix）為主。陶爾的代表作是1999年出版的《擁抱戰敗：二戰后的日本》；曾任教日本一橋大學并能用日文撰寫學術論文的畢克斯，則于2000年推出《裕仁及近代日本的形成》（新華出版社2004年出版的中譯本名為《真相：裕仁天皇與侵華戰爭》）。這兩部經典都曾獲得普立策獎。

裕仁于1989年去世后，日本宮內廳即于1990年動員一批史學家和史官開始編纂《昭和天皇實錄》，歷經24年，花了2.3億日元（約216萬美元），在2014年9月9日正式出版六巨冊、1.2萬頁的《昭和天皇實錄》。在該書面世前夕，日本一家大報邀請畢克斯撰寫一篇評論，但附帶一項條件：不能討論裕仁在二戰中的角色與責任問題，正義感極強的畢克斯馬上婉拒。

引用第一手材料揭發裕仁干政真面目

去年9月30日，76歲的畢克斯在《紐約時報》論壇版上，發表了一篇擲地有聲的宏文《裕仁：幕后操縱者而不是傀儡》。他引用英日文第一手材料揭發貌似忠厚木訥的裕仁積極參與戰爭決策，每次聽到日軍在中國獲勝的消息或奪取占領區的捷報，即興奮異常；反之，聽到日軍在南京濫殺濫搶的消息，就默不作聲，更不敢下令調查。畢克斯指出，裕仁從來就不是一個傀儡，1926年登基后，對國事就很積極。

戰后日本媒體和官方傳聲筒以及美國占領機構，在冷戰時代刻意把裕仁描繪成一個仁慈、和藹而又不管事的一國之君，在戰時都被軍人所控制，任人擺布。畢克斯強調，這都是宣傳單位所制造出來的假象，真正的裕仁不是這個樣子。他沒有制止關東軍制造九一八事變，他批準日軍發動七七事變。

日本民間史家表示，《昭和天皇實錄》拖這么久才出版的原因是，那批負責編纂的史家和史官一直不知如何拿捏裕仁的歷史地位，不知道是捧他還是批他？結果就采取了日本人最拿手的一套：規避。不敢正視歷史，乃是日本人的通病，不足為奇。

畢克斯和陶爾皆表示，裕仁對日本侵華戰爭和太平洋戰爭的細節知之甚詳，他有他自己的情報管道。每次開御前會議或其他軍事會議，裕仁頻頻詢問。畢克斯說，裕仁百分之百知道日本七三一部隊在中國東北進行人體實驗和細菌戰，也知道20萬慰安婦的來源。

裕仁天皇發布投降詔書

東京審判期間為戰敗者掩飾罪行

陶爾接受2000年冬季號《關于亞洲的教育》特刊專訪時強調，美國在戰后刻意保護裕仁，讓他完全不必負責任，而裕仁本人又裝出一副懦弱無助的偽善面目。

陶爾透露，在東京審判戰犯期間，麥克阿瑟總部下令任何人不得泄露七三一部隊和慰安婦的實情，更不能泄露美軍在戰后曾向七三一部隊學習如何制造細菌彈。

陶爾還說，麥克阿瑟總部一直放話說審判戰俘弊端甚多，且不斷黑手干預審判，竟變成了戰勝者為戰敗者掩飾罪行，荒謬之至。

1943年11月開羅會議中，美國總統羅斯福曾一再征詢蔣介石對日本皇室存廢的意見。蔣說：“此次日本戰爭禍首，實只幾個軍閥，應先將軍閥打倒，至于國體問題，宜由日本人民自己解決。”蔣并建議開羅會議不必討論日本國體問題。蔣的幕僚王寵惠發現羅斯福的幕僚哈利·霍普金斯擬訂開羅宣言初稿時列出廢除日本天皇制條文，立即報告蔣介石予以刪除。

蔣在開羅會議的表現過度謹慎，眼光太小，僅專注中國戰場和美援問題。羅斯福再三詢問蔣是否要取回琉球，蔣竟答：中國愿將琉球先由中美占領，再按國際托管辦法交由中美共同管理，后來由美國交給日本。而對中國極為友好并力主中國應為四強之一的羅斯福，對香港交還中國，比蔣還積極。羅斯福主張盟國戰后軍事占領日本時，中國應居主導地位，蔣婉拒。

盡管蔣介石建議由日本人民自己決定天皇制存廢問題，并在戰后提出“以德報怨”主張，但美國史家普遍認為，戰后日本命運完全被美國所操控，蔣的影響力并不大。

保留天皇制以求穩定

諷刺的是，戰后美國國內輿論主張廢除天皇制以及把裕仁交付軍法審判的呼聲極大，但遭杜魯門政府和麥克阿瑟駐日總部反對，理由是要把日本變成美國在亞洲的反共橋頭堡。尤其是麥克阿瑟的兩大幕僚（主管情報的韋洛比和機要秘書費洛士），更是全力保護裕仁，不讓他受審，連出庭作證亦免，更不讓裕仁被列為戰犯。

麥克阿瑟本人認為只有保留天皇制，日本才能穩定下來。陶爾說，戰后日本曾出現三次要求裕仁退位的呼聲（1945和1946年間、1948年年底、1951年底和1952年初），麥克阿瑟總部每次都拒絕。

陶爾和畢克斯皆表示，美國的縱容和曲意維護，導致了日本戰后政治、文化與心理的不健全——一種只會掩飾錯誤卻又不敢面對錯誤的心理。畢克斯斬釘截鐵地說，裕仁不認錯，日本人民怎么會認錯？■（摘自《亞洲周刊》）（編輯/立原）